Zone 51 - Des ovnis dans le désert

"Encore une fois, ce n'est pas parce qu'un phénomène est inconnu qu'il faut immédiatement l'affecter au rayon secoupe volante !"

Et bien justement, quand il n'y a pas d'autres possibilités, il reste que la soucoupe.

Pour les lumières de phœnix, la version militaire est assez naze, dire qu'il s'agit du dispositif d'interception de missiles, c'est assez mauvais. Et non ce ne sont pas de simples lumières en formation puisque l'armée a donnée une justification fumeuse.

Et si c'était de simples lumières ? Comment se déplaceraient elle ? Quelle alimentation pour ces lumières ? Faut pas se voiler la face, là c'est du refut catégorique les gars et je te joins la dessus pat1979.

Mais si vous voulez continuer à nous catégoriser, pas de soucis, je vais jouer moi aussi à ça, et dorénavant je vous appellerai : "Les naïfs" .

ca vous va?

Ouf, ça va faire mal ça!

pat1979 a écrit:
J'aimerais savoir ce qu'un sceptique pense des observations de masse,surtout quand il s'agit d'un vaisseaux immense,comme dans le cas de l'observation de phœnix par exemple?

que c'est un complot de la population?
Pourtant il me semblait que les sceptiques sont sceptiques aussi sur les complots.

Ah je t'arrête tout de suite, personne ne sait si c'était "un vaisseau".

Le cas Phœnix (qui est probablement l'un des plus intéressant) n'apporte rien de nouveau, ce que les gens ont vu, ce sont des lumières en formation. Point.

Et ça ne veut pas dire que c'est une flottille ou un énorme vaisseau, il y a eu des cas d'observation de lumières en formation qui se sont avérées être un vol d'oies sauvages dont le plumage reflétait la lumière de la ville. Je ne dit pas non plus que c'était le cas à Phœnix, mais impossible de poser un jugement définitif sur ce que c'était.

Donc un complot de la population, non, les vidéos circulant à ce sujet sont suffisamment éloquentes et il y avait bien quelque chose dans le ciel ce soir là à cet endroit, mais personne n'est en mesure de dire ce que c'était.

Et arrêtez de catégoriser ceux qui sont "terre à terre" de sceptiques! Nous ne sommes pas plus sceptiques que vous, seulement sur des autres sujets.

Mais si vous voulez continuer à nous catégoriser, pas de soucis, je vais jouer moi aussi à ça, et dorénavant je vous appellerai : "Les naïfs" .

ca vous va?

Non les sceptiques comme moi pensent que ces lumières (puisque l'on ne voit que cela) sont des ovnis.

Maintenant reste à définir exactement la nature de l'ovni : Appareil militaire top secret, canular à grande échelle, vaisseau ET, phénomène astronomique, etc... bref on n'en sait rien.

Encore une fois, ce n'est pas parce qu'un phénomène est inconnu qu'il faut immédiatement l'affecter au rayon secoupe volante !

J'aimerais savoir ce qu'un sceptique pense des observations de masse,surtout quand il s'agit d'un vaisseaux immense,comme dans le cas de l'observation de phoenix par exemple?

que c'est un complot de la population?
Pourtant il me semblait que les sceptiques sont sceptiques aussi sur les complots.

marirascale:

Un seul conseil, à tous : aller faire un tour sur le site de David Icke

Le même David Icke qui prétend que la terre est gouverné par des reptiliens humanoïde? C'est fou comment je suis convaincu!

Ah, ce cher David Icke, lui je l'adore. C'est lui qui affirme que la reine d'Angleterre et que notre Président sont en fait ...de grands reptiles... Si, si c'est vrai.

C'est l'un des plus grand charlatan anglais. Mais bon, il vend un paquet de bouquins (minables) donc il n'est pas idiot, juste intéressé par le fric.

Avoir l'esprit ouvert n'est pas croire aveuglément les délires de certains comme ce David Icke, qui ne repose sur strictement rien, un minimum de réflexion s'impose.

Sans surprise, je suis totalement d'accord avec Kirk. Imaginer tous les théories extra-terrestres c'est très bien (j'ai rien contre si elles ont un minimum de fondement), les prouver serait encore bien mieux...

Ce n'est pas parce que certains cas d'ovnis apparaissent comme inexplicables actuellement, que la réponse par une intelligence extra-terrestre est la bonne. C'est juste une des possibilités (non prouvée) parmi d'autres.

Comme preuve, je ne demande pas grand chose, je sais pas voir une secoupe volante filmée pas une grande chaine de média, que l'armée admette ouvertement (s'ils savant quelque chose)que la vie ET existe ou qu'un vaisseau spatial tombe sur terre et que l'on soit informé... Bref des faits concrets, réels et reconnus par une grande majorité de scientifiques.

Un seul conseil, à tous : aller faire un tour sur le site de David Icke, (traduction en français), ou si vous avez du courage, lisez ses deux livres intitulés "le plus grand secret"tome 1 et 2...Des gens courageux(ils risquent leur job, et parfois leur vie)pour nous informer sur tout ce qu'on nous cache, et franchement persister dans un scepticisme pur et dur arrange bien ceux qui nous gouvernent et nous manipulent depuis des siècles.

Comme dit Keni Arkana "Réveillez-vous" et cherchez en gardant l'esprit ouvert.

Marirascal

Les éternels problèmes humains, on ne pourra rien y changer

Et oui, hélas pour nous satisfaire et apporter une "preuve" il faut donc qu' "ils" se posent devant toi, car une tv ça serait faux, une ville une conspiration, un témoin surement un boulanger (lol) c'est ce qu'on attend tous en un sens, face à ces doutes que nous partageons, reste seulement le vécu individuel qui fait nos positions !

Et depuis que j'en discute avec mon entourage, je m'apperçois en avoir oublié beaucoup, sur un phénomène comme un miroir liquide sur tout un champ de vigne (qu'un amis m'affirme avoir vu avec moi ).

Mais si je dis ça les puristes du concret vont me tomber dessus voir mettre en doute mon copain du coup je dis rien c'est le plus simple, reste qu'il le dit à moi et il n'y avait pas de "Nana" donc il me l'a pas raconté pour se venter et s'en trouvait même surpris que j'ai "oublié" .

tim26 a écrit:
lol, bien sûr Kirk c'est toujours en notre sens qu'on parle, reste que si c'est véritablement le témoignage qui te pose problème alors que tu veux du concret, ça reste difficile mais parce que certains font des crop circles ils sont tous faux ?

Ah tu as bien saisi le sens de ma façon de penser.
Non, tout les témoignages ne sont pas faux, mais il y en a tellement de faux qu'il est difficile voir impossible d'en discerner le vrai.

Pareil pour les crop-circle, l'infinie majorité sont faux et donc, les possibilités que l'un d'entre eux soit vrai sont infimes.

lol, bien sûr Kirk c'est toujours en notre sens qu'on parle, reste que si c'est véritablement le témoignage qui te pose problème alors que tu veux du concret, ça reste difficile mais parce que certains font des crop circles ils sont tous faux ?

tim26 a écrit:
"l'avis d'un boulanger, d'un maçon ou d'un chômeur"

Leur avis est tout aussi valable que celui de n'importe qui d'autre !

Que n'importe qui d'autre? Je ne suis pas d'accord. Si on commence comme ça, le témoignage de Joharno aussi est valable?? non??
Voici ce témoignage sur le "paranormal" (à pisser de rire)

Le truc, c'est que des Joharno il y en a des centaines derrière les témoignages sur les ovnis, les fantômes ou que sais je. Je devrais même dire des "dizaines de milliers"

Non, c'est trop facile. Moi (mais ça n'engage que moi bien sur), je ne prend au sérieux que les preuves, pas les témoignages.

"l'avis d'un boulanger, d'un maçon ou d'un chômeur"

Leur avis est tout aussi valable que celui de n'importe qui d'autre !c'est un peu vite oublier qu'ils peuvent en voir au même titre que quiconque même si les témoignages sont assez rare !

Parce qu'ils ne sont pas dans un domaine scientifique c'est juste des nuls à te lire..ou qu'ils n'ont aucun crédit à tes yeux !

Puis à douter des témoignages d'aviateurs ou de scientifiques parce qu'un d'entre eux lance (éventuellement) une fausse rumeur tout les témoignages deviennent bidon ?