Un ovni dans le ciel de Rome avril 2011

Un avion.

Dommage, la semaine dernière j'avais filmé avec mon appareil photo numérique un phénomène troublant dans le ciel de la haute Savoie mais même en zoumant a fond on ne voyait rien, un peu dégouté

tim26 a écrit:
Je ne t 'interdit pas de parler du rapport cometa, ni du geipan, j'explique juste mon point de vue qui consiste à expliquer qu'ils font toujours les choses après coup sans jamais essayer de prendre les devants, si tu as une information démontrant le contraire, je veux bien la lire,

Ben.... Le rapport lui même ! T'as lu le rapport ? En entier ? J'en doute... Si tu veux en parler, c'est en privée, parce que là, ça fait beaucoup de HS.

tim26 a écrit:
Je ne t 'interdit pas de parler du rapport cometa, ni du geipan, j'explique juste mon point de vue qui consiste à expliquer qu'ils font toujours les choses après coup sans jamais essayer de prendre les devants, si tu as une information démontrant le contraire, je veux bien la lire, et pour répondre aux interrogations soulevées par ce rapport, ils comptent sur nos observations, et lorsque j'évoque une organisation je parle bien du geipan, le rapport cometa, vient d' une association loi 1901...

Enfin bon, je vais pas continuer ainsi, vue comme tu prends les choses, je vais éviter de commenter les vidéos que tu proposes, tu seras plus serein....

Pas de problème avec les commentaires. J'aime pas les sous entendus, du genre:

" c'est clair rien d' anormal je vous l'accorde, mais elle (la vidéo) est passé …."

C'est tout ! Surtout pour donner comme exemple une vidéo que n'importe quel grutier reconnaitrai.
La vidéo que j'ai proposé est aussi intéressante que la tienne. Propose et on en discute.

Je ne t 'interdit pas de parler du rapport cometa, ni du geipan, j'explique juste mon point de vue qui consiste à expliquer qu'ils font toujours les choses après coup sans jamais essayer de prendre les devants, si tu as une information démontrant le contraire, je veux bien la lire, et pour répondre aux interrogations soulevées par ce rapport, ils comptent sur nos observations, et lorsque j'évoque une organisation je parle bien du geipan, le rapport cometa, vient d' une association loi 1901...

Enfin bon, je vais pas continuer ainsi, vue comme tu prends les choses, je vais éviter de commenter les vidéos que tu proposes, tu seras plus serein.

" pareil pour le rapport "cometa", j'ai pas lu que tu en parles, il n'y a rien à comprendre, ils ont un budget, des moyens d'analyser ou d'enquêter et le font toujours après coup, et à moins que tu fasses partie de cette organisation, tu auras bien du mal à répondre à leur place, (ce qui ne t'es pas demandé) ... "

On va pas parler de grand chose
http://www.mystere-tv.com/lumiere-sur-le-projet-majestic-12-v1654-2.html et lis... Il faut faire parti d'une " organisation " pour en parler ?! Ah bon... Alors, ne parlons plus zone 51, on n'en fait pas parti. Ne parlons pas Al Qaida, on n'en fait pas parti. Ne parlons pas paranormal, on n'est pas fantôme. Ne parlons pas de prédiction, on n'est pas médium.

Je continue ?

tim26 a écrit:
Un commentaire parle d'une grue derrière la mairie, mais si c'est envisageable, ça m'étonne qu'elle soit en fonction de nuit et qu'elle semble en plus se déplacer latéralement, de telle grues sont fixes et qu'elle ne soit pas éclairé aussi à l'arrière me surprend tout autant, l’intérêt est donc bien là

Quel intérêt ? Une grue ne se déplace pas latéralement ?
Première nouvelle, elle se déplace comment alors ?
pas éclairé la nuit ? Regarde les grues de nuit Harlinger...
De plus, si une grue est fixe, elle sert un peu à rien...
C' est désagréable, hein ?

tim26 a écrit:
Heureusement, c'est juste étonnant qu'elle est été accepté à mon sens, ça n'a donc rien à voir avec celui qui la propose mais bien avec ceux qui les acceptent

Va dans le forum, y ' a un espace coup de gueule, et puis Mulder c' est exprimé sur le sujet.

Pour le rapport Cométa, je te cite :
" ma soit disant paranoïa va reprendre le dessus à lire certains membres, mais qu'en est il sé-ri-eu-se-me-ent des moyens mis en œuvre pour comprendre le rapport « Cometa » ? "
De plus, renseigne toi, le rapport " cométa " n'est pas une organisation et n'as pas de moyen. Si t'as besoin, je l'ai en entier.

Ben, désolé hein, je vais allez me flageller dans ce cas.

Heureusement, c'est juste étonnant qu'elle est été accepté à mon sens, ça n'a donc rien à voir avec celui qui la propose mais bien avec ceux qui les acceptent, pareil pour le rapport "cometa", j'ai pas lu que tu en parles, il n'y a rien à comprendre, ils ont un budget, des moyens d'analyser ou d'enquêter et le font toujours après coup, et à moins que tu fasses partie de cette organisation, tu auras bien du mal à répondre à leur place, (ce qui ne t'es pas demandé).

Si tu lis bien mon second commentaires, le premier ne tient ni compte de la vidéo que je n'avais pas encore vu, ni de vos commentaires que je n'avais pas lu ….

Gegecat, en comparaison, celle ci est plus intéressante, même si on peut trouver des vagues explications sur ce que c'est ou ce que ce n'est pas, il y a peut être une station météo en dessous qui envois de simples ballons éclairés, afin d'éviter une collision avec un avion, et mesurer les vents, des possibles caméras de surveillance,une manifestation quelconque sur la place, mais c'est vrai comme d'autres l'ont écrit dans les commentaires, si la zone est repéré, il aurait été judicieux de s'y rendre, encore qu'une autre vidéo existe du même jour filmé cette fois de la place en question, ou il y a une manifestation, mais les lumières ne se trouvent pas au dessus mais encore un peu plus loin :

http://www.youtube.com/watch?v=sp6TcIkmIFw&feature=player_embedded

Un commentaire parle d'une grue derrière la mairie, mais si c'est envisageable, ça m'étonne qu'elle soit en fonction de nuit et qu'elle semble en plus se déplacer latéralement, de telle grues sont fixes et qu'elle ne soit pas éclairé aussi à l'arrière me surprend tout autant, l’intérêt est donc bien là, même si je ne détiens aucune vérité sur ce qu'on voit réellement.... l'heure où sont filmés ces séquences aurait pu apporter d'autres informations.

bof a part un avion je ne vois rien d'autre

tim26 a écrit:
C'est clair rien d' anormal je vous l'accorde, mais elle (la vidéo) est passée ….

Ben, désolé hein, je vais allez me flageller dans ce cas.

tim26 a écrit:

Que fait le geipan* de nos jours ou ceux qui les remplacent, ils peuvent avoir accès à des avions militaires, des hélicoptères, des objectifs ou appareils photo ou moyens globaux que je ne pourrais jamais « m'offrir » en temps que particulier, du coup, ma soit disant paranoïa va reprendre le dessus à lire certains membres, mais qu'en est il sé-ri-eu-se-me-ent des moyens mis en œuvre pour comprendre le rapport « Cometa » ?

C'est moi qui ai parlé du rapport " Cometa ", peut tu être plus clair ?

Maintenant je répond aux commentaires et à la vidéo que je viens de voir , le clignotement déjà et les lumières apparaissantes, peuvent s'expliquer par de changement de cap des avions (encore qu'il n'y a rien de flagrant) ,et on ne distingue pas les couleurs de feux, (exigeant je suis) non même le survol d'une ville par un avion n'est pas suspect ,c'est clair rien d' anormal je vous l'accorde, mais elle (la vidéo) est passé ….

Pour moi il est évident que c'est un avion. J'ai déjà vu des choses anormales dans le ciel, et là y a pas plus commun.

Les critiques sont "faciles" pour ceux qui ce les permettent ; essayez donc de filmer un simple avion avec un objectif qui va jusqu'à 2600 (un exemple concret) déjà le viser montrera un réel talent,d'une part mais si en plus si celui ci est très joueur comme pour les « boules à i-monde », ça complique encore plus le cadrage, mais comme m'a dit un copain , beaucoup(s) parlent, mais qui fait quoi ? (enfin là c'est plutôt à ma sauce lol)

On nous demande de fournir des preuves à nous les convaincus, mais d'autres regardent le ciel (l'espace) avec des objectifs qu'on envisage même pas, faut voir dans cette histoire qu'un « réseau de diffraction est correct pour un objectif de téléphone portable(500), voir un p'tit appareil photo, mais dans une recherche de bonne définition (propre et figuré) rien existe pour le public que nous sommes,.

Grosse parenthèse, avec les propos d'un membre qui testait vos aptitudes pour faire une secte (par humour), je vous met au défit de faire une photo d'un avion avec un objectif en 2600, et puisqu’il faut qu'on vous apporte, de le faire avec un réseau de diffraction, qui n'existe pas pour ce type d'objectif , avec nos moyens !, c'est facile de demander pourquoi on n'arrive pas à fournir une preuve, regardez juste par curiosité ceux qui en sont capable bien entendu, de faire une recherche sur le coût d'un tel réseau de diff ».

Que fait le geipan* de nos jours ou ceux qui les remplacent, ils peuvent avoir accès à des avions militaires, des hélicoptères, des objectifs ou appareils photo ou moyens globaux que je ne pourrais jamais « m'offrir » en temps que particulier, du coup, ma soit disant paranoïa va reprendre le dessus à lire certains membres, mais qu'en est il sé-ri-eu-se-me-ent des moyens mis en œuvre pour comprendre le rapport « Cometa » ?

Scientifiquement parlant bien que je n'en sois pas un, quels moyens se donnent ils pour invalider certains faits (parce qu’on est tous d'accord pour dire que nombressssssssss d’entre eux sont des fakes) je ne suis pas si différent de Pasironman dans cette histoire hormis que j'ai vu des trucs jugés comme anormaux, (un avion sans lumière ça ne doit pas être possible n'allons, pour l'instant, pas plu loin) et sans parler de moi dans ce comparatif, je pourrais citer Apollo (question à l'intéressé :tu m'autorises?), …

*Le geipan, connut pour arriver 15 jours après les faits, et invalider vos propos avant même de les avoir compris, si je suis critique, c'est parce que je suis comme vous à quelques détaux ...euh pardon détails près !

Lorsque vous comprendrez que vous êtes capable de voir l'explosion d'une étoile à l’œil nue, mais que ça ne dure qu'une seconde (Marseillais !puisque c'est encore plus bref),d'une part comme un rêve parce que votre œil n'est garde même pas la mémoire, mais votre « référence psychique » elle, fonctionne, d'autre part parce que vous savez reconnaître la différence entre votre imagination est une réelle vision.

Dans ce même type de comparatif, concernant cette fois des vaisseaux non terrestre, ces même personnes répondent avec aplomb que des personnalités connus témoignent par ambition ou intérêt lié à une publication, je répondrais qu'on ne peut me jeter un tel discrédit puisque je ne participe à aucun autre cite internet hormis celui-ci, et ne cherche pas non plu à publier un livre mais bien (encore une fois même si ça passe pour de l’insistance) à partager avec vous afin de comprendre ce qui se passe.

Cesser donc de vous prendre pour votre Pays en dénigrant une vidéo de Chine ou d’ailleurs parce qu’elle vient de là bas, comportez vous comme le Monde (dans le sens planétaire du terme), au lieu de fracturer les choses où elles ne devraient pas l'être, je pense en écrivant cela à cet « ovni » obligeant la fermeture d'un aéroport en Chine, croyez vous qu'ils sont sous développé au point d'arriver à cet extrême juste à cause d'une paranoïa injustifiée ?

Et Apollo pour le coup de déclarer un hélicoptère, alors que nous n'avons à faire qu'à une photo avec un temps de pose qui aurait dépasser la minute, avec un projecteur qui n'aurait pas éclairée toute la sous scène, mais juste des faisceaux d'un projecteur capturé au «  hasard » ?

Avions en phase d'approche et pour info, les lampes rouge, verte et blanche des avions ne sont pas obligatoirement clignotantes.

spi a écrit:
Bah non, j'en ai pas en stock, et ? J'ai le droit de dire que je ne trouve pas cette vidéo très intéressante hein ? C'est comme critiquer un film au ciné, on va pas te faire la reproche de ne pas être réalisateur pour autant.

PS : Pourinfo je crois aux ovni puisque j'ai eu la chance d'observé un phénomène vraiment troublant quand j'avais 15ans en vacance chez ma grand mère. C'est juste que la on voit pas grand chose, puis ça clignote, ça atterrit...ça me semble pas très pertinent en gros.

La critique est facile, mais l'art est difficile. Et beaucoup de films ont étés descendu par la critique et sont considéré maintenant comme des chef d’œuvres. ( je taquine, j'avais compris... )

Si j'ai proposé la vidéo, c'est tout simplement que je l'ai trouvé sur des sites ovnis, donc elle n'est pas si inintéressant puisque des gens en parle.