Un fantôme dans la morgue

Très bonne explication de cltp quoi dire de plus!

Ah mes chers Jason et Grant, ok, je suis une inconditionnelle de TAPS.

C'est une des enquêtes qui m'a le plus marqué. Ce que j'apprécie chez eux, c'est qu'il ne saute pas sur l'explication c'est un fantômes, mais on va essayer de démystifier ce qu'on a vu. Seulement là, comment démystifier ça? Pourquoi le 2 est rouge preuve de chaleur?

Et surtout, ce n'est pas le reflet de Grant, il n'est pas habillé comme un fantôme genre de la guerre de sécession. car, on voit clairement, que le fantôme porte un uniforme avec une casquette qui me fait pensé également à un soldat de la guerre de sécession. De plus, Grant ou Jason ne porte aucune casquette.

Je connais cette vidéo. Pour moi c'est réel d’ailleurs j'ai vu cette enquête de TAPS je la conseil c'est une de leurs meilleur.

Cette apparition me fait pensé a un soldat de la guerre de la sécession surtout avec le type de la casquette.

Vous ne savez pas si des fois il y a d'autre émissions prochainement sur eux.

Une très belle apparition, grâce à la caméra infrarouge, pour une fois qu'on voie une apparition correct dans ghost hunter.

Si cela es pas une connerie de leur part mdr...

Quand je regarde des émissions ainsi,je me demande si cela et pas voulue aussi,pour plus d'audimat. Le seule épisode que j'ai bien adoré était le phare avec la même équipe.

Je n'y crois pas , hélas...

Clef de Sol a écrit:
Merci cltp pour cette analyse approfondie et cohérente. Viens plus souvent sur le site (si tu le peux), pour nous éclairer sur certaines zones d'ombres.

Merci pour vos commentaires. A la relecture de mon machin d'il y a 2 ans, whaou j'étais bien inspiré ce matin là. J'essayerai de ré-intervenir.

Merci cltp pour cette analyse approfondie et cohérente.
Viens plus souvent sur le site (si tu le peux), pour nous éclairer sur certaines zones d'ombres.

murro a écrit:
bon et bien j'y crois un peu grâce aux explication de cltp.

Eh bien moi j'y un crois un peu moins grâce aux explications de cltp!

J'étais prêt à voter réel mais c'est vrai que cette analyse m'a rendu bien plus sceptique. Je ne voterai donc pas.

Message supprimé par Mulder.

- Une phrase commence par une majuscule et se termine par un point. Inutile de mettre une majuscule à chacun de vos mots ... je vous rappelle que vous ne vous trouvez pas sur IRC.

bon et bien j'y crois un peu grâce aux explication de cltp.

cltp - 15 Jun 09 06:39:25
très très bonne explication tu devrais commenter le reste des vidéos paranormal. parce que beaucoup croient connaitre la réponse en 1 ligne. bon boulot cltp!!

La vidéo ne fait pas peur, mais ça m'étonnerait que les mecs se soient appuyer sur le casier de tout le corps (enfin le haut) + la tête et la casquette, c comme le saint suaire que personne ne peut reproduire. donc j'y crois.

1)Un raisonnement raccourci
Je n’ai pas fait d’études scientifiques, mais j’ai retenu quelques principes. Il y a le phénomène( je ne dis pas que les fantômes n’existent pas), il y a les hypothèses (telle ou telle manifestation à tel endroit pourrait être un fantôme, c’est ce que se dit ce groupe de personnes), il y a l’expérience (avec un protocole particulier), et enfin le résultat et son interprétation(ici le fantôme pour ce groupe de personnes).
Sont ils des scientifiques ou en ont ils le raisonnement ? non, ce sont apparemment des amateurs d’expériences paranormales et qui sont très certainement incollables sur leur sujet. Quant au raisonnement…j'ai vu une pauvre tentative d’explication. Prouver, ce n’est pas le déni d’explications. Comme ils le répètent si bien : “ je ne vois pas d’explication ”. Un peu facile. Ils y croient à fond, et ils nous délivrent un “ circulez y’a rien à voir hormis un fantôme ”…Ils pêchent déjà dans l’interprétation du résultat.
Mais je crois en leur bonne volonté: « on va analyser » etc...et la pseudo reconstitution avec la main posée...

2)Ensuite il y a le protocole…casse-gueule.
Le monsieur est fier de son camescope thermique (infrarouge en fait). Rien sur le réglage du capteur infrarouge, rien sur la température ambiante, le minimum requis dans une tentative de preuve. Si j’étais chasseur de fantôme j’opterais comme lui certainement sur une sensibilité maximale car pour moi l’ectoplasme est un phénomène ténu voir invisible à l’œil nu (souvent sur ce site on voit qu’ils se manifestent sur photo ou vidéo seulement). Les capteurs infrarouges en vente captent des différences de 0,2°C (énorme quand même).

3)En « fantômologie » un fantôme est froid sinon ça fait pas peur...
Pour avoir entendu des témoignages sur les esprits (bouquins,TV,internet), le fantôme est froid (et là je dirais même tout l’temps). Les gens observent des endroits chauds et d’autres subitement glacials. Benh ici on a une nouvelle espèce de fantôme, les chauds…oui par ce que bleu c’est froid, vert on chauffe, rouge c’est encore mieux, puis jaune, puis blanc…ouh la c’est très chaud.

4)Quelques problèmes dans l'apprentissage de la physique.
Deuxième vraie erreur, c’est le commentaire quant au chiffre 2 super brûlant. Parce que c’est blanc ça devrait être plus froid que le reste du casier (casier de vestiaire d’après ce que je vois, qui doit être certainement en métal). Faux, car le blanc même si c’est une couleur qui absorbe moins la chaleur, cela ne vaut que pour le rayonnement visible (la lumière blanche). On est ici dans le noir en intérieur. Pourtant, le camescope détecte bien les différences de chaleur dues au rayonnement infrarouge. L’infrarouge s’exprime différemment selon les matières et non les couleurs (première méconnaissance de leur matériel par l'équipe de pieds nickelés). La porte du casier est en ferraille, le « 2 » aussi mais il est recouvert de peinture, substance qui retient mieux la chaleur que l’acier…donc il est normal que le “ 2 ” peint soit plus chaud que le reste, voir même d’avoir un degré de différence…ce qui explique la différence de couleur du bleu (porte en fer) au blanc (“ 2 ” en peinture ”)
Alors, oui c’est vrai, il est honnête car il essaie de filmer le casier juste après. Mais le montage du reportage ne permet pas de savoir combien de temps après exactement.

5)Il prouve involontairement l'absurdité qu'il vient d'affirmer
Je dois être dans le vrai puisque lors de la prise de vue suivante, on ne voit plus la « silhouette » et le deux n'est plus blanc pur mais rouge. Donc la porte se refroidit rapidement de façon générale et le « 2 » un peu moins vite. Puis on ne voit plus rien sur cette porte…

6)Le pseudo test ou la caution scientifique du reportage.
Le pseudo test ultérieur avec apposition de la main révèle la faculté de laisser une empreinte thermique (infrarouge) de façon instantanée.

7)Deux explications oubliées.
Avec tout ce qui précède on peut trouver une explication contrairement à ce qu'on nous raconte.

Petite expérience : passez l’aspirateur. Votre tuyau en inox est souvent très froid. Laissez y votre main quelques secondes. En plus de la moiteur des mains, vos empreintes, vous y laisserez votre chaleur corporelle. En touchant à nouveau avec votre main vous pourrez constater la différence de température. Et avec un camescope infrarouge mal réglé (trop sensible) vous passerez du bleu au blanc. En effet le métal est très conducteur de chaleur. A l’inverse il se refroidit rapidement.
“ Je ne vois vraiment pas d’explication ” benh si j’en vois une : n’oublions pas notre caméraman filmant le reportage et les principes du montage vidéo. On ne voit pas tout ce qui s’est passé, on ne sait pas depuis combien de temps sont ils réellement dans cette pièce…Le caméraman ou un autre membre a pu se reposer quelques instants contre ce casier…épaule bien appuyée contre l’armoire au niveau du “ 2 ” (le 2 est bien à hauteur d'épaule) le reste du corps touchant épisodiquement la porte.
Le fatigué se retire, il laisse une empreinte invisible, l’empreinte thermique. La peinture du “ 2 ” retenant mieux la chaleur (de part sa consistance) et parce que l’épaule est bien appuyée…le “ 2 ” brûle grâce au mauvais réglage. 0,2°C en dessous on a le pourtour du “ 2 ” qui se refroidi plus facilement, et encore 0,2 °C en dessous voire un peu plus, on a d’autres parties du corps. Les parties T-shirt sont moins marquées(chaleur transmise à travers le vêtement). Les parties tête de la silhouette sont plus marquées au niveau du visage…moins au niveau des cheveux (la fameuse casquette de militaire). Le caméraman, caméra sur l'épaule, coude contre lui, s'appuie sur l'armoire, le dos de la main porteuse navigue sur la partie visage de la silhouette et dessine l'empreinte thermique avec le dos de la main. Le dos des doigts moins chauds créent l'empreinte de la casquette.
Le coupable est démasqué…ça peut très bien être un membre de l’équipe un peu fatigué ou s’appuyant sur l’armoire pour un plan caméra fixe, il avait alors besoin de stabilité...l’armoire par exemple. Ou bien a-t-il collé son oreille contre le placard dès fois qu’il veuille entendre quelque chose (hypothèse où le placard serait fermé). Je pense plus à une histoire de plan fixe.

Autre coupable possible, encore le caméraman du reportage avec sa caméra…en visionnant on ne voit la scène que dans un périmètre donné, dans un cercle, ce qui fait penser qu’il emploie un faisceau…infrarouge, une torche infrarouge. Le problème est qu’il se balade avec son joujou partout. Sa caméra se charge d’interpréter les renvois d’ondes infrarouges des surfaces par de la lumière visible(noir et blanc, vision nocturne). L’infrarouge a pour propriété de chauffer à distance (ex : les radiateurs). Imaginons qu’il ait préalablement involontairement baladé son joujou sur le casier, puis qu’ils décident d’un plan caméra. Le caméraman se fixe, objectif (et torche IR) droit sur le “ 2 ”. Son copain allume son joujou qui lui n’interprète pas les IR en lumière noir et blanche mais en chaleur (vison thermique infrarouge, spectre de couleurs, la même que dans les diagnostiques thermiques….).L'IR de la torche créant une forme sur la porte, après c'est comme les nuages, bien qu'ils soient aléatoires on interprète les formes...
Conclusion : deux types de caméras exploitant différemment les IR + excès de certitude des personnages (pas de culture du doute) + postulat que technologie = vérité + protocole d’expérience mince (défaut réglage, absence de paramètres) + vidéo coupée (absence de contexte, surtout de la notion temps) + les pieds nickelés ne connaissent pas les capacités de leurs matériels.

Cf l’article sur les utilisations de l’IR : http://fr.wikipedia.org/wiki/Infrarouge
Cf le joujou du monsieur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Thermographie_infrarouge
Cf le joujou du caméraman du reportage : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vision_de_nuit
Cf le fantôme n’était pas non plus dans le placard (seonde méconnaissance de leur matériel qui ne voit pas à travers les obstacles): http://fr.wikipedia.org/wiki/Cam%C3%A9ra_thermique
Cf le forum repaire.net pour la vision nocturne
Cf un bon article résumant le tout et la différence des deux matériels utilisés dans le reportage :
http://tpe.jarrett-net.com/hommes.html

comment nous on pourrait voter FAKE ou REEL alors que même eux ne le savent pas !!!!!!!