Ufo ultra rapide en Floride

Fake

Je préfère ta dernière explication cltp ;)

Bien vu, ton explication est la plus crédible.

Et bien ! tu ne fait pas les choses à moitiés ^^

Je crois qu'on est dans autre chose...
1) le "frame by frame" m'a paru déconcertant. Un ralenti d'une fluidité jamais égalé. En général, sur une vidéo de caméscope du marché on a pas cette impression de fluidité au ralenti. ALors j'ai effectué un ralenti sur la première partie de la vidéo (après avoir extrait la vidéo du site en fichier .flv, donc la même que l'on voit là devant nous). Le ralenti "frame by frame"(image par image) de cette vidéo est beaucoup plus saccadé que celui qu'on nous propose. Ce n'est pas un, mais deux objets que l'on voit se suivre.
2) En faisant le "image par image" du ralenti proposé, on constate la chose suivante. un objet passe devant l'arbre. Quant à son comportement quand on a le ciel en fond, il commence à disparaître, et un autre apparait juste devant, le premier fini par disparaître etc...On a deux traces qui se succèdent tour à tour.
3) en comptant sur le nombre d'images sur la scène qui nous intéresse et qu'on voit le mieux (sortie de l'arbre-sortie du champ de la caméra) on a 4 images.
En comptant le nombre d'images différentes dans le ralenti du ralenti proposé, seulement pour la portion où on voit l'OVNI (moins d'une seconde), je compte près de 40 images...pour un moment durant une fraction de seconde dans la vidéo en vitesse normale.
4)on a donc deux vidéos différentes et qui bien qu'elles nous parlent toutes deux d'un OVNI, elles ne nous montrent pas le même objet (c'est louche).
Pourtant j'ai vérifié, elles représentent le même même fond, mais elles n'ont pas la même vitesse en fait le même nombre d'images. La logique veut que ce pauvre témoin, le banal touriste du coin, poste sa vidéo sur le site de steaming sans aucune modifications...et donc la vidéo qui a la vitesse originale, la vraie, est la première.
Ou vous allez me dire que ce touriste a une caméra de cinéma (digne d'un reportage animalier sur la foulée du guépard) et que la vitesse originale est celle de la dernière vidéo, et que M.Lambda a compressé lors de son montage la première vidéo, d'où le rendu image par image moins important.OK
Je pense qu'il a fait le contraire. Avec virtual dub, en faisant naviguer son curseur sur cette seconde vidéo on peut penser qu'elle a été rallongée par un logiciel. Je veux dire que la vitesse originale image par image est celle de la première vidéo. Comment rajouter des images pour construire la seconde? Déjà on a un indice en faisant naviguer le curseur de virtul dub sur la seconde vidéo. On a des images nettes, entrecoupées d'imges floues...bizarre un supercaméscope qui à vitesse constante (celle du train du touriste) ne traite bien qu'une partie des images....
Allez on arrête, merci Adobe Première et son système d'after effects (tant dans la vitesse que dans l'ajout de l'objet). Evidemment deux petits liens pour prouver que ça existe:
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-6051011-ralentir-une-video-sans-saccades
http://www.repaire.net/forums/autres-materiels-logiciels/184463-ralentir-une-video.html

Ou un montage vu la vitesse

c'est un frisbee

Et donc, cela veut dire que l' " objet " et de petite taille, donc avion plus trop d'actualité et missile.... en plein endroit pour touristes... hum

Bravo Coco pour l'arbre, j'avais pas vu.

En revisionnant la vidéo je me rend compte que l'objet passe entre l'arbre (au premier plan) et le caméraman.
Il est moins éloigné de l'objectif que je ne pensé donc il va aussi moins vite, mais je reste sur mes conclusions.

Salut,

ce n'est pas aussi simple...

S'il s'agissait d'un avion ou d'un missile, il y aurait le "bang" significatif du franchissement du mur du son, puisque sa vitesse semble de plusieurs machs (je dirais largement au-delà de mach 4).

Hors aucuns bruits n'est audible (le bruit qui devrai être entendu est assourdissant), ce qui laisse penser que "l'objet" est inévitablement muni d'un système MHD...

De plus les missile Low Altitude son subsonique (en général, 900Km/h), ce sont les missile sol/sol.
Certains sont supersoniques, mais il s'agit alors de missile sol/air, qui n'aurait alors jamais eu cette trajectoire (parallèle au sol) puisque leur cible est forcement à haute altitude.
Concernant le SLAM cité par Cltp, il n'a jamais été testé, et le project dont il faisait l'objet s'est terminé en 1964.

Pouvez vous me dire à quelle moment vous entendez le "bruit"? Ca pourrait faire pencher la balance... Sinon par définition c'est un ovni.

coco

Bonjour,
J'y vois un Supersonic Low Attitude Missile (SLAM), un genre de missile de croisière volant à basse altitude comme le Tomahawk, mais pouvant voler à mach 3. http://www.dailymotion.com/video/x5uhx9_machines-de-guerre-missiles-23_news (voir à partir de 08:00)

Moi je dis fake

Je dirais Rods

A mac 1 2 ou 3 effectivement c est fort possible étant donné que le son était quasiment en même temps que le passage

Bonjour à tous,
nouvellement inscrit mais visiteur quotidien, concernant cette vidéo le son, qui semble d'origine, laisse supposer qu'il s'agit d'un avion de chasse tout simplement