Sida : Le doute

Lucadeparis a écrit:
J'ai déjà répondu que oui. Voir plus loin.

Dis moi où et quand...

gegecat a écrit:
Oh, mais tu as un peu de cohérence ? Quand je dit que je ne crois en rien là dessus, je te répond simplement. Pour mémoire : " Tu conclus ainsi car tu crois encore à la théorie viraliste ou virocentriste ". C'est bien ce que tu as écrit ? non ?! Je répond, point. De plus, ta remarque sur l'afrique est plus que limite.

Tu ne crois en rien à la théorie viraliste? Bravo!
Quelle remarque sur l'Afrique? Cite-la, car je crois que tu me parles de la citation que je fais de Montagnier.

gegecat a écrit:
Et toi, Luca, tu la ferais la petite expérience de Kerpen ?

J'ai déjà répondu que oui. Voir plus loin.

Lucadeparis a écrit:
Au contraire, la connaissance des causes réelles (les "cofacteurs" pour Montagnier) fait changer les comportements. Dans le film Sida, le doute, c'est ce qu'on voit, avec la recommandation de ne pas abuser des poppers par Harry Haverkos, directeur du bureau d'étude des Etudes des Drogues à Rockville, car ils causent le sarcome de Kaposi (20e minute).

Et il faut éviter toutes autant qu'on peut les autres substances et pollutions immunodépressives. Des fois, on se demande si vous avez regardé le film qu'on est censé commenter.

Jamais, c'est un de mes principes, le délire des autres je le laisse aux autres. Je n'ai pas à regarder un tissu de mensonges. Et je ne me fis jamais sur un film, Gobbels en a trop su tirer avantage tout comme Eisenstein...

Substances immunodépressives? Expliques moi lesquelles, parce que moi je vois surtout la chimiothérapie, et les marchands de chimio ne courent pas les rues... En tout cas pas assez pour avoir autant de séropositifs et autant de morts dans le monde. Surtout en Afrique où la chimio doit être inconnue.

Mais avant, dis moi les raisons de ce complot mondial.

Le paradigme virocentriste? Alors pour toi tout ce qu'on enseigne n'est que délires et mensonges? Mais pour quelles raisons? Pour quelles raisons mentiraient ils sur cela? Pourquoi le Sidaction si le VIH n'existe pas. Dis moi ça m'intéresse de savoir encore quel complot se cache derrière ça.

Dis moi qui tu es, Luca. Dis moi pourquoi le SIDA est ton combat.

kerpen a écrit:
lien intéressant sur la psychologie et le SIDA, comme quoi le déni de cette maladie n'aurait pas à changer nos habitudes et nos comportements.

Au contraire, la connaissance des causes réelles (les "cofacteurs" pour Montagnier) fait changer les comportements. Dans le film Sida, le doute, c'est ce qu'on voit, avec la recommandation de ne pas abuser des poppers par Harry Haverkos, directeur du bureau des Etudes des Drogues à Rockville, car ils causent le sarcome de Kaposi (20e minute).

Et il faut éviter autant qu'on peut les autres substances et pollutions immunodépressives. Des fois, on se demande si vous avez regardé le film qu'on est censé commenter.

Lucadeparis a écrit:
Si tu n’as pas « besoin » d’internet, c’est parce que tu répètes ta leçon apprise à l’école. Qu’est-ce que ça prouve, sinon que tu ne veux pas te sentir exclu de ta communauté ?

Pour désinformer des lycéens, j’imagine bien que tu n’as pas à te casser la tête. Eux comme toi et moi baignons dans le paradigme virocentriste (comme il y eut le géocentrisme) et ce ne sont pas eux qui vont le contredire, ni moi les 30 premières années de ma vie.

Tu rigoles? Pour les lycéens à qui j'aurais bourré le mou, ils partent du principe que la capote sert à rien et si la fille tombe enceinte c'est pas grave ils la font avorté à coups de pieds dans le ventre... Voilà ce à quoi moi je suis confronté.

Je me répète, le SIDA est un stade, pas une maladie. Le stade SIDA est déclarée quand la personne développe des maladies opportunistes, donc oui un bébé bulle par exemple sans défenses immunitaire peut développer un SIDA même si ce sera un autre nom. Mais ce n'est pas pour autant que le virus n'existe pas.

Encore une fois je te propose de t’inoculer le virus invisible et inexistant, tu ne développes rien tu as gagné, tu deviens sidéen bah j'ai gagné...

Mais à ma manière, c'est à dire pas de piqûre avec échange d'une demi demi goutte de sang d'une personne à faible charge virale, dont on ne sait même pas si elle était contaminée.

J'avais rédigé un post sur les motivations des gens, c'est quoi la tienne à propos du VIH ? Qu'est ce qui te pousse à propager "ta bonne parole"?

gegecat a écrit:
Et cette femme c'est piquée avant, avec ?

Je n'en sais rien.

gegecat a écrit:
Faux, archi faux, transformation de la vérité, ça ne sait jamais produit ainsi : http://www.zetetique.info/archives/00000021.html.

Ah oui? Alors relis bien ce que j'ai écrit, et ce qui écrit sur cette page, et dis-moi précisément ce que tu prétends être faux dans ce que j'ai rapporté. Il l'a d'ailleurs fait une seconde fois en 1994 en Caroline:
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Willner

kerpen a écrit:
Si il y a bien un truc que je peux expliquer sans consulter le net comme d'autres c'est bien le SIDA pour avoir informer les lycéens des IST.

Le VIH est un herpès virus, l'herpès étant une famille de virus. Qui dit herpès dit aussi que celui ci comme tous ses cousins se cache dans les ganglions nerveux de l'organisme, là où les anticorps ne peuvent aller le chercher.

C'est pourquoi des gens ayant beaucoup d’anticorps peuvent ne pas développer la maladie dans les 6 mois après la contamination. Peut être plus longtemps, c'est pourquoi le dépistage qui se fait sur la base des anticorps est nécessaire.

A la question on n'a jamais vu le VIH. Oui, au début ! La seule technique trouvée dans l'urgence pour trouver el VIH était chez les gays de dépister le virus de l'hépatite B car il était fréquent (mais non automatique) de trouver le VIH et le HBV en même temps.

Quant à la qualité de tous ceux qui s'expriment sur el sujet, on note un président africain désireux de baisser les dépense de santé de son pays et qui ne trouve autre chose qu'à dire que l VIH n'existe pas. Un Afro-Américains proche du Black Power qui ne vit que pour se venger des Blancs et qui utilise n'importe quel prétexte pour alimenter sa haine et celles des autres.

Des complotistes qui après le zitis décident de surfer sur la vague du complot H1N1 et par extension le complot du SIDA...

Et comme d'habitude, des montages de phrases sorties de leur contexte tout comme il fut fait en son temps celui de Buzz Aldrin pour faire croire qu'il avait vu une soucoupe alors qu'il parlait de formation de glace...

Je rappelle : lien 2

Si tu n’as pas « besoin » d’internet, c’est parce que tu répètes ta leçon apprise à l’école. Qu’est-ce que ça prouve, sinon que tu ne veux pas te sentir exclu de ta communauté ?

Pour désinformer des lycéens, j’imagine bien que tu n’as pas à te casser la tête. Eux comme toi et moi baignons dans le paradigme virocentriste (comme il y eut le géocentrisme) et ce ne sont pas eux qui vont le contredire, ni moi les 30 premières années de ma vie.

Le VIH herpès virus ?? Où trouves-tu cela ? Le soi-disant VIH est censé être un rétrovirus, et l’herpès un virus à ADN, qui fait partie des Herpesviridae comme ceux de la varicelle, du zona. Le ganglion de Gasser est le « réservoir » du virus de l’herpès labial. Et alors ?
Votre « VIH », c’est à la fois l’auberge espagnole et le vêtement invisible « cousu » par des escrocs, mais le roi est nu.

C’est pourquoi quoi ? Un herpès peut se développer juste après une contamination, il a des occurrences périodiques et de moins en moins importantes avec le temps. Rien à voir avec le sida.

On n’a jamais vu le sida au début ? Pourtant, c’est ce qu’affirme le dogme avec les photos publiées en mai 1983… Tu n’y crois plus non plus.

Tu supputes sur les motivations de l’ex-président sud-africain Tabo Mbeki, mais je crois surtout que plus indépendant que les autres politiciens, été convaincu par les arguments de scientifiques. Pour l’autre, il faudrait que tu précises pour qu’on sache de qui tu parles et ce qu’il dit.

Détrompe-toi dans mon cas : j’ai appris que le sida avec des causes autres que virales des années avant que l’on monte l’escroquerie de la grippe aviaire.

Il n’y a aucun montage dans mes citations et les affirmations de Montagnier sont tellement claires qu’un propagandiste associatif de la thèse viraliste l’a récemment traité de « vieux schnock » sur France Inter.

Quant à ton allusion hors-sujet sur une mésinterprétation d’un propos d’Aldrin, tu n’en dis pas le détail mais je sais que des astronautes comme Gordon Cooper (missions Mercury et Gemini) et Edgar Mitchell (le sixième homme sur la Lune) ont clairement affirmé que nous avions des visites de personnes extra-terrestres.

Le lien que tu répètes est bien médiocre : il ne mentionne qu’un scientifique dissident, donc forcément que Peter Duesberg, fausse l’histoire de Maggiore, et plutôt que d’argumenter sérieusement, coupe court à tout débat avec la diabolisation par le « négationnisme », en mentionnant « l’Holocauste », ou en évoquant les créationnistes. Ces méthodes sophistiques de dynamitage du débat sont bien connues (http://fr.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum, http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9shonneur_par_association, http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin), et ne font que discréditer le peu d’argumentation de leur utilisateur. Sur ce site, en parlant de charlatans, ils voient la paille dans l’œil du voisin, mais pas la poutre qui est dans le leur…

kerpen a écrit:
Donc il y a bien du sang dans la seringue et c'est le résidu de sang qui contamine et non la simple piqûre, et donc tu confirmes que ce cher Dr n'a pas pu être contaminé par le partage d'une aiguille à dextro, plein en plus au lieu d'être creuse...

Quant aux pratiques des uns et des autres, moi par ici je vois qu'ils diluent le sang avec la drogue. Tu as vu une autre pratique, beaucoup plus hygiénique que celle que j'ai rencontré. Tant mieux pour toi.

Oui, il peut avoir des résidus de sang dans une seringue, c'est évident,mais la drogue est diluer avec de l'eau,une goutte de citron, et ensuite le produit est chauffer puis filtrer à travers un coton ou filtre de cigarette,pas avec du sang, par contre je ne confirme rien du tout par rapport au Dr chose..

gegecat a écrit:
Vu que tu répondais à ma question... Bon, c'est plus clair maintenant...

Je m'excuse, je me suis mal exprimé et pour comprendre fallait avoir vu aussi le doc. C'est ma faute désolé. Ce n'était pas du tout contre toi, mais contre on sait qui.

Pasi je prends ça comme un échec personnel. J'ai fait de la prévention auprès des jeunes et voir qu'internet peut foutre en l'air autant d'efforts, ça me désespère. Franchement là je suis abattu.

Oui Kerpen, certains commentaires me mettent hors de moi aussi...

En 2011, on ne peut pas nier que le SIDA tue quand même ! Ceux qui l'affirme se base sur certaines études plus ou moins crédibles qui datent de 1987 et 1993, c'est à dire au début de la connaissance de ce virus.

Et tu as raison, le sang peut tout a fait être mélanger pour diluer la drogue, je l'ai déjà vu moi aussi, ça existe bien.

kerpen a écrit:
C'était pas contre toi, je te rassure. Mais bon quand on nie l'existence d'un machin on pourrait au moins avancer une autre hypothèse ou alors nier carrément l'existence du SIDA. Auquel cas celui qui ferait ça est gentiment prié de se rapprocher de militants d'Act Up qui se feront un plaisir de lui expliquer...

Vu que tu répondais à ma question... Bon, c'est plus clair maintenant...

gegecat a écrit:
" Voyons ! ", désolé je de ne pas connaitre ! Merci pour les liens, c'est plus clair maintenant.

C'était pas contre toi, je te rassure. Mais bon quand on nie l'existence d'un machin on pourrait au moins avancer une autre hypothèse ou alors nier carrément l'existence du SIDA. Auquel cas celui qui ferait ça est gentiment prié de se rapprocher de militants d'Act Up qui se feront un plaisir de lui expliquer...

" Voyons ! ", désolé de ne pas connaitre ! Merci pour les liens, c'est plus clair maintenant.

extranéenne a écrit:
Arrêtes kerpen, je ne suis pas là, pour donner mon pedigree, je te dis juste que non, les toxicos ne se servent pas de sang pour diluer la drogue,que oui pour s'assurer qu'ils sont dans la veine, il est de mise de faire revenir un peu de sang dans la pompe et que oui l'hygiène et les précautions ne sont pas toujours leurs priorités à ce moment là..

Donc il y a bien du sang dans la seringue et c'est le résidu de sang qui contamine et non la simple piqûre, et donc tu confirmes que ce cher Dr n'a pas pu être contaminé par le partage d'une aiguille à dextro, plein en plus au lieu d'être creuse...

Quant aux pratiques des uns et des autres, moi par ici je vois qu'ils diluent le sang avec la drogue. Tu as vu une autre pratique, beaucoup plus hygiénique que celle que j'ai rencontré. Tant mieux pour toi.