Sida : Le doute

http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1265631171371&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull.
Encore un de tes liens :

" Des arguments balayés par cette étude qui démontre que les femmes ayant des relations sexuelles avec des hommes circoncis sont moins susceptibles de contracter l'infection du papillomavirus ".

Moins susceptible, c'est clair, non ?! Le risque existe. Trouve d'autres arguments, parce que là...

extranéenne a écrit:
et il a aussi la circoncision.. alors capote et circoncision plus efficace qu'un vaccin?

Je serais ravi de savoir comment tu circoncis une femme. J'ai regarder mes planches d'anatomie moi perso je ne sais pas comment le faire...

La circoncision, c'est bien pour le mec, ça empêche qu'il soit contaminé par la femme, mais il n'empêche pas du tout l'homme de contaminer la femme via le sperme.

Et de toutes façons il a été prouvé qu'avec la circoncision s'il ne chopait rien les 3 premières fois ben il chopera le VIH la quatrième fois. C'est la fréquence des rapports qui compte, pas un bout de peau.

C'est comme la roulette russe, tu laisses 2 balles dans le barillet t'en retires une, il en reste toujours une et tu as une chance sur 6 de te faire exploser la tête au lieu de 2 sur 6, mais en jouant 15 fois à ce petit jeu à un moment statistiquement tu n'y louperas pas...

Quant à la circoncision elle est prônée par le Vatican qui a en horreur la capote et comme le nombre de croyants chrétiens progresse de 3% par an en Afrique, l’église a tout intérêt à ne pas perdre ce marché en croissance et l'occupe comme il peut. En vendant lui aussi de l'espoir.

extranéenne a écrit:
http://www.lesquotidiennes.com/sciences/vaccin-contre-le-sida-va-y-arriver.html
http://www.citegay.fr/sida/253085@le-candidat-vaccin-contre-le-sida-merck-a-bien-facilite-des-infections-au-lieu-de-les-empecher.htm
http://www.trdd.org/B0401DF.HTM
et il a aussi la circoncision.. alors capote et circoncision plus efficace qu'un vaccin?
http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1265631171371&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull

Du même site qui donne les transmitions du virus, je fait que reprendre ton exemple : http://www.citegay.fr/prevention/#8693

gegecat a écrit:
Tu parle d’exécution publique mais, et lui, avec son discours, c'est quoi ?

C'est Auschwitz... Ils dépouillent les gens de leurs économies, leur font espérer un avenir impossible, les coupent de leurs liens familiaux, les font souffrir plusieurs mois ou années avec des traitements inefficaces et sans antalgique puis ils meurent dans d'atroces souffrances.

Et leurs charlatans en sont bien conscients et s'en frottent les mains car les témoins disparaissent.

Oui le charlatanisme médical est le nouvel Auschwitz moderne.

http://www.lesquotidiennes.com/sciences/vaccin-contre-le-sida-va-y-arriver.html
http://www.citegay.fr/sida/253085@le-candidat-vaccin-contre-le-sida-merck-a-bien-facilite-des-infections-au-lieu-de-les-empecher.htm
http://www.trdd.org/B0401DF.HTM
et il a aussi la circoncision.. alors capote et circoncision plus efficace qu'un vaccin?
http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1265631171371&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull

Enfin économiquement, que moins d'Africains meurent du SIDA ne changera rien pour l'équilibre du monde. Ils sont toujours sous nutri, en proie aux guerres et aux massacres (grâce aux armes vendues par nos gouvernements), un désert médical et le paludisme fait plus de morts que le SIDA en Afrique.

Donc sidéen ou pas, un Africain aura le choix de mourir à 35 ans de malnutrition et faute d'accès aux soins ou d'être assassiné à la kalashnikov... Si il a survécu au palu d'ici là...

Pour la chercheuse elle a fini ses tests sur les singes, elles espèrent effectuer les premiers sur des femmes. Si il s'avère que le test est concluant on peut espérer que d'ici 5 ans le vaccin puisse voir le voir. Par contre il est inefficace contre les séropositifs, il permet juste la non infection et pas la guérison.

Se poser des questions, c'est bien. Encore faudrait t'il voir qui les posent. Et dire que se piquer avec une toxicomane, C'est quoi ? Du débat ? Non mais oh ! Faut se réveiller ! Tu parle d’exécution publique mais, et lui, avec son discours, c'est quoi ? Enfin ?! Lit ses commentaires...

D'accord merci Kerpen, je n'étais effectivement pas "à jour"...Je ne sais pas si cela doit me réjouir ou m’écœurer encore plus, bref.

Espérons que cette chercheuse arrive à quelque chose de concluant, donc.

Alors pour info, les labos ne cherchent plus de vaccins... La recherche leur a coûté trop cher et ils ne sont pas sûr de revenir sur leurs bénéfices étant donné que les pays concernés par le fléau contournent les brevets et fabriquent leurs médicaments sans reverser de sous aux labos.

Il y a actuellement une chercheuse sur le point de trouver un vaccin et elle est financée par les dons privés... Donc vous et moi, pas Sanofi ou Servier...

Donc la mafia des labos, pour le coup elle l'a bien eu profond. Donc question complot, les gentils qui poussent à dire qu'il faut arrêter les traitements car ça ne sert à rien pourraient aussi bien être les labos pharmaceutiques qui se vengent de leur pertes financières par ce biais là...

Bonjour,

Vos commentaires sont tous plus intéressants les uns que les autres, voici un débats très sensible sur un des pire Fléau que l'humanité ait connue.

Pour ma part, après lecture de vos différents avis, je me demande l'impact économique qu'aurait un ou des vaccins permettant de guérir complètement le VIH ou le cancer...
Je ne parle pas de complot ici, mais est il réellement dans l’intérêt (économique) des lobbies pharmaceutiques, des centres de recherche, que toutes ces recherches justement cessent..?

Même si je suis d'accord avec je ne sais plus qui ici qui dit que cela devrait englober toute la recherche, ce qui semble très peu probable.

Mais je veux dire, on sait tous que notre société est fondée, et vit sur les problèmes qui la rongent de l'intérieur.

Défoncer une de ces fondations ne risquerait il pas d'avoir un impact important, irréparable sur l'économie? Ne vous méprenez pas, j'en serais le premier ravis, je me pose juste la question.

Nouvelles recherches Yahoo sur notre cher Lucadeparis, et je tombe sur un site de zozos dans lequel son site est repris en références et qui porte sur : "Au CICNS, l’expression « nouvelles spiritualités » désigne tout groupe à vocation spirituelle, éducative ou thérapeutique qui aspire à répondre honnêtement aux questions essentielles que se pose l'homme, à améliorer l'existence individuelle et les sociétés dans lesquelles nous vivons. ". Source ici

Donc voilà, je crois que le débat est clos, il s'agit juste de nous embrouiller pour nous vendre de la poudre de perlimpinpin.

kerpen a écrit:
J'ai beau lire et relire, je pige que pouic au sens de ta phrase...

Ou alors tu essayes d'expliquer que les dissidents ont aussi le droit de l'ouvrir pour dire "cessez vos traitements et la prévention c''est du flan?" ou bien qu'il faille les museler car allant contre la santé publique et le bien commun ?

Non je dis ce que ce qui à été mis sur le tapis par Lucadeparis, entre autre n'était pas d'arrêter un traitement ou de ne pas mettre de capote, mais suivait l'idée, qui n'est pas seulement "la sienne" mais celle de certains professeurs de remettre en cause certains dogmes, museler, ou diaboliser essayer d'humilier ou de ce la jouer sauveur de l'humanité, se battant jusqu'à la mort, face à des débiles malfaisants, en plus d'être ridicule, est complètement inutile, la prévention c'est très bien, mais ce poser les bonnes questions, chercher à comprendre,revendiquer le droit à des explications, est tout aussi important, des "Lucadeparis" il y en a des milliers, et des questions sur ce sujet aussi..j'aime le débat, pas les exécutions en place publique.

extranéenne a écrit:
Évidement qui ne cherche pas à ce protéger? mais je crois que le discours mettez des capotes, prenez des seringues propres,sans oublier de fermer vos gueules et de ne pas poser de question, puisse suffire,heureuse que tu t'en rendes compte kerpen, mieux vaut tard... comme on dit

J'ai beau lire et relire, je pige que pouic au sens de ta phrase...

Ou alors tu essayes d'expliquer que les dissidents ont aussi le droit de l'ouvrir pour dire "cessez vos traitements et la prévention c''est du flan?" ou bien qu'il faille les museler car allant contre la santé publique et le bien commun ?

gegecat a écrit:
Ou comment retourner le débat à son avantage. Ce n'est pas du tout ce qui était dit au départ...

Retourner le débat à son avantage? Le seul avantage, ici est de pouvoir s'exprimer, alors je le fais, tout comme toi..

extranéenne a écrit:
Évidement qui ne cherche pas à ce protéger? mais je crois que le discours mettez des capotes, prenez des seringues propres,sans oublier de fermer vos gueules et de ne pas poser de question, puisse suffire,heureuse que tu t'en rendes compte kerpen, mieux vaut tard... comme on dit, le chiffres des grossesses non désirées et autres maladies vénériennes, plus conventionnelles,ne fléchissent pas dans nos contrées..bien au contraire..

Par contre la médecine et les découvertes médicales sont jalonnées d’embûches,et de divergences..rien de nouveau.

Ou comment retourner le débat à son avantage. Ce n'est pas du tout ce qui était dit au départ...