![]() | ![]() | ![]() | ||||
| 50% réel - 10% indécis - 40% fake 129 votes | ||||||
|
Tweet |
|
|
|
|
|
Là où magneti passe,les vidéos trépassent...
|
|
|
La video n'est plus disponible.
|
|
|
Je ne sais pas pourquoi, mais cette vidéo sent pour moi le fake ! C'est trop "cousu de fil blanc". On dirait un best-seller d'horreur...
Je veux bien être "ouverte" à la possibilité d'une dimension parallèle, que la magie peut donner naissance à des choses dangereuses, etc...etc..., mais ici, on dirait franchement une histoire montée de pièce en pièce. Pour moi, fake de chez fake ! |
|
|
Je suis extrêmement heureux, de voir la tournure que prend ce forum, l'évolution des commentaires, les tiens bien sûrs, mais également pour ne citer qu'eux, d'extranéenne, Twister, barbiduc, je ne vais pas tous les citer, mai en voyant cela je ne peux m'empêcher de me dire,... oui! il y a encore de l'espoir. Merci! Oui il y a encore de l'espoir
|
|
|
gegecat a écrit: Houaou!!..tu le fais super bien en plus. ![]() je connais pas ce forum!... merci gegecat. je ne t'en veux pas Lesquimo, c'est toi qui as raison, j'écris avec les pieds ^^. je suis un mur, sur lequel mais professeurs se sont violemment heurté, mai il faut bien comprendre, qu'il y a une grande différence entre apprendre et comprendre. |
|
|
pas-dupe a écrit: Mais oui, y' a de l' espoir... Allez, je fais mon Lesquimo... C' est pas un forum ici. C' est là: http://forum.mystere-tv.com/ |
|
|
Elnaino59 a écrit: Je suis extrêmement heureux, de voir la tournure que prend ce forum, l'évolution des commentaires, les tiens bien sûrs, mais également pour ne citer qu'eux, d'extranéenne, Twister, barbiduc, je ne vais pas tous les citer, mai en voyant cela je ne peux m'empêcher de me dire,... oui! il y a encore de l'espoir. Surtout n'allez pas croire que j'ai les réponses à toutes les questions, je ne suis pas ici pour flatter mon ego. Pour trouver sa propre route, nous devons sortir dû chemine. Vous avez absolument tous énormément de chose a m'apprendre. Et oui je suis farfelu, mai tu n'as pas idée à quel point je le suis, sachent ce que je crois savoir je ne peux que l'être. Je pourrai par exemple écrire un livre, remplie de vérité pompeuse et d'affirmation, mais la vie qui est une grande farceuse, a fait de moi un dyslexique, dixprasique et j'en passe, une véritable malédiction pour moi, une scolarité catastrophique une impossibilité de communiquer par écrit, vive le logiciel correcteur!. Mai écrire un livre ne servirait qu'à me perdre, et par le fait, à vous perdre vous-même, non! décidément la vérité et un chemin que nous devons faire seul, mai à partir du moment où l'on est capable d'élargir ses points de vue et d'accepter ce des autres, la oui, on s'en approche.
|
|
|
@Pas-Dupe
non! mais amis, rien n'est séparé, tout ne fait qu'un, nous sommes le lien, entre l'infiniment grand, et l'infiniment petit, nous faisons partie de l'équation, tant que nous ne l'aurons pas compris, nous sommes condamné à refaire les mêmes erreurs. Décidément tu as beau être farfelu, je te comprends parfaitement. A quoi bon se borner a une seule discipline ? toutes choses se rejoignent, se lient de manières plus ou moins directes, c'est le principe même de l'intelligence lier les parties et en faire un tout , chaque matière apporte son lot de compréhension à une autre matière, c'est pourquoi il est dommage de se cloitrer a un seul domaine. Il y a d'infimes et subtiles connexions à différentes échelles et avec tous les chemins possibles, en cela ,oui, ça fait très quantique. Pour métaphoriser l'idée je vois ça comme un sac de nœuds, en apparence c'est une boule de fils qui s'enchevêtrent et s’emmêlent n'importe comment, tout cela nous laisse perplexe et confus, mais des que l'on prend du recul dès que l'on ne regarde plus un fil mais l'ensemble des fils tout prend son sens, le nœud devient une sphère homogène faite de multiples chemins, tout devient claire dès que la perspective s'élargit. ![]() C'est la raison pour laquelle j'essaie de lire un peu de tout, de la philosophie à la biologie, en passant par l’anthropologie et l'histoire, très vite on remarque que l'un apporte à l'autre, malheureusement notre système éducatif est si cloisonné et formaté... |
|
|
Je suis persuadé que toutes ces "puissances" plus ou moins démoniaques ou païennes que ces gens invoquent ne sont en fait que des avatars qu'ils fabriquent quelque peu inconsciemment, leur donnent vie à travers des rituels et les chargent de toutes leurs émotions associées à tout ce qu'ils n'ont pas analysé ni compris concernant leur passé. Je doute sincèrement de ta version. J'ai eu le malheur de voir la déchéance d'une amie suite à une séance de spiritisme. J'ai posté l'histoire sur le forum du site http://forum.mystere-tv.com/experience-personnelle-sceance-spiritisme-qui-finit-mal-t3356.html Enfin bref, à mon avis, pour la plupart, tant qu'il n'auront pas vécu de près ou de loin un phénomène de ce genre ils penseront toujours qu'il s'agit de fables liées à de l'obscurantisme. Que nous a apporté le siècle des lumières?...il n'y a jamais eu autant de guerres, de crises, de scandales,de catastrophes et de maladies causées par l'Homme qu'à notre époque. Le siècle des lumières a ouvert la porte à la réflexion dont les clés avaient été jalousement gardées auparavant. Mais après c'est sur qu'on peut se poser la question. Car c'est justement en appliquant la méthode du doute de Descartes que l'on espère faire toute la lumière sur le réel. Oui enfin Descartes... Quand il battait sa chienne jusqu'au sang en disant ça cri mais ça ne sent pas... On à la fâcheuse tendance à universaliser le modèle de la science cartésienne issu de notre continent et d'un rationalisme qui est propre à une façon d’appréhender le monde, Tout à fait d'accord, il y a moyen d'aborder notre monde de différentes manières. Je rejoins les post de Elaino et Extra, la science est parfois trop bornés. Prenons les cas de mort imminente par exemple. Ce phénomène est très difficilement explicable par la science, pour autant il s'avère tout à fait réel et certains témoignages sont bluffants. Dans ce cas précis, les scientifiques athées diront que c'est une hallucination alors que des scientifiques plus croyants oseront parler d'un au-delà. A vouloir toujours quantifier, mesurer et prouver, la science en arrive parfois dans sa frustration à dénigrer et nier des mystères de la vie. nous-nous sommes spécialisé dans un domaine, de ce fait nous avons créé nos propres oeillères, occultant tout le reste. D'accord à 100% |
|
|
Le problème encore une fois vient du fait, que nous-nous créons des barrières, c'est séparation n'ont plus lieu d'être, par exemple un neurologue, n'as pas à maître sons nez dans la physique quantique, un psychanalyste n'a pas à s'occuper de médecine, mai un plombier n'a-t-il pas besoin de notion de physique ? le cerveau ne fonctionne-t-il pas de façon quantique ? la psyché humaine a pourtant un impact sur notre santé.
nous-nous sommes spécialisé dans un domaine, de ce fait nous avons créé nos propres œillères, occultant tout le reste. non! mais amis, rien n'est séparé, tout ne fait qu'un, nous sommes le lien, entre l'infiniment grand, et l'infiniment petit, nous faisons partie de l'équation, tant que nous ne l'aurons pas compris, nous sommes condamné à refaire les mêmes erreurs. Mais bon, ne croyez pas ce que je vous dis, vous êtes seul à pouvoir trouver votre réponse, moi je ne suis qu'un pauvre petit lapin de 3 semaines un peu foufou! ^^.
|
|
|
Elnaino a écrit Complètement d'accord, les dogmes, en science tout comme en religion sont autant de clous tous moisis, qui freinent l'ascension, confinés dans leurs murs entre mètre-étalon et talon d’Achille... |
|
|
"Le procédé est simple : si quelqu'un prétend quelque chose (une idée, un principe, un fait tangible) qui soit mesurable, on intervient avec un appareil pour vérifier ce qui et dit -si possible-. Qu'y a-t-il de mal là-dedans ?"
Tout ne se vérifie pas qu'avec des appareils ou des formules mathématiques. Comment arriver à expliquer les rêves prémonitoires ou la projection astrale par ce biais? C'est impossible en l'état actuel de nos connaissance. Qu'un scientifique a l'esprit ouvert ait le courage d'étudier publiquement ces phénomènes et il se met à dos toute sa communauté. Balayer d'un revers de main des milliers de témoignages de personnes ayant vécu des expériences de mort imminente sans prendre la peine d'approfondir la question, parce que jugée d'emblée insensée ou ridicule,c'est à mes yeux une marque d'étroitesse d'esprit! "Le siècle des lumières c'est le XVIIIème..." Bien d'accord, mais l'héritage qu'il nous a laissé à encore des répercussions sur notre façon étriquée d'appréhender l'existence actuelle. |
|
|
et en faisant cela ils ne font que s'attaquer à quelques systèmes de croyances inutiles dans lesquelles l'Homme se perd. Je suis d'accord sur le fait que la science apporte son lot de références, stables et justifiables alors que l'homme tente d'apporter des réponses en reliant et relisant l'histoire (religion) par la croyance. Mais ce qui me gène c'est la façon dont on impose la science comme un dévolu de l'occident, et que sous prétexte de rationalité tout ce qui est en dehors de sa méthode et de l'ordre de la croyance. On à la fâcheuse tendance à universaliser le modèle de la science cartésienne issu de notre continent et d'un rationalisme qui est propre à une façon d’appréhender le monde, Or il ne s'agit que d'une cosmogonie, une manière d’expérimenter et de voir ce qui nous entoure. On borne trop la science à un modèle et un processus méthodologique unique, alors que la science est multiple et multiforme. L'Inde, La Chine, Les anciennes civilisations latino-américaines, les Égyptiens, les Grecs etc... tous faisait de la science, mais chacun avec leur propre cosmogonie , est ce pour autant l'apanage de la croyance ?? oui et non, car d'un coté les mythes et la religiosité imprégnés tout deux la technique et les manières de concevoir le monde, mais d'un autre coté il y avait une aussi bonne compréhension ( si ce n'est mieux) de notre univers avec des modèles mathématiques, géométriques etc... tout aussi bien conçu que nous. Ce que j’essaie d'expliquer, c'est que nos méthodes de rationalisation actuelle manquent cruellement de relativisme, et deviennent tout aussi dogmatiques qu'une religion à part entière, et répudié tout sous le terme de croyance, c'est faire d'une cosmogonie une science infuse. L'aspect critique et donc tout à fait relatif, car il à tendance à l'intolérance. Bref on aurait beaucoup à apprendre d'autres formes de sciences, des Inuits par exemple qui compte avec arithmétique en 20 tout en faisant du chamanisme. si quelqu'un prétend quelque chose (une idée, un principe, un fait tangible) qui soit mesurable, on intervient avec un appareil pour vérifier ce qui et dit -si possible-. Qu'y a-t-il de mal là-dedans ? Rien de mal en soit, c'est même préférable, seulement comme tu l'as dis tout ne se mesure pas comme en physique quantique, ou du moins avec telle manière de mesurer, tout ne s'observe pas avec telle façon d'observer, et tels instruments. Et sous prétexte de non résultat ou de résultats non adéquats à telle méthode, est rangé dans la catégorie croyance le phénomène que l'on chercher à expliquer. La science moderne se borne malheureusement à ses carcans méthodologiques et oublie le principal la DÉCOUVERTE, au lieu d'alterner la méthode pour trouver des résultats favorables, elle préfère soit juger l'objectif comme inatteignable, ou comme dépourvu de valeur scientifique. Or la faculté de rationaliser un fait prends de nombreuses facettes qu'il s'agit d'exploiter, sans pour autant sombrer dans l'absurdité, si la méthode variée, et les mesures par la même occasion changées ( et pas selon son grès bien sûr) , beaucoup de choses seraient à l'heure dors et déjà reconnue. En plus de cela il y a parfois de la négation scientifique, faute d’intérêt, ou parce qu'il y a remise en cause d'une grande théorie, ou d'un concept qui à fait son temps. La science doit toucher à tout et de différentes manières tout en se déliant parfois de certains dogmes qui s'apparentent à des barrières empêchant la découverte. |
|
|
yonix a écrit: Je complémente ce que t'a écrit Lesquimo, en réponse à ton propos : la science (physique, biologique) pas vocation à traiter des phénomènes non mesurables, même si dans quelques domaines comme l'astrophysique ou la mécanique quantique, mesurer est quelquefois une gageure ; et de toute façon la théorisation mathématique prend une large place... Cependant il ne faudrait pas croire que la science est une personne qui critique ; ce sont les scientifiques qui le font, et en faisant cela ils ne font que s'attaquer à quelques systèmes de croyances inutiles dans lesquelles l'Homme se perd. Le procédé est simple : si quelqu'un prétend quelque chose (une idée, un principe, un fait tangible) qui soit mesurable, on intervient avec un appareil pour vérifier ce qui et dit -si possible-. Qu'y a-t-il de mal là-dedans ? Mais ça n'a pas de sens de lui demander plus que de sortir du cadre de la mesure, sinon on sort du cadre de l'objectivité pour rentrer dans celui de la croyance. Et dans ce cas, c'est la religion qui prend le relais. Prétendre que la science est bornée à cause de ce genre de méthodologie, c'est juste ; et il ne faut pas que ce soit autrement -je ne tiens pas à voir la science devenir une religion-. Mais la qualifier d'obscurantiste à cause du même genre de méthode qu'elle exige d'appliquer, c'est se tromper lourdement. Car c'est justement en appliquant la méthode du doute de Descartes que l'on espère faire toute la lumière sur le réel. |