![]() | ![]() | ![]() | ||||
| 68% réel - 0% indécis - 32% fake 236 votes | ||||||
|
Tweet |
|
|
Message supprimé par Mulder.
- Il est interdit de parler et encore moins prôner n'importe quelle type de religion. Veuillez svp aller lire les règles de ce site avant de poster de nouveaux commentaires. Merci. |
|
|
Salut à tous !
Effectivement, Pistolstar, tu as raison. Je constate malheureusement depuis plusieurs années, et surtout sur le net, une obstination incroyable de la part de personnes non renseignées sur le sujet, à écrire et présenter un tas de fausses informations sur le Saint Suaire. Vous êtes bien libres de croire les ramassis de bêtises et d'ignorances que l'on vous met dans la tête, tout comme de vous informer correctement, avec un esprit ouvert. A ce sujet, je vous invite fortement à lire un livre formidable de richesses sur le sujet. Il s'agit de l'ouvrage "Le linceul de Turin et la tunique d'Argenteuil" de André Marion et Gérard Lucotte aux éditions Presses de la renaissance (ISBN 2-7509-0204-5). Le livre porte également l'intitulé "Après les romanciers, la parole aux scientifiques". (Je ne fais aucune pub ! mais vous donne une source complémentaire à ce documentaire) Cet ouvrage a été écrit par des scientifiques. Il retrace d'abord toute l'histoire du linceul, et nous pouvons alors constater qu'il a énormément voyagé, et manque d'être détruit dans l'incendie du 3 au 4 décembre 1532, puis restauré en 1534 par les clarisses de Chambéry. Cette restauration est très bien décrite dans le chapitre en question. Plus loin dans le livre, nous pouvons lire les expériences, les tests et les résultats détaillés de ceux ci et en conclure que des travaux du chirurgien Barbet, jusque ceux des chercheurs du STURP, tous étaient favorables à l'authenticité du suaire, ou tout au moins ne les réfutaient pas : études du tissus penchant pour une origine antique, moyen orientale, pollens et poussières caractéristiques de la Paléstine, traces de sang humain de groupe AB (le plus rare), également retrouvé sur la tunique d'Argenteuil, données anthropologiques, ethnologiques et archéologiques concordant avec un Juif du Moyen Orient, études médicales et anatomiques des blessures montrant la conformité aux récits des Evangiles et aux connaissances anatomiques et physiologiques du XXè siècle, caractéristiques de l'image corporelle et réfutation de la thèse de la peinture, etc. Le problème se posa avec la datation au carbone 14 qui fit alors l'effet d'une bombe en 1988, datant le suaire entre 1260 et 1390. Cependant, il faut noter qu'un nombre important d'éléments permettraient d'expliquer l'écart observé, en particulier l'efficacité douteuse des procédures de nettoyage et le choix des échantillons de tissus plus récent que le linceul donc non représentatifs selon Raymond Rogers, la contamination. Notez également que d'autres travaux effectués ont permis de soutenir l'authenticité du saint suaire, notamment la découverte d'une couture caractéristique d'une ville antique palestinienne, et la mise en évidence d'inscriptions grecques et latines situées autour du visage, invisibles à l'œil nu et rendues visibles à l'institut d'optique d'Orsay. Bref, le sujet est riche, et je vous invite tous à vous informer davantage auprès de personnes crédibles, et qui ne se contentent pas de prendre des dits vérifiés ou non, et d'en produire une vidéo ou tout autre média bidon...
|
|
|
Soit on est croyant et on n'a pas besoin que les scientifiques prouvent l'authenticité de cette relique ...
Soit on l'est pas, et on se fiche royalement de cette relique ... Au final, qui a tord ? qui a raison ? qui est le plus intelligent ? qui est le plus beau ? Vidéo sans intérêt si ce n'est pour alimenter un faux débat ... |
|
|
Un scientifique italien annonce être parvenu à fabriquer une reproduction du suaire de Turin, prouvant ainsi définitivement, selon lui, que le Saint-Suaire vénéré par certains catholiques est une contrefaçon datant du Moyen-Âge.
"L'argent n'a pas d'odeur. Ce qui a été fait l'a été scientifiquement. Si l'Eglise (catholique) veut à l'avenir me financer, je suis son homme", a ajouté Luigi Garlaschelli. http://www.amicaleathee.org/Catholicisme/le-saint-suaire-reproduit-a-lidentique.html Seconda Sindone realizzata dal prof. Luigi Garlaschelli su SKY TG 24 http://www.youtube.com/watch?v=FLiY5df0f-U Henri Broch explication scientifique du saint suaire. http://www.youtube.com/watch?v=1LWGybkU1fA |
|
|
Bonjour à tous,
Je suis tout à fait d'accord avec toi Revolution2012, beaucoup s'en prennent trop souvent au catholicisme, motivés par un moutonnage athéiste. Le catholicisme est récriminé sans cesse alors que ses réfractaires ne le connaissent pas la plupart du temps, c'est assez désolant de s'en prendre à quelque chose qu'on ne connait pas. L'hypothèse du Saint Suaire par Léonard De Vinci n'est pas valable, se serait faire un véritable anachronisme. Gzu, tu m'attristes beaucoup par ton intolérance et ta moquerie, ce n'est pas une attitude de recherche. Et pour commenter ton poste adressé à Darksyrius, je dirai que parfois il est préférable d'en dire peu plutôt qu'essayer d'en dire beaucoup par des aneries et le cumul d'une obstination incensée. (Je ne te vise pas en disant cela). Ce qu'il faut retenir c'est que le Saint Suaire a voyagé, connu plusieurs environnements géographiques ce qui rend invalide les relevés au carbone14 que l'on sait depuis peu par les scientifiques approximatif et non fiable à 100%. Le Saint-Siège a permis aux scientifiques d'examiner le suaire ce que je trouve très faire-plait de leur part surtout quand on sait que la science cherchait à décridibiliser l'Eglise, au risque même d'heurter ses fondements. Pour ma part, je n'ai pas assez d'élément pour prétendre ou non s'il s'agit du linceul authentique du Christ mais j'ai envi de dire que ce n'est pas d'une haute importance de toute façon. Le catholicisme n'a pas besoin du linceul pour demeurer. Mon attitude est de rester conciliant et vu la polémique que ce sujet produit, je préfère ne pas donner de jugement. |
|
|
Bonjour Stès,
Je suis désolé, j'ai lu et relu les passages bibliques concernant la mort de Jésus, pourtant je ne vois pas où ni en quoi les synoptiques se contredisent, je constate juste qu'ils se complètent. La contradiction que tu peux percevoir c'est entre les synoptiques et le saint suaire uniquement. Amicalement, |
|
|
Un texte intéressant, qui relate une étude approfondie sur le saint-suaire, études quasi non nécessaire puisqu'à la base, les 4 évangiles se contredisent sur le récit de la mort de jésus et des jours qui ont suivi, c'est tout dans le texte:
http://www.sceptiques.qc.ca/assets/docs/qs58p30.pdf |
|
|
Pasironman, pour l'ufologie je te répondrai sur la dernière vidéo en rapport au sujet.
|
|
|
pasironman - 35 ans - 3118 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 01 Jul 10 18:21:57
Conviction : Sceptique
"Bien, ça me rappelle une discussion que j'avais eu avec je ne sais plus trop qui... il prétendait que l'ufologie n'était pas une science... L'Ufologie est une Para-science. AU même titre que els sciences occultes, ce sont des sciences marginales, mais des sciences tout de même !"
Absolument pas ! Le seul point commun est l'étude. La science classique se base sur des faits réels, prouvés et répétables. C'est pas tout à fait le cas de l'ufologie et encore moins des sciences occultes. Remarque à ce compte là, on pourrait dire que la science-fiction est une science... |
|
|
Encore une fois tout le monde croit détenir la vérité ou joue sur les mots... C'est saoulant à la longue
(Croyants d'une théorie non vérifiée) Quand il s'agit de théories ou d'hypothèses faites attention à ce que vous dites. (Bourreaux des croyants) Et quand on n'a pas de preuve du contraire de quelque chose, il est bête de de condamner toutes les sorties. Laisser aussi rêver un peu les autres. Glisda Bien, ça me rappelle une discussion que j'avais eu avec je ne sais plus trop qui... il prétendait que l'ufologie n'était pas une science... L'Ufologie est une Para-science. AU même titre que els sciences occultes, ce sont des sciences marginales, mais des sciences tout de même ! |
|
|
anakin1 a écrit: aurait été Ce n'est qu'une des hypothèses, et bien franchement j'y crois peu. Comme par hasard le suaire aurait été créé par l'un des plus grand génie du moyen age que tout le monde connait... Ce genre de théorie me fait penser à ces gens qui prétendent être les réincarnations de grandes célébrités historiques.... Ce n'est que de l'association hasardeuse. |
|
|
Le tissu a été remanié par Leonrad de Vinci et il a mis son visage sur ce corps par un moyen photographique que lui seul en avait le secret avec le soleil et divers manip.
|
|
|
Selon la définition du mot:
L'éthérique est un concept d'origine orientale qui s'inscrit dans la croyance d'un système énergétique accessible par la perception extra-sensorielle. Malgré la consonance du terme, l'éthérique ne désignerait pas une quelconque substance ténue, mais ce qui donne à toute substance sa forme. Ce qui signifie qu'il s'agit d'une théorie, elle-même basée sur une autre théorie tentant d'expliquer un phénomène qui n'a lui-même aucune preuve et qui n'est même pas une substance... A quoi ramènes-tu la définition si ce n'est à la science? Je te rappelle que même l'occultisme est un science (sciences-occultes). Et comment peux-tu affirmer ce que même les adeptes théologiques considèrent comme possible mais pas comme une certitude absolue ? |
|
|
Petite Anecdote sur le Saint-Suaire, qui fait couler beaucoup d'encre sans mauvais jeu de mot. (oliiiiiiv)
On entend dire sur la vidéo, que les tissus examinés de la relique, dateraient du moyen age. Or j'ai entendu dire et je n'annonce en rien la vérité: On aurait recousu les extrémités du saint-suaire vers les années 1260-1390 et que c'est cette partie du tissu qui a été examiné par les expert du british museum de peur d'abimer l'empreinte. Seulement de nouvelles analyses se rapprochant de l'empreinte ont décelé un pollen qui papillonnait dans les airs des terres de Judée exactement à l'ère premier de notre ère. sans oublier le style de tissage du suaire qui était énormément répandu sur ces mêmes terres à la même époque, et uniquement sur ces terres. Aussi j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez. C'est tout de même bizarre d'affirmer que le saint-suaire est faux, alors que le pape Jean Paul II a annoncé qu'il l'était mais qu'il continuait à se recueillir devant,ce, après l'avoir annoncé. |
|
|
Darksyrius a écrit: Ah, bien toi tu vas nous en donner beaucoup des explications, si pour ce cas-ci tu te contente de celle-là !
|