![]() | ![]() | ![]() | ||||
| 90% réel - 5% indécis - 5% fake 510 votes | ||||||
|
Tweet |
|
|
Ça me fait froid dans le dos , j'ai vue exactement pareille qu'en Norvège. Par contre l'ovni belge était en faite un canular dévoilé le 26 juillet 2011 il n'y a pas si longtemps que ça:
http://www.blogparanormal.com/ovni/ovni-petit-rechain-vague-belge-maquette-canular/ |
|
|
Mousstik, si jamais tu veux prendre encore une de mes vidéo (69blackbox) pour ici, sache que j'ai déjà proposé tout ce qu'il y avait à proposer pour le moment. Je vais continuer à mettre des docs en français alors au plaisir de les partager avec vous
|
|
|
Merci pour le reportage je l'avais manqué
|
|
|
Je l'ai vu deux fois ce reportage et la phrase la plus marquante est bien: "le délire des ufologues"...
Que dire sinon que c'est un peu réducteur. Les thèses officielles dites prudentes ne sont pas non plus la panacée! On dirait qu'il n'ont pas voulu pousser mémé dans les orties, en se disant qu'il valait mieux passer par le geipan qui sert à rien, et présenter ces phénomènes "inexpliqués" en en omettant un certain nombre qui sont encore plus édifiants. Un survol rachitique...même si le côté positif est de pouvoir diffuser les infos au plus grand nombre, plutôt rare de le paysage médiatique français. |
|
|
Merci pour la vidéo, très intéressant
|
|
|
Un reportage intéressant, très prudent, mais du déjà vu comme cela est précisé en amont. Les journalistes français découvrent le monde...
Une petite intervention de velasco, dont les approches sont très rationnelles, n'aurait pas été superflue. Il a quand même étudié deux phénomènes français avec traces au sol. Et puis, on passe très vite sur l'analyse spectrale des PAN norvégiens dont un scientifique nous dit qu'ils traduisent la présence de métal, ce qui l'amène à la conclusion que les phénomènes observés sont solides. |
|
|
zefdelalune a écrit: Oui perso c'est ce que je fais aussi pour le vendredi ! ;) Chouette reportage dans l'ensemble, juste déçu qu'il n'y ai rien de neufs c'est tout ! |
|
|
zefdelalune a écrit: Tu as bien eu raison. Content que tu es pris plaisir a regarder ce reportage
|
|
|
Même si les sujets sont déjà connus, j'ai pris du plaisir a voir ce reportage que je me gardais "sous le coude" pour mon vendredi soir plutôt que de regarder la télé
|
|
|
Intéressant
|
|
|
Tout ce qu'on a vu dans ce reportage a déjà été vu. Tout les témoins ont déjà été vu dans pleins de reportages... Même en Norvège, avec les étudiants, déjà dans 4 reportages différents...
Même l'infographiste à la con qui se dit spécialiste qui ressert à tout ceux qui l'interroge qu'il a déjoué le plan machiavélique d'un petit garçon qui collait du papier collant sur sa fenêtre. Au début ils tapent sur les ufologues en les traitant de fous puis ils reprennent tout ceux-ci ont déjà relaté. Ces journaleux ( belgicisme) ne se sont pas foulés. Quand on voit qu'ils prennent au sérieux le geipan. Ça fait peur! Ils se disent pragmatiques parce que ça vient de canal+... Les mêmes journalistes il y a 10 ans se foutaient de la gueule de ces gens qui ont vu quelque chose. Ils parlent d'enquête incroyable.. Ils rapportent juste ce que tout le monde sait déjà... Désolé de m'emporter mais bon... marre de voir ce genre de truc bidons sans aucuns intérêts... Quand feront-ils vraiment leur travail. |
|
|
Rien ne prouve que ces objets non identifiés appartiennent au temps présent, ni même au lieu de leur observation. Tout dépend des dimensions dans lesquels ils se trouvent. Leur image n'étant qu'un effet de leur mode de déplacement... comme un mirage dans le désert en somme.
|
|
|
Je dois avouer que je suis un peu déçu aussi, je m'attendais à une nouvelle enquête avec des révélations sur les moyens que l'armée Française avait mis en place depuis le rapport cometa, (avions avec tout un équipement photo « high tech », détecteurs de toutes sortes et j'en passe ) avec de nouvelles preuves ou à défaut d'autres pistes et je me retrouve à regarder les mêmes montages vidéo qu'on à vue provenant d'Arte ou de la Une, on peut pas dire que canal se soit vraiment cassé le bol à mener cette enquête, c'est plutôt du montage vidéo à mon sens ( peu m'importe de qui l'a fait en premier )...
Pire encore on évoque Hessdalen, alors que les réseaux de diffraction doivent apporter une preuve (d'après Mr Petit) sur la nature des phénomènes, sur leur coté matériel ou immatériel des ces lumières, et on ne frôle même pas l' ombre d'une affirmation alors qu'on s'approche de 14 ans d'enquête là aussi. Je suis convaincu par le phénomène « ovni », mais je trouve que tout ça est géré avec un « je m'en foutisme » incroyable* et à moins qu'on ne cherche à continuer de creuser le clivage entre ceux qui y croit et ceux qui sont plus pessimiste sur le sujet, quel est l’intérêt ? *Attention on parle bien de sécurité nationale et on enclenche même pas le niveau 1, qui consisterait à créer un réseau d'observation militaire direct en corrélation entre différents type de détections radar (comme pour l'aviation civile ou le radar basse fréquence évoqué dans Hessdalen) et une brigade d'intervention aérienne dont la seule mission première serait d'approfondir notre connaissance par différents types de mesures ( analyse de l'air derrière l'objet afin de définir s'il dégage un résidu de carburant, mesure du magnétisme etc) ou de photographies, avec des filtres de différentes sortes ( l'expérience que Joh6933 nous a fait partagé dans son commentaire sur la vidéo ovni Berlin peut servir d'exemple ) les lunettes antireflets utilisés pour la pêche aussi, pourquoi pas après tout on ne sait rien autant envisager tout un panel au début et trier par la suite. Bon déçu non, quelques regrets tout au plus, mais je reste sur ma faim ...
|
|
|
J'en ai parlé dans un post précédent relatif aux phénomènes d'Hessdalen. Pour paraphraser Infinity, c'est certainement le reportage le plus crédible traitant des ovnis.
On peut ne pas être d'accord sur le pourquoi du comment au sujet des ovnis, et à mon sens, ce reportage n'apporte pas assez d'éléments supplémentaires pour étayer tel ou tel hypothèse. Mais il valide, légalise même, une chose élémentaire, et qui peut paraitre dérisoire, mais néanmoins vraie : Ces phénomènes existent bel et bien, n'en déplaise à certains. |
|
|
Tout simplement le meilleur documentaire d'investigation français sur les OVNI. Merci c'est toujours sympa de le revoir !
|