Qu'est-ce que la franc-maçonnerie

P.S: mon précédent commentaire ne concerne pas le documentaire qui est présenté ci-dessus, mais celui du lien que propose de suivre Jhonny en page suivante.
Toutes mes excuses pour la confusion si confusion il y a eu.

Shishaman effectivement tu as raison, et il a relevé cette erreur, grossière de ma part et j'ai fait un rectificatif, donc merci pour tes précisions, mais moi aussi j'en connais un de noble, un bon ami à moi, qui est marquis, et les deux noms de ma famille correspondent aux deux premiers degrés de la noblesse. je me suis trompé, et m'en suis excusé ! Mais merci pour la petite histoire ^^

Le documentaire se clôt par des interrogations. Qu’est devenue la franc-maçonnerie aujourd’hui ? Une boîte à idées ? La gardienne du temple républicain ? Où se situe son pouvoir ?

Des questions auxquelles le film ne répond pas, se contentant d’expliquer que, de la politique, son pouvoir a glissé vers l’économie et le milieu des affaires.

De plus ton reportage à été réalisé par un certain jacques Kirsner, sais tu au moins qui est cet homme? Jacques Kirsner, de son véritable nom Charles Stobnicer, dirigea sous celui de Charles.

Berg l’organisation de jeunesse de l’Organisation communiste internationaliste.

(OCI), c’est-à-dire l’AJS (Alliance des jeunes pour le socialisme) dans les années.
1970. Trésorier et membre du bureau politique de l’OCI, il en sera exclu lors du
XXII° congrès en février 1979 (Dijon), accusé de « falsification par rapport à l’OCI
et sa direction, de prévarication et de dilapidation à usage personnel de fonds de
l’OCI »(2). Sous le nom de Kirsner, il se lance peu après dans la production et/ou l’écriture de scénario de films, puis de téléfilms, et la liste ne manque pas d’intérêt
au regard de l’histoire politique et culturelle du mouvement ouvrier.

Chacun peut vérifier :
http://www.dissidences.net/documents/docu_trotskystes.pdf
alors pour l'impartialité du gars, on repassera.

Je te renverrai simplement vers le 1er liens que j'ai transmis sur ces 'posts'.

Fais un retour en arrière, et visionnes.
L'analyse que tu fais de mon instruction semble bien être la méthode que tu utilises...

Johnny
Et bien cite les tes faits "concrets de l'histoire de France" car jusque là hormis un lien prosélytiste pour le grand orient de France dont on ne sait rien ou pas grand chose, tu n'en donne pas plus, des noms, des dates, qui à fait quoi? Ou et quand?

Quand à l'histoire, il se pourrais bien que j'en sache au moins autant que toi si ce n'est plus, alors cesse de traiter les gens d'ignorants uniquement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi, aurais tu la science infuse?
es tu grand maitre de conférences au Louvre? ou ailleurs?
évite de cracher bêtement sur ce que certains disent ici, prend au moins la peine de développer avec un minimum de courtoisie tes arguments au lieu de renvoyer vers un lien sans plus de sentiments perso.

Tu ne semble avoir appris l'histoire qu'au coup par coup, sur le net, à mesure de tes commentaires, car il n'y a aucune émotion personnelle dans tes dires.

Les francs maçons sont partout surtout dans la justice...

Aucune séparation franche n'a été évoquée.

Et rien n'a été cédé aux anglais! La franc-maçonnerie c'est tout simplement exportée hors de nos frontières...puis il est à noter que bons nombres d'obédiences ce disant franc-maçonnique, ne sont pas reconnues par le Grand Orient de France.

Quand aux faits concrets, l'histoire de France en est parcourue. Révise tes cours, si supposé que tu y sois aller.

Tes fantasmes ne valent pas un sous en comparaison des faits relatés et bien réels, eux...

Pour conclure, si tu fais une séparation franche entre l'origine des francs-maçons et les francs-maçon d'aujourd'hui, alors ces nouveaux n'ont rien a voir avec l'histoire de France, de même tu devrai faire cette comparaison avec la création de la république et notre république actuelle qui n'a plus rien a voir non plus.
Pendant la Révolution beaucoup de loges se sont mises en sommeil, et si par la suite, Napoléon qui sans l'être lui-même avait les deux pieds dans la Franc-maçonnerie, pourquoi ces organisations puissantes l'ont elles laissé aux mains des Anglais, (fondateurs de la Franc-maçonnerie moderne).

Pas si forts les franc-maçons dès lors qu'il s'agit de quitter les théories pour la pratique. On peut continuer encore longtemps comme ça.

Ce que j'aimerai c'est des faits concrets, des actions menées par les Maçons qui donneraient un peu de consistance à leur supposée puissance. J'ai j'oubliai, ils n'ont pas le droit d'en parler aux non initiés, c'est si facile, ça s'appelle de l'hypocrisie ça, non?

Gzu, je crois qu'il a raison quand il dit que "noble" et "bourgeois" sont deux choses différentes.

Je fait copier coller d'un commentaire que j'ai trouvé qui explique :

je pense que je ne suis pas trop mal placé pour t'expliquer ce qu'est un noble, j'en suis un moi même,

l'origine de la noblesse se trouve au moyen-age, les nobles sont, au départ, les héritiers des guerriers francs, leur nom se caractérise par une particule, exemple "de" "d' " ou encore "de la", au moyen-age le noble est rentier, il ne travaille pas et vit de l'argent qu'il collecte a ses vassaux, il possède en général une propriété, château, le plus souvent, ainsi qu'un domaine, appelé fief...

Le bourgeois, lui est au départ, un marchand, habitant le "bourg" d'où l'origine du mot, il désigne ensuite toute personne très riche... nous pouvons citer en exemple le nom "vuitton" qui correspond a la classe bourgeoise, ou encore le nom "lequenois" du film "la vie est un long fleuve.." qui désigne une famille de bourgeois de notre temps...
a la renaissance le bourgeois éssaierat de se rapprocher du noble en "échangeant" sa fortune avec un mariage, de nombreux bourgeois firent épouser leur fille par un fils de noble...

La différence fondamentale est donc que la noblesse se transmet par hérédité, ou s'acquiert, par le mariage, alors que la bourgeoisie peut-être accéssible a tout le monde...

:-)
Bonsoir Timmy!

Dites-moi si je me trompe mais là glisda à de grosses lacunes d'histoire, quelqu'un peu faire un résumé, car je ne m'en sens pas les compétences ! Mais pour faire vite les Bourgeois étaient des marchants, commerçants, etc...

Bonjour timmy alors ça va mieux? je crois que Coco en a eu marre de parler dans le vent, au moins on pourra pas dire que ce sont toujours les mêmes qui se prennent la tête ou sont de mauvaise foi

Tu mélanges vraiment tout!

Tout comme les templiers ou autre, les skull's n'ont aucun rapport avec la Franc-maçonnerie.

Sur ce, je te laisse à tes fantasmes...

Je ne fais pas de psychose, et je n'ai pas de crainte envers les francs-maçons, de plus ceux que je critique ce sont les organisations telles que les skull & bones, le grand orient de France, je m'en fiche pas mal, mais je persiste simplement dans le fait que si ils étaient à l'origine de la révolution Française, ils auraient dominé cette période au lieu de se planquer, les maçons de France ne me semblent pas inquiétants.

Et libre à eux de se sacrer avec un sabre d'argent en costume d'époque, chacun son trip.

Laisse Johnny, te prend pas la tête pour sa l'ami. C'est même plus du débat, ça devient à la limite de l'insulte. Je viens de lire quelques commentaires et ça ma vite gavé.

Coco, Jericho, Jared, Pasi, et les autres, où sont t-ils? Ne me forcé pas à faire l'appel