Pyramides et extra-terrestres

Tien moi aujourd'hui j'ai rien à faire....
Hummm... je vais dire que les hommes du moyenne âge connaissaient la voiture.

C'est comme ça et puis c'est tout!

Arrêter de vous prendre la tête pour si peu, peut être qu'ils avait pas forcément des roue comme nous on l'entend. Ils suffit d'un mec qui vois rouler un gros bâton et il a créé un sorte de roue. ils avaient peut être un substitue?

Bravo. Hein Bravo. Ça se fait aider par les extraterrestre et c'est pas foutu de créer une roue. Mais c'est quoi cet bande d'assisté.

Non non pasi,
je ne suis pas archéologue, mais eux même ne se permettent pas d'affirmer, mais n'émettent que des hypothèse.....
En tout cas toi tu affirmes ta bêtise en affirmant des preuves infondées....
D'autre part, il est vrai (ironique) qu'il n'y a aucune similitude entre cercle, meule, et roue... Ba voyons!!!
C'est le pseudo-scientifique qui parle!
:-)

"ces fameux archéologues dont tu parles ne le pourraient pas non plus."

Pourquoi ? Tu es archéologue ? Si ils le disent, c'est pas une affirmation lancée comme ça par hasard - 'tiens j'ai rien à faire, je vais dire que les incas ne connaissent pas la roue '! Les premiers conquistadors confirment eux aussi l'absence de la roue dans la civilisation inca.

De plus, je ne vois absolument pas le rapport entre le cercle (comme forme géométrique) et la roue (moyen de construction). Les incas connaissaient bien le cercle (les meule par exemple comme le dit Fabie31), sans en découvrir l'utilité pratique pour la construction...

Oui probablement puisqu'ils utilisaient des pierres de formes rondes comme meule pour le grain

pasironman
Je n'affirme pas connaitre, et d'ailleurs ces fameux archéologues dont tu parles ne le pourraient pas non plus...
Je me pose seulement cette question :
Est-il logique de connaitre cette forme géométrique sans l'exploiter ?

C'est vrai, tu as raison de dire que c'est ridicule, tu dois mieux connaître la vie des incas que la quasi-globalité des archéologues qui affirment que ces derniers ne connaissaient pas la roue...

Ils sont censés ne pas avoir connu la roue en effet...
Pourtant bon nombre de leurs représentations 'artistiques' invoque de toute évidence des formes circulaires...
Ils auraient connu le cercle, mais ne s'en seraient absolument pas servi...
Ces dires me semblent un peu absurdes...

Les Incas ne connaissaient pas la roue.

Moi J'ai une théorie ! Imaginez! Ils ont taillés les bloques en forme de bille, plus facile à transporter et à véhiculer! Et arrivé sur place, ils les tailles en cube. Et voila les mystère et réglé.

Vous allez voir, un jour elles vont décoller ces pyramide. Comme l'arche de triomphe d'ailleurs :p

Exact c'est 12 et non 21 ma main a fourché. Concernant les plus vieilles ruines du monde (hormis le Sphinx) il apparaît que Tiahuanaco est plutôt bien placée, d'ailleurs les Incas l'auraient déjà connu en ruines. Quant aux ruines de Chavin elles remontent à l'ère pré incaïque...

La découverte de l'Amérique est récente il ne faut pas l'oublier et nous ne savons pas grand chose de ces civilisations.

C'est vrai que la pierre taillée de Cuzco avec ces 12 angles (et non 21 mais 12 c'est déjà fort) est impressionnante, mais un bon architecte avec de bons ouvriers y sont pourtant parvenus selon la très grande majorité des archéologues. D'ailleurs des archéologues construisent une cité semblable a celles des incas, en utilisant techniques et moyens de l'époque. Pour le moment, ils n'ont pas fait appel aux extra-terrestres (enfin à ma connaissance) :
http://www.levoyageur.net/forums/forum-t2237-p1,inka-llacta-une-cite-inca-en-construction-comme-en-1470.html

"les monuments sont antisismiques" Ah oui ? On a pas du faire le même voyage alors ! ^^ Machu Picchu qui a (à peine) 600 ans était complètement en ruine lors de sa découverte en 1911. Ce sont les archéologues qui ont "remontés" certains édifices... Les incas connaissaient aussi le système primaire des agrafes pour éviter que certains monuments s'effondrent après un tremblement de terre, une idée certes ingénieuse, mais comparée aux constructions égyptiennes...

Les incas ont t'ils construit des monuments aussi grand que les pyramides ? Non. De plus, il ne faut pas oublier la large différence de date de construction entre les batiments incas et égyptiens (Égypte : -2500 avant JC, Incas : 1100-1500 après JC, soit 3000 ans d'écart...)

Bref, tout ca pour dire que la théorie des ET qui auraient construits ou aidés à construire ces cités incas ne reposent rien (aucune preuve). Pourquoi toujours sous-estimé l'intelligence de l'homme ?

Simple dis-tu ?! Les murs incas sont autrement plus spectaculaires que les pyramides d'Égypte: A cuzco une seule pierre de plusieurs tonnes peut compter 21 angles, il n'y a aucun mastic entre les différents blocs, les monuments sont antisismiques, eau courante au Machu etc...Avons nous vu la même chose ? Interrogation dans cette perfection : les pierres des sols des maisons ou des temples, ne sont pas taillées (?)

Non, c'est sur qu'ils n'étaient pas là... Cependant, ils prennent quand même leurs renseignements auprès des archéologues sur place, enfin je l'espère. De toute façon, il n'y a plus aucun mystère de construction à Machu Picchu, les batiments et monuments sont relativement simples (pas comme les pyramides d'Égypte par exemple) C'est sur que ce site est magnifique (et que les incas ont dus en baver pour le construire) mais ce n'est pas parce qu'un site est grandiose que les ET sont forcément derrière...

Pasironman, les guides n'étaient peut être pas là lors de la construction ! Lorsque j'y suis allée, il y a près de 10 ans, certains d'entre eux avançaient cette hypothèse, surtout au Macchu. Dans mon précédent post, je faisais surtout référence à ce que nous avions pu ressentir en tant que voyageurs

Bonjour,

Il me semble qu'il y a un petit méli-mélo dans leur histoire c'est pas très clair. Ils relient la pyramide de Kheops (je dirais pas mieux que les spécialistes de quand elle date et je vais pas essayer) à Toutankhamon. Et la ça pose quand même problème parce que premièrement il a rien à voir avec les pyramides de Gizeh, son tombeau se situe aux alentours de Thèbes si je ne m'abuse, et c'est même pas a la 4e dynastie qu'il appartient c'est à la 18e, ce qui nous amène en -1500. Donc si là on s'est planté dans la datation, c'est pas la méthode de datation qu'il faut changer c'est tous les manuscrits et hiéroglyphes de l'époque, ce qui fait beaucoup puisque cette époque est pas si lointaine. Je situe la chose parce que quand on regarde le reportage on a l'impression qu'il est enterré dans la pyramide, alors qu'il a eu droit qu'a un tombeau de seconde classe vu qu'il est mort trop tôt.

Donc je me faisais la réflexion suivante: je vois bien les extraterrestres débarquer pendant la veillée funèbre, un peu fatigués, papa a conduit 70 années-lumière, maman râle parce qu'il s'est trompé de route après Jupiter. Ils arrivent pour l'enterrement d'un pauvre primitif (selon leurs points de vue), qui a même pas effectivement régné vu qu'il était sur le trône entre son 9e et son 14e anniversaire et qu’il a eu un régent tout le long, ils débarquent au milieu de la foule qui gardera le secret plus tard, papa fait son créneau, la cadette vient saupoudrer le macchabée de champignons et ils repartent en sens inverse. Ben je me dis que les extraterrestres hautement évolués, ils ont un sérieux pète au casque.

Accessoirement les champis c'était pas l'idée du siècle vu que la momie est au musée du Caire maintenant. C’est un peu trop sélectif comme moyen de défense vu que ça touche que les scientifiques, alors qu’on pourrait penser que les Egyptiens craignaient plus des pilleurs de tombes lambda.

Un autre point, actuellement il y a soit 12 planètes dans le système solaire, soit 8, en aucun cas 9, selon si l’on compte les planètes naines ou pas, et pluton est plus petite que deux des trois autres planètes naines, donc un observateur extérieur comptera soit 8, soit plus de douze. Donc les Sumériens et leur septième planète, je pense qu’il faut plus rapprocher ça du terme symbolique qui utilise le chiffre 7 comme synonyme d’infini (comme dans la Bible).

D’ailleurs le spécialiste en sumérien, zaccharias quelque chose, m’a pas l’air très scientifique. Je me demande quelle est la traduction de « port spatial » en sumérien.

Enfin pour finir, le visage sur Mars. Je me trompe peut être, mais il me semble que lorsqu’on prend une photo d’un corps céleste, on s’arrange pour photographier la face éclairée. A ce moment là, le coté droit du visage n’est pas masqué par l’ombre comme on pourrait le croire, mais n’existe pas. Ok, on croit voir un œil, une bouche, mais sur la droite c’est un grand trou.

Je m’amuse pas à détruire tout ce qui touche au phénomène extraterrestre par plaisir, je demande qu’à être convaincu sinon je serais pas sur ce site, mais là il faut admettre que cette théorie est sacrément bancale.