Mission robotisée d’exploration de Mars - Paranormal

Surplus : La consommation par la terreur - Paranormal

Les ovnis de la guerre froide - Paranormal

Du pétrole et des écrans de fumées - Paranormal

Preuve d'une civilisation avancée avant la nôtre ?


	52% réel - 48% fake

Preuve d'une civilisation avancée avant la nôtre ? - Vu 7223 fois.

Cette courte vidéo va vous faire découvrir l'histoire de deux reliques préhistoriques ayant été découvertes et dont le narrateur considère comme étant la preuve de l'existence d'une ancienne civilisation avancée apparue bien avant la nôtre. Il semblerait en effet que malgré l'ensemble de nos connaissances actuelles de l'histoire nous ne puissions percer le mystère les entourant.

La première vidéo nous montre le crâne d'un ancien bison ayant parcouru la toundra sibérienne il y a un peu plus de 40 000 ans. Celui-ci aurait été tué par un balle en pleine tête. Des experts en balistiques ayant pu étudier ce crâne ont affirmé que ce bison avait été atteint par un projectile lancé à grande vitesse et que l'animal était vivant lorsqu'il fût mortellement atteint. Est-il possible qu'une balle puisse avoir été tirée il y a plus de 40 000 ans ?

La vidéo suivante va vous présenter la découverte par des savants soviétiques d'une toile rupestre non loin de la vallée de Ferghana en Ouzbekistan, tout près de la frontière chinoise. Cette mystérieuse peinture nous montre d'une manière plus ou moins claire une créature portant un casque semblable à celui d'un astronaute étant relié à son costume spatial.

Je vous laisse tranquillement visionner cette vidéo en espérant que celle-ci attirera votre attention.

Preuve d'une civilisation avancée avant la nôtre ? a été vue 7223 fois.

civilisation

Ajouter à mes vidéos favorites
Envoyez à un ami	Partager sur Facebook	Ajouter à del.icio.us	Ajouter à StumbleUpon

35 commentaire(s)

le blaireau - 10 Feb 10 07:24:02

Bonjour à tous.

Si le trou remonte à la mort de l'animal il n'auras pas le même aspect qu'un trou "neuf", l'os a la périphérie ayant subit la même oxydation que le reste du crane.

Enfin, je crois.

pasironman - 06 Feb 10 03:14:21

Je regrette on peu évaluer l'age du crane mais il est impossible de dater l'âge du trou ! Il est possible que ce soit juste une grosse blague...

Eldwess - 04 Feb 10 21:27:45

Salut a tous, tout d'abord c'est effectivement un bref passage de la vidéo du 28/01 proposé par Jéricho, lorsque j'avais vu sa vidéo j'ai voulu supprimé la mienne mais elle avait déjà été accepté

et pour ces deux cas il y a de nombreux exemple comparable, aussi bien pour les peintures que pour des crâne ayant un orifice par-balle...crâne de néhendertale, de dinosaure etc...est étant donnée qu'il n'y a pas de vidéo englobant tous ces fait, je ferais un post sur le forum, a objet mystérieux, pour en répertorié un maximum ^^

pasironman - 03 Feb 10 18:20:33

" C'est pas très sérieusement fait l'enquête au final ."

Si il y a eu enquête bien sur, rien ne nous le prouve.

La preuve en est qu'il font parti du muséum d'histoire naturel de Moscou, et il ne peuvent pas accepté tout et n'importe quoi sans s'assurer de la véracité de l'objet...quel qu'il soit.

Naoya - 03 Feb 10 19:46:13

Et surtout, le documentaire ne date pas d'hier... à mon avis il as été tourné fin des année 70 début 80. Je ne sais pas s'ils pouvaient faire les analyses dont ont parle...

La méthode de datation au carbone 14 a été primé au Nobel de chimie en 1960.

Et pour les gilet pare-balle la majorité offre une protection limitée contre les flèches, les piques à glace, les coups de couteau, les munitions dont la pointe est effilée ou les munitions perforantes...mais le Dyneema offre une plus grande protection contre les lames.

Et pour la vidéo il n'y a pas beaucoup de possibilités soit c'est une ancienne civilisations avancée, soit des ET en visite...soit un faux, pour la dernière possibilité n'importe quel sceptique ou paléontologue en mal de gloire ce serait jetée sur l'occasion a corps perdu pour la démentir. :)

juhu - 04 Feb 10 20:47:44

il faudrait des analyses plus récentes....

foxy3g - 04 Feb 10 19:32:01

chui une new dans se site!
cette video est bizard. ptete ke le crane es faux mais avc des ressources imager trouver par des journalistes et mis en livres,ya des images, et je voi ke ya beaucoup trop de peuple ki mettent ce genre de choses dans leur sculture;gravures,dessin et écris. plein de representation, donc c impossible de dire le contraire: c possible ke c vrais (cte video) et ke les ovni existe.
ps:dsl jme sui mal expliker

tim26 - 04 Feb 10 18:02:08

ok, pour les analyses en 70' ou 80', mais on est en 2010 ça m'étonne toujours que des scientifiques ne cherchent pas à savoir le fin mot ... puis traverser un crane avec une flèche ou une lance un chasseur avec certains calibres n'arrive pas à "trouer" le crane d'un sanglier .. à chacun son avis ... mais vue le peu d'infos ...

philipin - 04 Feb 10 15:28:10

Pour la balle je suis sceptique ,par contre c est pas la première peinture ou l'ont voit des objet non identifié je crois en une vie ailleurs mais bon on peut tellement trafiqué des photo ou des vidéos que je ne sais plus croire quand je verrai de mes propres yeux je serais fixé

spiderdede - 04 Feb 10 09:26:39

Je viens de voir la vidéo, la balle est plutôt bizarre qui nous dit que cela a été par une balle et non pas par une flèche. Enfin les dessins sont beaucoup plus interessant

pasironman - 04 Feb 10 09:26:14

Tu as raison StéS, on ne peut rien tirer comme conclusion de cette vidéo. Comme dab, le croyants d'une vie extra-terrestre pensent avoir une preuve béton alors que cette théorie ne repose sur rien dans ce cas (un trou dans un crane et un dessin), plutôt léger...

StéS - 04 Feb 10 00:36:00

Montrer moi la balle pour que j'affirme que c'est bien une balle qui a fait le trou. et d'abord comment ils ont fait pour dater le trou? le crâne ça a mais dater le trou c'est gros, il a peut-être été fait juste avant de faire la vidéo.

La peinture est jolie, mais je suis pas un fan d'artisanat. ;-)

fabie31 - 03 Feb 10 23:15:12

Moi j'aime bien. Cette vidéo n'est ni longue ni lourde et des dessins rupestres (?) de ce style il en existe d'autre sur la planète.

apollo - 03 Feb 10 21:08:26

Je trouve que le dessin est quand même explicite !

Au sujet du gilet pare-balles dont parle Olaf, lors de mon séjour dans l'ex-yougoslavie j'avais un gilet pare-balles (pas un pare-éclat) avec des plaques en kevlar et il ne faisait pas 25 kilos mais beaucoup mons (env. 7 à 8 kilos), de plus il pouvait arrêter une balle de calibre 7.62 et une flèche pouvait seulement se planter dedans.

Je vous invite a jeter un œil sur les topic les Ruines et cités mystérieuses, et Objet mystérieux, il y a quelques vidéos et images qui méritent reflexion :

http://forum.mystere-tv.com/ruines-cites-mysterieuses-t579.html
http://forum.mystere-tv.com/objet-mysterieux-t594.html

COCO - 03 Feb 10 20:50:36

Salut Marcel77 et merci pour tes explications, je ne connaissais pas le principe du Kevlar et c'est vraiment étonnant, merci.

En réalité j'étais (et suis toujours) sceptique car pour en avoir porté, j'avais du mal à imaginer un truc pareil.

"Seuls les gilets lourds qui en plus du Kelvar possèdent des plaques d'acier sont en mesure d'arrêter une flèche ou un carreau d'arbalète mais comme ils pèsent entre 25 et 30 kg personne ne s'en sert."

Tu parles des gilets de type 4.

C'est justement de ce type de gilet que je parlais (c'est presque un standard militaire, beaucoup d'armées l'utilisent : U.S, France, U.K... et ça pèse 11kg), et les plaques d'insert sont conçu pour stopper du 7.62 (donc niveau inertie, on doit s'approcher d'une flèche).

pigrelin - 03 Feb 10 20:44:27

Message supprimé par Mulder.

- Comme indiqué dans les règles, un minimum d'effort concernant votre orthographe est demandé sur ce site.

levoyageur131313 - 03 Feb 10 20:42:43

cette video a eté deja difusé le 28/01/10

1 2 3 Suivante

Pour laisser un commentaire vous devez vous connecter !
Si vous n'avez pas de compte, cliquez ici pour en ouvrir un.


Pseudo :
Passe :

Mot de passe perdu ?
Inscription

cloud : aaaaaaahhhh un ..
Amaury-05 : regarde camille..
Scharff : L'hypothèse la ..
kalhys77 : je veux pas cas..
Jericho Basterd : c'est vrai que ..