mystere
mystere tv forum inscription favoris webtv

Phénomènes hors du commun : Lumière de Paulding / Rails hanté





68% réel - 5% indécis - 27% fake
178 votes


Phénomènes hors du commun : Lumière de Paulding / Rails hanté - Vu 10343 fois.

Paranormale files, info ou intox, va essayer de démêler le vrai du faux concernant deux légendes de leur pays. Chacun va proposer un sujet qui lui tient à cœur, ils voteront ensuite pour choisir les deux sujets qu'ils approfondiront. Voici le premier sujet voté : la lumière de Paulding.

Ceci se passe dans le Michigan, où une lumière apparait depuis des années aux abords d’un chemin de fer. En arrivant sur place, les trois collègues vont à la rencontre d’un couple tenanciers d’une boutique pour avoir de plus amples renseignements. Ils expliquent que beaucoup de touristes viennent voir cette lumière. Voici ce qu’on raconte « un aiguilleur aurait été tué, il continuerait d’errer sa lanterne à la main ».

Le couple les emmène à l’endroit précis où la lumière se manifeste, précisément chaque soir, exactement au même endroit.

Ils interrogent les gens tassés sur le côté de la route, pour avoir quelques témoignages de plus. Une femme, Jackie Holbrook, explique qu’elle a déjà vu cette lumière, elle était belle et grosse, mais a disparue avant qu’elle puisse s’en approcher. Jordan Peterson explique quant à lui qu’il a vu celle-ci entre 25 et 30 fois et que ça peut être le reflet d’une tour de contrôle ou un petit avion, car il y a un aéroport à proximité. Une piste probable ?

20 h 40, ils installent des caméras et des moniteurs pour capter ce moment étrange sur vidéo.

21 h 00, tout est prêt, il n’y a plus qu’à attendre que la lumière se manifeste. Elle se manifeste enfin, elle est là, très brillante, qui évolue en grossissant, puis en rapetissant. Austin et Jael se rendent sur place pour voir de quoi il peut s’agir, mais ils ne voient rien, alors que Bill, lui, la voit toujours.

21 h 45, ils décident de faire des tests pour trouver comment cette anomalie peut survenir et d’où elle vient. Aucune radioactivité n‘est décelée, aucun gaz combustible, rien de ce côté-là. Même la caméra thermique ne la détecte pas, ce qui est plutôt étonnant vu que de la lumière est censée produire de la chaleur, qui elle, se voit immédiatement avec une caméra thermique. La meilleure façon pour eux de comprendre ce phénomène, est d’essayer de reproduire cette lumière.

19 h 12, le deuxième jour, Austin rencontre Bill, pilote d’avion, avec qui il va s’envoler pour tester une théorie. Au sol, ils mettent un laser pour marquer leur position, Austin n’a qu’à le suivre pour s’aligner. Ce test s’avère peu convaincant, l’avion n’est pas descendu assez bas, ça ne peut donc pas être la cause du phénomène. C’est donc autre chose.

01 h 31, test des phares de voiture. Austin et Jael font bloquer la route et vont faire des allers retour pour essayer de reproduire la même lumière que celle de Paulding. 3, 2,1, c’est parti, début du test. Négatif, Bill ne voit rien. Ce n’est donc pas cela et pas les feux de détresse non plus.

4 h 21, ils vont enregistrer pour voir si, peut-être, ils capteront des sons, ou des voix. Ils posent donc des questions concrètes, espérant recevoir des réponses, concrètes elles aussi.

10 h 35 le lendemain matin, au quartier général. Toute l’équipe se réunit pour discuter de ce qu’ils ont vu. Bill explique au reste de l’équipe non présente sur les lieux qu’ils sont sur a 100 % que ce n’était pas un avion, ni des phares. Par contre, Bill explique qu’Austin et Jael ont trouvés des gaz combustibles spontanés, mais cela ne peut pas engendrer une lumière si longue. Ce n’est donc pas cela non plus. Les réponses à leurs questions ne viennent pas. Ce phénomène pour eux reste inexpliqué.

Voici maintenant le deuxième sujet : les rails hantés.

Chu-Lan, Larry et Ben rencontrent Capone De Léon, un témoin. Celui-ci leur dit à ce passage à niveau, un bus plein d’écolier a été heurté par un train. Depuis, à chaque fois que quelqu’un est de l’autre côté des rails, ces écoliers viennent pousser la voiture pour lui faire traverser les voies. Après cet évènement, si l’on met du talc ou autre sur le coffre, on peut y trouver pleins de traces de tous petits doigts.

9 h 12, teste de la berline. Ils commencent par nettoyer minutieusement l’arrière de la voiture, en effaçant toute trace antérieure. Une fois cette dernière nettoyée, Larry se met au volant et Chu-Lan film à côté. Larry retire les clefs du contact, desserre le frein et la voiture se met en route toute seule. Premier essai concluant, la voiture avance seule, deuxième essai, la voiture file à toute allure, comme si elle se trouvait en pente, non en côte.

10 h 15, recherche d’empreinte sur l’arrière de la voiture. Néant, RAS.

10 h 53, Chu-Lan décide de voir si la taille du véhicule compte ou pas, elle utilise donc, pour exactement la même mise en scène, un bus scolaire. L’arrière est nettoyé, tout comme la voiture l’a été. Chu-Lan se met à présent au volant, là aussi, le camion prend sont essors tout seul. La prise d’empreinte ne donne rien non plus. Mais comment ce véhicule remonte-t-il la côte ?

12 h 12, ils vont voir si ça peut être la conséquence d’une force magnétique, mais là aussi, rien d’anormal.

13 h 15, relevé topographique. Ils vont prendre des mesures tous les huit mètres, pour ensuite se rendre de compte de la distance du sol par la hauteur, en espérant trouver une conclusion logique a tout ça.

11 h 34, les revoici au quartier général pour faire part aux autres de leurs conclusions. Le relevé topographique a été concluant, ils se trouvaient tout simplement sur une pente. Voici une illusion d’optique, naturelle, qui n’a rien d’effrayant !

Voici deux mystères résolus, à bientôt pour de nouvelles aventures.

Phénomènes hors du commun : Lumière de Paulding / Rails hanté a été vue 10343 fois.

Complément : Fantôme



26 commentaire(s)

eddy03 - 29 ans - 13 pts - aucune vidéo - Nouveau - 03 Apr 12 19:08:44
Conviction : Convaincu
Avertir le modérateur
Ouai pas mal du tous!
Lisa - 520 pts - 9 vidéos - Chercheur - 23 Nov 11 11:21:09
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Twister a écrit:
C'est tellement vrai qu'on finira même par oublier les mots français pour dire la même chose

On dira à nos petits enfants "c'est un canular" et ils nous regarderons les yeux béats en disant "Quoi papy?" Et nous devrons lui répondre par des anglicismes pour ne pas paraitre à la ramasse "Excuse moi, je voulais dire un "fake" mon garçon". biggrin


XD

Oui tu as raison et pourtant le français est une si belle langue. Proscrire les mots anglais de notre langue? Les emprunts de mots anglais sont un phénomène ancien, et vice-versa mais c'est vrai que depuis un certain temps ça s'accélère ainsi que le langage SMS c'est dommage pour les générations futures.
Twister - 21 ans - 138 pts - 6 vidéos - Aspirant - 23 Nov 11 10:53:14
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
C'est tellement vrai qu'on finira même par oublier les mots français pour dire la même chose

On dira à nos petits enfants "c'est un canular" et ils nous regarderons les yeux béats en disant "Quoi papy?" Et nous devrons lui répondre par des anglicismes pour ne pas paraitre à la ramasse "Excuse moi, je voulais dire un "fake" mon garçon". biggrin

XD
tétragrammaton - 172 pts - 2 vidéos - Curieux - 23 Nov 11 09:44:34
Conviction : Entre deux
Avertir le modérateur
KGB a écrit:
Rien de méchant , juste les mots "info ou intox" sont vachement répété wink

Il m'arrive aussi d'être agacée par ces mots, surtout en anglais, mais je pense que c'est rentré dans les mœurs, bien encré même surtout le mot "fake" biggrin , le mot "hoax" (canular) arrive avec ses grands sabots, t'as pas fini de le lire mdr
KGB - 30 ans - 360 pts - 7 vidéos - Curieux - 23 Nov 11 01:23:09
Conviction : Entre deux
Avertir le modérateur
tétragrammaton a écrit:
What ? pourquoi "intoxiqué"? eyes eyes

Rien de méchant , juste les mots "info ou intox" sont vachement répété wink
tétragrammaton - 172 pts - 2 vidéos - Curieux - 22 Nov 11 16:54:49
Conviction : Entre deux
Avertir le modérateur
KGB a écrit:
Intoxiqué.

What ? pourquoi "intoxiqué"? eyes eyes
KGB - 30 ans - 360 pts - 7 vidéos - Curieux - 22 Nov 11 14:41:05
Conviction : Entre deux
Avertir le modérateur
Intoxiqué.
gegecat - 32 ans - 1788 pts - 54 vidéos - Fanatique - 22 Nov 11 12:08:18
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
Twister a écrit:
Elles ont été validées et seront bientôt dispo sur le site smile

Super !
Twister - 21 ans - 138 pts - 6 vidéos - Aspirant - 21 Nov 11 23:35:02
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
En tout cas je tiens tout de même à ne pas cracher dans la soupe et remercier "tétragrammaton" pour avoir posté cette vidéo et avoir contribué à ce super site smile
Twister - 21 ans - 138 pts - 6 vidéos - Aspirant - 21 Nov 11 23:02:44
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Et bien moi je l' aime bien Jesse Ventura. Mais je suis sûr que tu as de très bonnes vidéos bien mieux à nous proposer.

Elles ont été validées et seront bientôt dispo sur le site smile
barbiduc - 39 ans - 249 pts - aucune vidéo - Curieux - 21 Nov 11 22:25:43
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
Gil Bates a écrit:
Pas certain non plus qu'un cylindre roulerait, à cause de l’échelle trop petite.

Ben, j'avais parlé d'une masse et de certaines dimensions, pour le cylindre, pour éviter justement les problèmes d'échelle par rapport aux défauts du macadam ; et puis on ne va évidemment pas le placer devant un obstacle qui pourrait le bloquer et lui empêcher de prendre de la vitesse tout seul !
Gil Bates - 99 ans - 26 pts - aucune vidéo - Nouveau - 21 Nov 11 22:07:30
Conviction : Entre deux
Avertir le modérateur
Faut que j’arrête de regarder leur vidéo, ils n'ont aucune approche scientifique, même si heureusement, ils sont capable de de-bunker les causes faciles.

1- la "montée": peu importe ou je suis , peu importe ce qu'on me raconte, si ma voiture commence a partir en accélérant, même si j'ai l'impression d'être dans une montée, c'est que je suis dans une descente ! CQFD
La vérification au théodolite apporte la preuve flagrante (pas besoin de retourner au studio et de "réfléchir"), si les mesures décroissent quand la fille se rapproche, c'est qu'elle monte !

Non, un simple niveau a bulle ne suffit pas pour ca. La route n'étant pas une surface parfaite. Il faudrait au moins une règle de niveautage de 4m, et poser son niveau dessus. Mais bon, avec un théodolite, on est sur de ne pas avoir d'erreur du a l'instrument. Pas certain non plus qu'un cylindre roulerait, à cause de l’échelle trop petite.

2- la lumière: intéressant, le fait que ça se reproduise permettant une approche scientifique (répétition). On manque d'info pour juger: heure d'apparition, durée du phénomène. Si l'heure change tous les jours en se décalant, on peut la lier par exemple au coucher du soleil (une diffraction des rayons lumineux du soleil couchant, ou déjà couché), à un horaire de train, d'avion, etc. Quoique pour l'avion, le phénomène semble trop long, ne bouge pas, et est régulier (idem pour l'hypothèse fantome d'ailleurs !).
Sans plus d'info, on peut partir de 2 hypothèses:

-l'origine est beaucoup plus loin qu'ils ne l'imaginent (plusieurs kms, pouvant aller jusqu'à 40km par temps normal). Dans ce cas ce peu être n'importe quel lumière d'origine humaine, suffisamment loin.

- l'origine est plus proche qu'ils ne l'imaginent: un reflet sur une glace/vitre (maison abandonnée? truc accroché dans une branche?) d'une autre source lumineuse. Cette hypothèse pouvant suggérer une source frauduleuse.
Bref c 'est le genre de phénomène sur lequel j'aimerais enquêter moi-même!

Des mesures précises effectués sur place permettrais de donner des informations sur le phénomène, mesures qu'ils n'ont pas appliquer: triangulation pour connaitre la distance du phénomène. prise d'angle horizontale. Mesures topographiques (on est sur une colline ?), etc.

Exactement comme ce qu'ils font en (Irlande?) sur des phénomènes lumineux répétés. Il y a des phénomènes lumineux qui pourrait aussi expliquer ça.

De plus, ce dont ils parlent en préambule, rappelle les règles de base à appliquer a ce genre de choses:

1- ne jamais prendre pour vrai une vidéo publiée sur le net n'importe ou, sans autre source confirmée: 1/3 sont des fakes, pas nécessairement destiné à faker (c'est fou le nombre de petits génies qui font des fausses vidéos, et d'autres qui ne sont pas au courant les prennent pour vrais), 1/3 sont de mauvaise interprétation, 1/3 sont totalement inexploitable (et vas y que je m'amuse a faire un gros plan flou en bougeant la cam sans arrêt). A preuve du contraire, la vidéo est fausse.

2- ne jamais interpréter un phénomène uniquement basé sur une vidéo/photo qu'on a pris soi-même, si on ne l'a pas constaté de ses propres yeux: les caméras génére des tonnes d'artefacts, surtout les appareils numériques à cause de leur profondeur de champ (grain de poussière dans une grenier proche de l'objectif éclairé par un flash: se voit comme un gros globe lumineux: oh un fantôme! obturations faisant une trace sur la photo: oh un ovni !)

3- se méfier de ce que voit les yeux: cf les illusions d'optique
barbiduc - 39 ans - 249 pts - aucune vidéo - Curieux - 21 Nov 11 22:06:42
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
Gil Bates a écrit:
Je te prend en faux ici, la lumière rouge (voire bleu) est utilisée (par les militaires) parce que justement, elle porte moins loin que la lumière (blanche). Donc pour l'infrarouge, on tombe encore plus bas. (A moins d'avoir des télescopes infra-rouge.)

En plus, je ne suis pas sur que ton phare de voiture soit suffisamment chaud pour être visible, par rapport à la chaleur émise par le moteur, a tester.

Par contre pour la compétence de l'équipe d'investigation, je suis d'accord avec toi: "show must go on!". C'est du spectacle, c'est tout.

Tu fais certainement référence à cette formule :
k = lambda*alpha / (4*pi), où k est le coefficient d'extinction... mais entre la lumière blanche et l'infra rouge, je doute que la différence de coeff d'extinction soit si grande que pour une telle intensité lumineuse en lumière blanche, il n'y ait absolument plus rien dans l'infrarouge !?
barbiduc - 39 ans - 249 pts - aucune vidéo - Curieux - 21 Nov 11 21:54:47
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
tétragrammaton a écrit:
Ton avis est quand même mieux que certains coms qui parlent de niveau de maçon

Pas de quoi, je m'attache toujours à participer aux débats avec le plus de sérieux possible ; merci quand même d'avoir proposé cette vidéo. De toute façon il est vrai que le coup des lumières de Pauling est difficile à décider en faveur du fake ou du réel
Gil Bates - 99 ans - 26 pts - aucune vidéo - Nouveau - 21 Nov 11 20:54:08
Conviction : Entre deux
Avertir le modérateur
barbiduc a écrit:
Et puis pour l'histoire de la lumière de Paulding, les enquêteurs s'obstinaient à chercher une explication du style phare de voiture ou d'avion alors qu'avec la caméra infrarouge ils n'avaient rien détecté (partie 2, à 7:02), ce qui n'a pas de sens puisque obligatoirement, un phare aurait émis de la chaleur ; ce ne peut donc pas non plus être un projecteur (ni même un objet astronomique), comme je l'avais envisagé. Le mec qui se dit scientifique n'est donc pas si bon que cela, visiblement.

Je te prend en faux ici, la lumière rouge (voire bleu) est utilisée (par les militaires) parce que justement, elle porte moins loin que la lumière (blanche). Donc pour l'infrarouge, on tombe encore plus bas. (A moins d'avoir des télescopes infra-rouge.)

En plus, je ne suis pas sur que ton phare de voiture soit suffisamment chaud pour être visible, par rapport à la chaleur émise par le moteur, a tester.

Par contre pour la compétence de l'équipe d'investigation, je suis d'accord avec toi: "show must go on!". C'est du spectacle, c'est tout.

1 2 >>


Pour laisser un commentaire vous devez vous connecter !
Si vous n'avez pas de compte, cliquez ici pour en ouvrir un.


commentaires nos amis mots clés categories zone membre sondage
  • Votre section préférée
  • Alien - Ovni
  • Crime - Complot
  • Fantôme - Esprit
  • Paranormal - Etrange
  • Mystère - Légende
  • Prophétie - Utopie
Video Annuaire gratuit Video drole
0.100974082947 sec