![]() | ![]() | ![]() | ||||
| 80% réel - 5% indécis - 15% fake 164 votes | ||||||
|
Tweet |
|
|
|
|
|
Lien mort ..
|
|
|
Win a écrit: Bonjour. Padre Pio est un contemporain puisqu'il est mort en 1968. Sa vie et ses oeuvres sont un témoignage au Christ et à l’Église du Christ, ne vous en déplaise. C'est lui qui l'a dit et pas moi. Ses stigmates n'étaient qu'un signe extérieur de son attachement au Christ. Mais il ne faut pas s'arrêter la, mais surtout regarder ses œuvres, comme par exemple la construction de l’hôpital de la Casa Sollievo (maison du soulagement de la douleur)construit à une centaine de mètres de son couvent. C'est aujourd'hui l'un des plus grand d'Europe. Cette hôpital soigne les maladies du corps sans oublier l'esprit. Donc ouvrez les yeux pour voir les choses tangibles, avant de partir dans des considérations psychologiques ou méta-physique, qui sont des créations de l'esprit. Je dis cela sans méchanceté, mais je trouve triste de voir tant de polémique autour de ce témoin que Dieu nous a envoyé pour justement nous ouvrir les yeux. Un vrai témoin du XX eme siècle. Son message était clair et n'a besoin d'aucune interprétation. Alors encore une fois, il suffit d'ouvrir les yeux pour voir, c'est à ses fruits que l'on juge l'arbre. Bonne journée. |
|
|
Message supprimé par Mulder.
- Merci d'aller lire les règles de ce site avant de poster tout nouveau commentaire. |
|
|
On parlait bien de Padre Pio ?!...
|
|
|
Elnaino59 je te conseille de lire Le Maître de la Pyramide de Pavanah et de t'intéresser au saint Issa des Indes si tu trouves des liens sur internet le concernant.
Je ne mets pas en doute l'existence de Jésus ainsi que certaines de ses célèbres paroles quand il a sauver Maria Magdalena de la lapidation (que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre) mais tout ce que les évangiles lui attribuent comme miracles ne sont que pures fictions. Déjà il parlait l'araméen mais jamais aucuns livres ne parlent d'un pays qui a vu naître cette langue, c'est comme si il n'avait existé. Je reste sur ce que j'ai dit dans un post précédent, l'Eglise telle que nous la connaissons aujourd'hui n'est qu'une invention dû à l'empereur Constantin après le schisme de l'empire entre l'orient et l'occident. Je ne pense qu'un homme aussi évolué spirituellement que Jésus n'accepterait pas d'être vénéré comme un dieu rédempteur et d'être aussi la cause de tueries comme celles faites sous le règne des Papes. Il n'aurait jamais accepté que le Vatican croule sous les richesses extérieures, car je pense que des hommes comme lui n'ont que faire des richesses matérielles de ce bas monde. J'en viens presque à dire que lui est un homme, un vrai et non une ébauche de décadence comme le sont ceux qui sont vecteurs de la Foi. Tant pis si j'en heurte plus d'un mais nous sommes la pour dire ce que chacun pense. |
|
|
Jésus pour les Evangiles est le fils de Dieu, crucifié sous ponce pilate, etc etc. Pour le Coran, il n'est qu'un prophète. Je ne connais que Jésus sous l'angle de ses paroles et les histoires , petits contes moraux relatés par ses disciples , je ne savais pas qu'on lui prêter un aussi grand parcours , même s'il est clair qu'il a dut beaucoup voyager , et que sa dépasse les frontières de la méditerranée ne serait pas si fou que cela en apparence !? Si tu as des livres ou des liens à fournir sa m'intéresserais Je dis que ça fait beaucoup pour un seul homme et surtout pour quelqu'un dont la vie a été relaté et écrite bien après sa mort. Certes , en religion , comme dans bien d'autres domaine on exagéré pour donner du poids aux idées ou aux personnages , et il est certains que bien des récits sont de purs inventions , pour Jésus , comme pour d'autres personnages , il faut juste essayer de trier tout ce qui est un peu trop extravagant , personnellement sa ne m'empêche pas de voir en eux des hommes vrai et humble dans leurs pensés comme dans leurs actes . Pour s'approcher le plus de la vérité , il faut mieux analyser les récits datés de l'époque supposée où à vécu Jésus , le reste est négligeable , mais pas inintéressant ( pour ce qui est du développement des religions et de l'histoire ) , plus de choses furent écrites après sa mort , mais celles qui le furent pendant sa vie et un demi siècle après sa disparition sont a étudier sérieusement . ça fait beaucoup de bla bla. Tout à fait raison de plus pour faire attention , mais sa ne doit pas être un prétexte pour tout ranger dans la fumisterie . Il est coutume de dire qu'une personne bonne envers autrui est souvent assimilé a la charité chrétienne mais je crois depuis fort longtemps que pour être bon envers autrui il suffit d'accepter son prochain sans distinction de race ou de couleur. Culturellement parlant , pour les peuples d'Europe à tendance Catholique , c'est vrai qu'on a cette idée en tête , si tu changes d'ère de Civilisation tu retrouveras la même chose . Mais de façon objective sa n'est pas le cas , beaucoup de gens sont athées est bons envers les autres , tout comme des musulmans , des bouddhistes des animistes , des pauvres et des riches . Être chrétien n'est pas gage de bonté ou de charité , sauf dans la pensée commune , mais il est clair que Jésus ne faisait aucune distinction quand aux dons et à la charité , vis à vis de l'étranger , comme du pécheur . Tu as tout à fait raison , être tolérant et aimant , sans barrières raciales ou culturelles , là est la vrai bonté . J'ai toujours pensé qu'il y avait quelque chose mais de là a en faire des prophètes ou des fils de dieu, parfois j'ai envie de dire STOP. Je pense pareil , sa en devient absurde , ridicule , voire même du pur délires , mais j'ai l'impression que des gens naissent , ou évoluent de façon plus "conscientes" et plus altruistes que la majorité . Si tu veux rigoler d'ailleurs regarde la vie de Bryan de Nazareth des Monty Python , c'est hilarant et très critique vis a vis de l'histoire catholique et de sa foi . En Attendant : Always Look On The Bright SIde Of LIfe http://www.youtube.com/watch?v=L8nxp7Q2eWM |
|
|
Jésus pour les Evangiles est le fils de Dieu, crucifié sous ponce pilate, etc etc. Pour le Coran, il n'est qu'un prophète.
Certains pensent qu'il a été jusqu'en Inde et pour d'autre il aurait reçu son éducation en Égypte. Je dis que ça fait beaucoup pour un seul homme et surtout pour quelqu'un dont la vie a été relaté et écrite bien après sa mort. Je ne cherche pas à blasphémer ou à enrager la foi de certains mais quand même faut avouer un truc c'est que ça fait beaucoup de bla bla. Il est coutume de dire qu'une personne bonne envers autrui est souvent assimilé a la charité chrétienne mais je crois depuis fort longtemps que pour être bon envers autrui il suffit d'accepter son prochain sans distinction de race ou de couleur. J'ai toujours pensé qu'il y avait quelque chose mais de là a en faire des prophètes ou des fils de dieu, parfois j'ai envie de dire STOP. |
|
|
C'était un saint homme ,sans aucun doute, mais de la a lui donner des dons surnaturels , faut pas pousser...
Pour moi c est juste un homme de foi qui a fait le bien autour de lui . |
|
|
Merci pour les réponses...
|
|
|
Lesquimo a écrit: Sachant que Jésus n'a jamais écrit de sa main , que c'était un orateur , seul ses disciples , donc les apôtres peuvent transmettre les messages . Tout comme Socrate et Bouddha , les seules preuves historiques , physiologique , sont issus de leurs cercles proches , car ces trois grands personnages se déplaçaient et avec leurs talents d'orateurs , argués les foules , Socrate dans le cité dans laquelle il discourait avec les citoyens ( Maïeutique : faire accoucher les esprit ) , Bouddha vagabondait avec ses moines et augmenter son cercle au cours de son voyage , Jésus était semblable à Bouddha , démunis mais fermement résolu à donner ses conseils , a dicter les paroles et les actes des hommes , pour qu'ils agissent plus justement . Donc oui les récits des apôtres restent les plus fiables ( je sens une pointe d'ironie dans ton commentaire ) , car se sont les plus proches intermédiaires des paroles de Jésus ( vécurent ensembles et au même siècle ) avec son lot de subjectivité bien sûr , historiquement se sont de loin les preuves les plus correctes de la vie de Jésus et de ce qu'il pu dire , les choses qui viennent ensuite sont par contre très nuancables , car de la mort de Jésus surgissent plusieurs branchent religieuses , fondées principalement sur sa "paternité divine" plutôt que sur ses messages. Même si je n'ai pas fait un teste de paternité auprès de Jésus et que je n'ai pas eu l'occasion de lui demander personnellement s'il était le fils de dieu , je peux te confirmer , que l'acceptation de la mort n'en est pas inhérent . Socrate à bu la ciguë ( poison létal ) comme on boit du petit lait , et Bouddha du haut de ses 80 ans est parti sans peur , ni remord . ( et bien d'autres gens sont partis ainsi ). Je pense que le sacrifice de Jésus n'a rien à voir avec la relation divine qu'on lui prête , mais comme je l'ai dis , un moyen de boucler la boucle , pour que son raisonnement tienne la route du début jusqu'à la fin . |
|
|
Elnaino59 a écrit: Si ce sont les apôtres qui le disent c'est que c'est très fiable...Et puis encore heureux que la mort n'effraie pas le fils de Dieu... |
|
|
Elnaino59 a écrit: Oui d'ailleurs, il est commun de reconnaître qu'un homme qui n'a pas peur de mourir et est prêt à mourir pour ces idées, devient par là même invincible, accepter la mort,s'en affranchir, pour défendre ces idées et qu'elles perdurent même après nous, ne peut que traduire une grande humilité,qui nous rappel que c'est moins nous,que ce qu'on défend pour l'humanité qui est important, cependant cela aussi peut être travesti,et cette acte de bravoure et de détermination, détournée au profit de dogmes sectaires et religieux,c'est ce qui est arrivé à Jésus je pense. |
|
|
gegecat a écrit: Selon les récits des apôtres Jésus savais qu'il lui arriverait malheur et qu'il encourait la mort , il avait la possibilité de fuir , mais parce que la fuite serait une forme d'hypocrisie vis à vis de ses paroles et ce pourquoi il se battait , il à décider de se sacrifier , que ce soit pour confirmer tout ce qu'il à pu prêcher et pour montrer que la mort ne l'effrayer pas , que ce n'était pas une fin en soit . C'est l'acceptation de la mort , il n'était pas totalement impuissant . |
|
|
gegecat a écrit: On laisse peu de choix aux gens qui combattent les dogmes abusifs...dans ce monde c'est le plus souvent la croix ou le bannissement
|