Ovni filmé à Portsmouth - Angleterre - 28 février 2011

Message supprimé par Mulder.

- Dernier avertissement TARABISCOTE. Veuillez svp éviter d'écrire en majuscule tout en essayant de ne pas être vulgaire dans vos propos.

Faudra que tu m'expliques ce que tu veux dire par mauvaise foi. On ne doit pas avoir la même définition.

Définition du petit Robert: Savoir fort bien que l'on dit une chose fausse. Source

A quel moment j'ai écrit une chose fausse intentionnellement ? Ou même une chose fausse...

kerpen a écrit:
C'est de pire en pire...

Communiquant politique est un métier... Aucun rapport avec nos débats. Son but est de vendre le politicien qui l'a embauché, exactement comme dans l'antiquité grecque avec les sophistes.

Le communiquant, c'est comme le publicitaire, le dernier vend de la pub, le premier vend de la politique. Point barre, personne ne dirige le pays dans l'ombre... Faut arrêter avec vos théories du complot là.

Et oui quand on vend de la politique et qu'il y a des gens pour acheter comme on achète une bouteille de coca, ce sont des cons... La rubrique de Charb dans le Charlie de cette semaine est assez éloquente sur le sujet.

Enfin j'ai jamais dit que j'étais plus intelligent que les autres, mais force est de constater que j'ai trouvé plus con que moi, et pourtant j'ai déjà atteint des sommets par moment (strip-babyfoot intégral au bistrot, et j'ai perdu , ça reste un bon souvenir...).

Pour ceux qui ont perdu le fil j'avais posté ça pi c'est parti en cacahuète :

Et on continue de se bidonner avec cette info :
info
Qui mérite qu'on s'y attarde... pas.

Kerpen, tu es très drôle tu sais...plus je te lis et plus je suis péter de rire..j'ai rarement vue une mauvaise fois pareil et pourtant...mais là.. et contente que tu es trouvé plus con que toi..je sens bien que c'est très important pour toi ..besoin de ce rassurer sans doute..

kerpen a écrit:
(...) mais force est de constater que j'ai trouvé plus con que moi (...)

Je me corrige, la tournure de la phrase prête à controverse: je ne parles pas de toi Extra, juste de certaines personnes que j'ai déjà rencontré et avec qui j'ai longuement débattu avant d'arriver à la sentence que c'était des imbéciles.

Mais bon c'est pas pour ça que ce ne sont pas mes potes, ça veut juste dire qu'il y a des choses que je peux leur demander et d'autres non.

apollo a écrit:
Chavez, Hitler, Sarko... OVNI à Portsmouth . J'ai du raté un épisode

Je pense que tu as oublier dans mettre un : Jean Charest!

extranéenne a écrit:
(...)donc si je te comprends bien..les gouvernants s'entourent d'aides, pour mieux communiquer leurs idées..mouais un peu comme nous lorsque l'on fait appel à des écrits qui nous paraissent judicieux et collent à nos idées..alors on est d'accord dit comme cela.

C'est de pire en pire... Communiquant politique est un métier... Aucun rapport avec nos débats. Son but est de vendre le politicien qui l'a embauché, exactement comme dans l'antiquité grecque avec les sophistes.

Le communiquant, c'est comme le publicitaire, le dernier vend de la pub, le premier vend de la politique. Point barre, personne ne dirige le pays dans l'ombre... Faut arrêter avec vos théories du complot là.

Et oui quand on vend de la politique et qu'il y a des gens pour acheter comme on achète une bouteille de coca, ce sont des cons... La rubrique de Charb dans le Charlie de cette semaine est assez éloquente sur le sujet.

Enfin j'ai jamais dit que j'étais plus intelligent que les autres, mais force est de constater que j'ai trouvé plus con que moi, et pourtant j'ai déjà atteint des sommets par moment (strip-babyfoot intégral au bistrot, et j'ai perdu , ça reste un bon souvenir...).

Pour ceux qui ont perdu le fil j'avais posté ça pi c'est parti en cacahuète :

Et on continue de se bidonner avec cette info :

info
Qui mérite qu'on s'y attarde... pas.

kirk a écrit:
C'est toi qui a mis le lien sur Chavez...

Non c'est pas moi et j'ai refait le tour des commentaires et c'était mon premier commentaires aujourd'hui sur cette vidéo, à moins d'avoir été supprimer, remarque que c'est possible...

StéS a écrit:
Ouais moi aussi, c'est pas le début d'une blague:

Chavez, sarko et Hitler sont en route vers Portsmouth à bord d'un OVNI... Soudain il y a une panne dans l'OVNI et que deux parachute et là...

Non c'est pas ça?

Rooh éh l'autre... lol. C'est toi qui a mis le lien sur Chavez...

apollo a écrit:
Chavez, Hitler, Sarko... OVNI à Portsmouth
j'ai du raté un épisode

Ouais moi aussi, c'est pas le début d'une blague:

Chavez, sarko et Hitler sont en route vers Portsmouth à bord d'un OVNI... Soudain il y a une panne dans l'OVNI et que deux parachute et là...

Non c'est pas ça?

apollo a écrit:
Chavez, Hitler, Sarko... OVNI à Portsmouth
j'ai du raté un épisode

J'allais le dire !

Chavez, Hitler, Sarko... OVNI à Portsmouth
j'ai du raté un épisode

kerpen a écrit:
Je n'ai jamais dit qu'il y avait des gens dans l'ombre, ne me fais pas dire ce je n'ai pas dit ni ce que je ne crois pas.

Je dis juste que pour les aider à s'attirer la sympathie du populo qui, con comme il est, ne vote que pour des futilités et que pour faire cela les gouvernements s'entourent de communicants dont le boulot consiste à flatter le peuple, à trouver des thèmes porteurs et à trouver des votes. ...

Donc si je te comprends bien..les gouvernants s'entourent d'aides, pour mieux communiquer leurs idées..mouais un peu comme nous lorsque l'on fait appel à des écrits qui nous paraissent judicieux et collent à nos idées..alors on est d'accord dit comme cela..

par contre 'le populo con comme il est..vote pour des futilité' un peu chiant à la longue, ce côté les autres, c'est des cons qu'ont rien compris alors que moi non..mais bon il est courant qu'un avis personnel,
déverse ceux qui n'y adhère pas..

ultras1991 a écrit:
Chavez est un grand président et Hitler était bon dans certain domaine

C'est une comparaison judicieuse, les deux se valent.

Je n'ai jamais dit qu'il y avait des gens dans l'ombre, ne me fais pas dire ce je n'ai pas dit ni ce que je ne crois pas.

Je dis juste que pour les aider à s'attirer la sympathie du populo qui, con comme il est, ne vote que pour des futilités et que pour faire cela les gouvernements s'entourent de communicants dont le boulot consiste à flatter le peuple, à trouver des thèmes porteurs et à trouver des votes. Exemple avec le fameux ministère de l'Identité nationale qui ne sert à rien juste à inviter les lepéniste à rejoindre l'UMP).

Ensuite les mathématiques ne sont pas une science politique et que si un pays est riche économiquement sa population peut quand même crever de faim et les gens aller en taule pour un oui ou un non. Exemple avec la Tunisie, pays touristique et riche mais où un quart du peuple est au chômage et où on a retouver en espèce des milliards chez l'ancien président.

Personnellement la politique du chiffre m'importe peu, et d'ailleurs je commence à éprouver de plus en plus d'amitié pour ceux qui pense que l'objectif d'une croissance économique positive devrait être le graal économique est faux et je recherche d'ailleurs des infos sur un système où la croissance négative serait un bon symptôme.

Quant à la pauvreté qui recule, c'est simple: pour faire reculer la pauvreté comme il s'agit d'une moyenne il suffit que les plus riches gagnent moins pour que la moyenne des revenus augmente. Ou bien d'exclure les plus riche de la moyenne pour que celle ci augmente encore.

Pareil pour les chiffres des morts sur la route: ne sont comptés en France que ceux qui sont retrouvés morts dans l'habitacle de la voiture, si c'est dans sa chambre d’hôpital ou le bloc op où le blessé décède des suites de son accident ce n'est pas compté comme tué sur la route. Et comme ça le chiffre baisse artificiellement.

kerpen a écrit:
Ce que j'ai voulu dire c'est que derrière des chiffres le pays le plus riche peut être aussi le plus misérable (comme la Chine, les gens sont pauvres mais le pays riche avec une croissance de plus de 10% et où ceux qui pensent différemment se retrouvent contre un poteau) et le pays le plus pauvre peut être le plus heureux comme le Bouthan.

Et ce n'est pas parce que le bilan chiffré de Chavez est bon qu'il n'est pas un guignol. Il a peut être de bons ministres, c'est tout...

Donc encore une fois ceux qui gouvernent vraiment selon toi, ne sont pas devant mais dans l'ombre, des éminences grises en quelque sorte, et lorsqu'une étude
met en avant le fait que les gens d'un pays ce portent mieux, on s'en fou, ce qui compte s'est quoi alors?..si ce n'est ni le fait que la pauvreté recule, ni les actes des gouvernants, ni le choix de ceux qui élisent leurs représentants..

Tu roules pour quoi dis moi...quels sont 'les références' qui te semblent bonnes..