Observation d'ovnis par la NASA

Fascinant... je me demande lequel de nous deux est le plus fier dans cette histoire...

Fascinant... de voir un homme apparemment intelligent avoir un esprit aussi petit...

Fascinant... de remarquer que tu ne lis pas ce que j'écris...

Fascinant... ton égo qui dit: t'as tort parce que j'ai raison...

Fascinant... de voir a quel point tu es impatient...

Dis moi tu t'es échappé cette nuit non? Les Dr doivent te chercher partout, en es tu conscient?

Je pense que ton cas pourrais aider la science à comprendre l'évolution du mollusque aux mammifères...

Tu compte sur moi pour rattraper toutes tes inepties? Tu as une connexion internet alors pourquoi ne pas faire des recherches avant de sortir de pareilles énormités?

Si je décompose celle-ci, je cite:

Billy - 22 Aug 09 15:52:19
Est-ce Enstein qui a dit que tout observateur influençait l'objet qu'il observe?
*****************************

Certainement pas.

Cela pourrait vouloir dire que si j'observe un avion, pensant qu'il s'agit d'un oiseau, alors il pourrait effectivement en être un?... Ni queue ni tête n'est ce pas?

Einstein à dit par contre que "la vitesse relative est une vitesse observée dans un référentiel lui même mobile dans un autre référentiel (absolu ou pas). La notion de vitesse relative n'a de sens qu'entre deux entités animées d'une vitesse dans un référentiel qui ne dépend pas d'elles, mais où elles évoluent."

ou

"la [vitesse, trajectoire,etc...] relative d'un mobile varie selon le référentiel (l'observateur)"


Je cite à nouveau:

Billy - 22 Aug 09 15:35:31
fondement même de l'ufologie, qui est, si je ne me trompe pas, la détermination, l'identification de phénomènes ou d'objets pris en photos ou filmés
****************************


Non, l'Ufologie consiste à recueillir, analyser et interpréter tout ce qui se rapporte au phénomène ovni (du témoignage de Mr dupont, aux clichés de la dernière mission STS)

Et encore à nouveau, je cite:

Billy - 22 Aug 09 15:35:31
Pour conclure, lorsque qu'on se trouve face à un phénomène inexpliqué ne parle-t-on pas systématiquement d'INT? (Intelligence Non Terrestre, pour ceux qui ne connaissent pas)
********************************

Encore moins.
Lorsqu'un PAN (Phénomène Aérospatial [ou aérien] Non identifié) est observé (si c'est bien à ça que tu fais allusion) il faut déterminé s'il ne s'agit pas d'un phénomène climatique, ou tout autre jeu de lumière ou objet mal interprété.

Par la suite, il faut savoir s'il s'agit effectivement d'un objet, mais rien ne permet d'affirmer dans la majorité des cas qu'une intelligence (et encore moins extraterrestre) puisse être à l'origine de ses déplacement.

Et pour la route :

Boillyst Euh!...Billy - 22 Aug 09 15:35:31
Pour ce qu'y est de la photo d'un trou noir, je suis certain d'en avoir vu lors d'une émission des frères Gasparof... Pavlov, Gagarin,...
*****************************

Donc tu dois vouloir parler des frères Bogdanov (ou Bogdanoff), qui n'ont pas pu te montrer, malgré toute leur bonne volonté, la photo d'un trou noir pour cette simple raison que tu te refuse à lire:

http://nrumiano.free.fr/Fetoiles/exist_noirs.html

Comme je te l'ai dit, il existe une version en japonnais, mais aussi en tchèque et berbère si tu préfères.

Ce que tu as du voir devait être ceci:

http://socio13.files.wordpress.com/2008/10/trou_noir.jpg

ou encore ceci:

http://forumst.free.fr/image.php?image=http://forumst.free.fr/home/Astrophysique/Trou_Noir/trou-noir-2.jpg&adr=http://images.google.fr/imgres%3fimgurl=http://techno-science.net/illustration/Astrophysique/Trou_Noir/trou-noir-2.jpg&imgrefurl=http://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php%253Ft%253D1888&usg=__c_3MmS5Eti8NgHFyIjYaqdhmc88=&h=300&w=400&sz=11&hl=fr&start=9&um=1&tbnid=PdJH9gF04ZqbyM:&tbnh=93&tbnw=124&prev=/images%253Fq%253Dphoto%252Btrou%252Bnoir%2526hl%253Dfr%2526sa%253DX%2526um%253D1

ou pourquoi pas :

http://www.gulli.fr/var/jeunesse/storage/images/gulli/encyclopedie-et-dictionnaire/actu/expo-photos/images/telescope-hubble/trou-noir/3326771-1-fre-FR/Trou-noir_432_320.jpg

Toutes ces images, plus époustouflantes les unes que les autres, ne sont simplement que des vues d'artistes, c'est à dire des représentation de ce qu'est un trou noir.

Les raisons je ne me fatiguerai pas à te les énoncer puisque celle de la NASA ne te conviennent pas, et celle que je t'ai laissé (version incroyablement simplifié) non plus vraisemblablement.

Pour conclure, ne te fatigue pas à me répondre si tu n'es pas déterminé un minimum à faire des recherche personnelles, et raconter n'importe quoi.

Si cette conversation doit se poursuivre, ce sera sur le forum ma biche.

Il ne faut pas m'en vouloir mais je m'exprime parfois mal. Car tout est clair dans ma tête mais je n'arrive pas toujours à expliquer comment je vois les éléments.

Par contre j'aimerais que tu m'expliques où j'ai confondu ufologie et extra-terrestre?

1)Ici je parlais surtout de la qualité des images pas ce qu'elles montraient

2)Que le lien que je donne soit un morceau d'apollo 16 ou pas, on s'en fout puisqu'il s'agit du fondement même de l'ufologie, qui est, si je ne me trompe pas, la détermination, l'identification de phénomènes ou d'objets pris en photos ou filmés.

3)Comment ne pourrais-je pas croire que les OVNI existent? J'en ai vu un moi-même quand j'étais jeune ado en 1997. C'était une grosse boule de lumière jaune que j'ai vu, entre deux maison, passer à une vitesse folle et sans bruit. Par après j'ai compris que cet OVNI n'était qu'une météorite. J'en ai eu la confirmation des années plus tard lors d'une émission qui parlait d'activités météoriques cette année là.

Pour conclure, lorsque qu'on se trouve face à un phénomène inexpliqué ne parle-t-on pas systématiquement d'INT? (Intelligence Non Terrestre, pour ceux qui ne connaissent pas)

Pour ce qu'y est de la photo d'un trou noir, je suis certain d'en avoir vu lors d'une émission des frères Gasparof... Pavlov, Gagarin,...(je ne me rappelle plus de leur nom).

Et comme je l'ai dit : qui cherche trouve, sois patient ;-) Et si j'ai donné cet exemple c'était juste pour illustrer leur capacité technologique.

Billy - 22 Aug 09 00:14:24
"Soyons logique car, tu le sais et je le sais, la NASA est capable de prendre des photos d'un trou noir à plusieurs millions d'année-lumières (c'est peut-être un mauvais exemple, mais soit). (Alors pourquoi le sortir?...)"
*******************************

"A black hole is invisible because it even traps light. The fundamental descriptions of black holes are based on equations in the theory of general relativity developed by the German-born physicist Albert Einstein."

******************************

Et là?.... toujours pas?...
Quelque chose que répétait souvent mon chef de section:

"Quand ça ne rentre pas par la tête, ça rentrera par les bras"

Va donc me faire 150 pompes et reprend tous ça du début mon bouchon.

Billy, oui ce sont de belles images de la Nasa qui explique que ce qui à l'air d'être un ovnis n'en est en fait pas un mais c'était seulement une partie d'un module de service d'appolo 16 , en fait c'est un peu comme si tu prenais une photo de ton pied en te demandant en le voyant si ce n'était pas celui de ton voisin.

Et puis après une enquête approfondie tu te rends compte que c'est le tiens..

J'ose espérer que tu es conscient que le lien que tu nous fournis ma biche ne représente pas un OVNI?...

Je suis parfaitement calme (et ce, depuis notre premier échange), mais le genre de débat où l'interlocuteur a trop de fierté pour reconnaitre ses erreurs, puis les négliges en contournant la difficulté ne m'interesse absolument pas.


Comme je te l'ai demandé, donne moi le lien de la photo d'un trou noir, je ne demande pas mieux.

Si ça t'intéresse, voici un lien qui t'explique pourquoi cette photo n'existe pas (il est en français cette fois-ci, mais si ce n'est pas assez clair, j'ai son homologue Japonnais).

La théorie que tu évoques est sociologique, mais tu négliges énormément de détails (toi qui aime ça) du phénomène OVNI pour qu'elle puisse tenir debout.

Tu confond pour finir E.T (dont l'existence n'est plus à démontrer) et OVNI, ce qui rend ton discourt encore moins cohérent.

Oulala, quel tempérament! Je titille à peine un point et tu t'énerves déjà... tu travailles pour la NASA ou en collaboration avec eux peut-être? (Semble question qui ne demande pas de réponse).

Si tu relis mon commentaire tu pourras remarquer que j'ai écrit que les trous noirs n'était pas un bon exemple (mais tu n'as pas l'air de t'intéresser aux détails). Les photos de trous noirs actuels, et il y en a, sont des photos de trous noirs capturant la lumière d'une étoile ou d'une galaxie.

Je crois même (verbe qui signifie que je ne suis pas certain à 100%) qu'il y a des images qui montrent la force gravitationnel de certain trous noirs. Mais on est pas là pour polémiquer sur l'existence des trous noirs.

Je suis allé sur le site de la NASA, hier et en ce moment, et je n'ai toujours pas trouvé ces images. Par contre, je vais de donner le lien d'une photo d'un UFO pris par les astronaute de la mission Apollo 16 (Pour information c'était en 1972) et tu comprendras peut-être pourquoi je suis sceptique face à cette compilation.

http://www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/no_ufo.html

Et avant que tu t'emballes encore, et pour te montrer que je comprends l'anglais... Il est noté en légende de la photo que cette image à été retravaillée par la NASA pour améliorer sa qualité.

De plus, Hubble, lancé en 1990, à donné des images de bien meilleure qualité.

Alors maintenant est-ce que tu comprends où je veux en venir?

Pour être sur, je vais essayé d'être clair et aussi exprimer une théorie que je ne suis pas le seul à penser.

Ces images de la Lune, de la Terre, ... proviennent certainement de la NASA, d'ailleurs qui d'autre aurait les moyens de prendre ce genre de photos.

Mais, je pense que ces images ont été retravaillées par quelqu'un d'autre. Quelqu'un qui soit voulait attirer l'attention sur des points lumineux, ou quelqu'un qui voulait se rendre intéressant.

L'Internet est un univers que je me plairais de qualifié de "parallèle". Un univers d'informations. Mais le problème avec l'Internet c'est qu'il est pollué, et en proportion pire que la Terre selon moi, par la désinformation volontaire et involontaire.

Si je décide de vous montrer des UFO ou même des extra-terrestres cela ne me coûterais que quelques centaines d'euros, peut-être moins si je possède déjà une caméra.

Donc question : qui est, ou qui sont, Luna Cognita?

Maintenant la théorie:
Premièrement, le cerveau humain est d'une complexité phénoménal et de plus il a un "égo sur dimensionné".

Il est persuadé de tout connaitre. Ainsi, quand il est face à quelque chose qu'il ne comprend pas il l'interprète. L'homme n'a-t-il pas vu pendant quelques années un visage sur Mars? Qui c'est avéré être une montagne... N'avez-vous pas montré sur le site même un étrange visage humain sur un poisson qui n'est qu'un Fugu?

Deuxièmement, quand on cherche quelque chose on fini toujours par le trouver. Pour illustrer mes dires, je prendrais l'exemple du film le "Nombre 23" avec Jim Carrey. L'histoire nous montre la folie d'un homme qui cherche le 23 dans l'entièreté de se vie, et il y arrive.

Moi même en prenant mon vrai prénom je suis arrivé à faire sortir le 23. Donc je pense que lorsque on cherche désespérément un OVNI, on fini par en voir...

Voila, mais c'est mon point de vue. J'espère pour vous tous que je me trompe. Mais je ne voudrais pas que vous pensiez que je suis hermétique à vos théories ou vos vidéos, je suis juste prudent. Car je pense très sincèrement qu'il est complètement stupide d'affirmer que les extra-terrestres existent avec le peu d'informations que l'on ait.

Et qu'il est encore plus stupide d' affirmer le contraire justement parce qu'on n'a pas assez d'information.

Ps: Pour ton information personnel Coco, je ne regarde que très brièvement la télévision. pour te donner une moyenne je dirais de 2 à 3 heures par semaines maximum, et encore je compte large.

Je te promets ceci, quand j'aurais un peu plus de temps devant moi (je suis en examen pour le moment), je ferais des recherches avec ces images et leur diffusion DIRECTE par la NASA

Quoi qu'il en soit, merci pour cette petite joute verbale ;-)

Sans rancune j'espère

Mais Extra, je ne vois pas ce que je pourrais redire à tes propos ma belle ;)

lol waow! Coco à la patate ce matin ! on à intérêt à bien ce tenir! ;-)

Évidement la NASA ne s'amuse pas à faire des compilations de vidéo d'ovni, puisqu'ils prétendent que ce qui est visible à l'image n'est rien de plus que des cristaux de glaces (qui évidement clignotent, accélère, font demi-tour...bah voyons).

J'espère que ce n'es pas ça que tu voulais dire sinon je me fais pas mal de souci pour toi mon ami (bien plus que pour ton trou noir... enfin la photo du trou noir tu m'a compris).

Je t'ai parfaitement compris, en revanche toi, tu ne comprend rien (do you speak french?).

Au lieu de juste supposer que la NASA peut produire de meilleurs vidéos, pourquoi n'es tu pas allé sur le site, tu aurais pu constaté que tu te trompes.

De plus, les vidéos rassemblées dans cette compilation sont pour certaines très anciennes (datant pour certaines des années 90), ce qui explique leurs piètre qualité.

Pourrais tu me donner un lien qui montre des photos d'un trou noir? je n'en ai jamais vu (en fait personne n'en a jamais vu) alors si tu pouvais offrir a Mystére tv cette exclusivité mondial, je pense que le Webmaster en personne te congratulera.

Si tu comprend l'anglais (si ce n'est pas le cas, traduit le sur Google, je t'assure ça vaut le coup) voici l'explication clair et nette de la NASA sur l'impossibilité de VOIR un trou noir :

"A black hole is invisible because it even traps light. The fundamental descriptions of black holes are based on equations in the theory of general relativity developed by the German-born physicist Albert Einstein."

SOURCE : http://www.nasa.gov/worldbook/blackhole_worldbook.html

Fais moi plaisir, va visiter ce lien (le site est ouvert à tous je te rassure, n'est pas peur, tu n'attireras pas les soupçons du NCIS en le visitant je t'en donne ma parole) et tu te rendras compte des énormités que tu es capable de sortir dans le seul but d'avoir raison.

Ces vidéos proviennes pour la plupart de la NASA, mais ne te contente pas de gober ce que je te dis (comme tu as l'habitude de faire avec le maitre à l'école, ou avec les émissions complétement creuses que tu as l'habitude de regarder à la télé), fais tes propres recherches et tu pourras te rendre à l'évidence : tu as parlé pour ne rien dire.

Je crois que tu m'as mal compris. je pense juste que cette vidéo ne provient pas de la NASA.

Soyons logique car, tu le sais et je le sais, la NASA est capable de prendre des photos d'un trou noir à plusieurs millions d'année-lumières (c'est peut-être un mauvais exemple, mais soit).

Donc comment veux-tu que je crois que cette vidéo, qui finalement ne montre pas grand chose, de mauvaise qualité puisse venir de chez eux ( et je dis bien directement de chez eux).

Ce que je vois moi, c'est une mauvaise qualité due à une mauvaise compression vidéo, mais bon je crois que la NASA à tout ce qu'il lui faut pour faire des vidéos de qualité bien supérieure aux normes commerciales

De plus certaines vidéos de cette compilation sont très anciennes, documente toi sur le phénomène ovni, comme disais Extra ce sont des images vus et revus...

Que...? Ces vidéos viennent de la NASA?

Va donc y faire un tour, tu doutais il n'y a pas 2 minutes que la qualité de cette vidéo puisse être celle des objectifs utilisé dans l'espace.

Va y faire un tour et tu verras ce qui se fait à l'air du numérique ptdr!!!

Non Coco je ne doute pas de la capacité technologique de la NASA mais je doute que ces vidéos viennent de chez eux. (Du moins pas directement)