Objets volants non identifiés stabilisés dans le ciel

kerpen a écrit:
On remarquera que "l'objet" est toujours au centre de l'écran, à croire que la caméra suit parfaitement son mouvement, ou alors que la caméra donne le mouvement à l'objet.

Coco, ça fait plus d'un an que tu as écrit cela, mais bon, tu as lu sur le début de la vidéo: "stabilized" ?
Ça veut dire que pour contrer les mouvements du caméraman, on a effectué un post-traitement destiné à garder l'objet au centre. C'est évident non ?.

Par contre c'pas cool, y a aucun contexte sur la vidéo : ou ? quand ? comment? Sans doute Mexico, image reprise par une télé locale à partir d'une vidéo amateur.

Merci apollo pour ton message très intéressant, tes vidéos. C’est comme ça que j'aime un travail constructif. Ce qui nous laisse moins dubitatif.

justinm a écrit:
Cela me fais penser à un film devant un point lumineux avec une lentille Convexe :

- il y a vers la fin et en tournant la lentille sur elle-même en rotation bien sur, les trois points sur le côté gauche qui reviens sur son centre et disparaît, l’effet de la lentille, si elle bouge légèrement, donc elle est Décentré et le point (central) ici dans ce film est souvent déformé ce qui est le cas !

Après avoir visionné une fois, passer une seconde fois en regardant seulement le point central qui se déforme (c’est l’effet d’une lentille de mauvaise qualité).

Désolé justinm mais ce n'est pas l'effet d'une lentille de mauvaise qualité, cet ovni a été observé par deux personnes étant situées à plusieurs kilomètres de distances l'un de l'autre, voici la vidéo :

http://www.mystere-tv.com/ovni-au-dessus-de-mexico-22-mai-2009-v489.html

Avec et tout simplement :

Ma caméra de ma main droite (je suis droitier) et une lentille convexe ou ! Concave suivant l'effet que je veux donner dans ma(main gauche)...que je met contre mon objectif et (très légèrement convexe) dans ce film pour avoir l'effet du point de fuite et inversement suivant sa rotation, se qui fait revenir la lumière au centre.
Le tour est jouet.

Oh ! Un ovni ! Super.

Gros bisous à mon Ninja Ghost pour ton intérêt à mon mail.

Edit de Mulder.
- La fin de votre commentaire pouvait laisser sous-entendre une insulte. Dans le doute j'ai préféré modéré. Veuillez également prendre note que le flood en commentaire n'est pas autorisé. Veuillez vous servir de la fonction éditer lorsque vous avez besoin de le compléter. De plus, un effort sur l’orthographe est demandé.

Ok le point est super mal fait mais c'est flague que ce n'est pas ce qui provoque la lumière. Par contre s'il filmait à travers une vitre là ça le ferait. N'oublions pas que l'on est en 2011,les caméras tu ne choisis pas t'as lenti ! Imagine ça serait de l'HD tu dirais quoi ?



Edit de Mulder.
- Bonsoir. Comme indiquait dans les règles de ce site, merci de faire attention à votre orthographe.

Cela me fais penser à un film devant un point lumineux avec une lentille Convexe :
- il y a vers la fin et en tournant la lentille sur elle-même en rotation bien sur, les trois points sur le côté gauche qui reviens sur son centre et disparaît, l’effet de la lentille, si elle bouge légèrement, donc elle est Décentré et le point (central) ici dans ce film est souvent déformé ce qui est le cas !

Après avoir visionné une fois, passer une seconde fois en regardant seulement le point central qui se déforme (c’est l’effet d’une lentille de mauvaise qualité).

On remarquera que "l'objet" est toujours au centre de l'écran, à croire que la caméra suit parfaitement son mouvement, ou alors que la caméra donne le mouvement à l'objet.

Ce serait plus le dernier point, sans doute un laser de poche ou un effet optique comme une rayure sur le verre et zou, un bel ovni. Et puis même si c'était réellement un vrai ovni, ce sont franchement des idiots les ET à faire mumuse comme des gamins avec leur gadget au risque de se crasher ou de percuter un truc, ça doit valoir le peau de leur fesses bleues, parcourent l'univers sans doutes pendant des lustres et quand enfin ils trouvent une civilisation ils font des zigzags avec leur soucoupe, leur Daniel Jackson à eux doit être vert de rage... Ou alors on n'est pas si intéressant que ça à observer?

GzU, si tu sais qu'ils existent (preuve d'un esprit logique et d'une ouverture d'esprit conséquente), comment ignorer le paradoxe de fermy?....

Car je peux comprendre qu'imaginer qu'ils soient déjà là (et peut être même depuis plus longtemps que nous), soit difficilement concevable, mais statistiquement, il ne peut en être autrement....

COCO je suis un peu direct mais pas agressif, promis, seulement étant septique j'ai souvent l'impression que la réponse avancer n'est pas la réponse qui "répond" aux exigences des observations (jusque, et surtout, dans leurs contradictions), mais qu'il s'agit plutôt de la réponse qui "correspond" le mieux aux observations... dans un cas on analyse, dans l'autre on adapte ! Tu vois ?

Sinon désolé mais il n'y a pas d'échelle de comparaison entre un singe à qui on demande de comprendre la science humaine, et l'humain qui cherche à comprendre une civilisation ET, preuve que l'on peu comprendre, beaucoup de gens croyant à la présence (car je suis sûr qu'ils existe, mais pas forcément dans des vaisseaux hollywoodien bien au dessus de nos têtes) sur terre pense que l'humain fait de la rétro-ingénierie sur leur technologie, donc on les comprends...


Pour les formes il y a des différences : triangle, cigare, soucoupe, gland de chêne, jouet d'enfant, sphère, etc... (toutes les formes informes pour le coup ^^)... OK n'importe quelles formes floues donnent une sphère lumineuse mais on transforme pas un triangle en cigare avec un objectif différent ^^

Non mais sérieux... c'est un Space Invador son truc....je film mon vieil Atari je suis sur que j'ai le même résulta :p

J`ai vu le lien de Lucida,
un ovni lachent toute une armada de spheres! Wow impressionnant!

Si j'y ai répondu GZU, la réponse ne te convient peut être pas , mais j'ai répondu avec l'once d'agressivité en moins...;)

En gros ce que je te dis, c'est qu'il nous ait impossible de les comprendre (y compris comprendre les différences d'apparences de ce qui semble être leurs aéronefs [à savoir que certains ont été capturés en train de changer de formes, ce qui scientifiquement à un sens]) avec le décalage civilisationnel qui doit exister.
Ca revient à demander à un macaque de comprendre la composition moléculaire du coktail d'antibiotique qu'on lui injecte en captivité.

Celà dit, en te lisant, je me rend compte que tu sous entend que la forme des OVNIs est systématiquement différentes.
Je te conseilles de lire ceci, car tu y trouveras les formes observées les plus fréquentes, et tu verras qu'il y a des constantes, ce qui autorise sans probléme les hypothéses laissés plus bas.

http://www.les-ovnis.com/rubrique,les-differentes-formes-d-ovnis,162941.html


A savoir également que la plus grande différence de forme constaté est dû à la distance et la qualité d'observation.
Voilà, je pense que si tu es de bonne fois, tu reconnaitras que les différences de formes des OVNIs sont presque un détail à côté de l'étendu du mystére OVNI.

COCO tu n'as pas répondu à ma question principale :

POURQUOI TANT DE FORMES D'OVNI DIFFÉRENTES ???


ensuite tes explications sont assez vagues (trop d'impossibilité d'imagination entre en jeu - facile l'argument "imagine quelque chose que tu peux pas imaginer"... puis demander de transcender notre imagination tout en calquant le mode scientifique humain aux ET, désolé mais il y a perte de crédibilité) pour répondre à mes questions... mais merci d'essayer !

GZU on est d'accord, tous ça ne tient pas debout.

Comme l'explique (trés clairement je trouve) le sociologue, nous raisonnons avec le point de vue, les connaissances et le recule d'une civilisation jeune de quelques siécles, alors qu'à l'échelle du cosmos, nous raisonnons en dixaines de millions d'année....

Car le probléme est là :

Comment comprendre les intentions, le mode de communication, ect... d'une civilisation qui serait beaucoup plus évoluée que la notre.

Quand on regarde en arriére, et que l'on constate les progrés réalisés en 150 ans, alors imaginer ce qu'une civilisation peut réaliser en 100 millions d'années (car c'est bien de ça dont il s'agit), ça donne le vertige!!!

Il est fort probable (dans l'hypothése d'une civilisation ET) qu'ils fassent la même chose que nous ferions si nous découvrons une civilisation peu évolué (ou pour conserver plus justement les proportions, une nouvelle éspéce animal), à savoir l'étudié et l'observer dans son propre biotope, sans intéragir.

En admettant qu'il puisse s'agir d'une démarche scientifique (avec un effort d'imagination je vous l'accorde), alors une multitude d'hypothéses et de questions(oui oui, je n'affirme rien) en découlent:

>Où commence et où s'arrête L'observation scientifique?
>Etant donné la trés faible chance (proche de zéro) que la vie avait d'apparaitre sur Terre, n'y ont ils pas contribuaient?
>Le fait de se montrer suffisament pour suciter des interrogations, mais pas assez pour établir de certitude, n'est peut être là aussi que pour étudier le comportement Humain?
>Pourquoi pas aussi pour nous "sonder", car pour appréhender un éventuel contact, le meilleur moyen n'est il pas de le suggérer?...

Je pense que le fait que l'ensemble du phénoméne OVNI nous paraisse flou et illogique, concorde en tous points à l'explication ET, c'est indéniable.

A COCO :

si les ET ne veulent pas nous détruire en ne rentrant pas en relation avec nous, preuve de leur haute civilisation, de leur haut degré d'intelligence, pourquoi se montrer sans arrêt dans le ciel ? Pourquoi mettre des lumières puissantes sur les OVNI furtifs, et surtout : POURQUOI TANT DE FORMES D'OVNI DIFFÉRENTES ??? Il y a tant de peuplades ET que ça ? Ils sont tous au petits soins avec nous qu'il ne veulent pas nous rencontrer/détruire, ils sont tous pacifiques ? hippies ?

Ça ne tient pas debout 2 minutes...