Ni boire ni manger pendant 70 ans

kirk Sur ce, je passe à un autre article parce que sur celui ci on parle à un mur.

C'est un peu facile quand même...

kirk
Il y a des sujets, que tu le veuille ou pas, qui ne laissent aucun doute, et en douter n'est plus une preuve d'intelligence mais de naïveté.

Si des gens ont envie de douter c'est leur problème et ce n'est pas à toi de dire s'ils y sont autorisés ou pas ! Je vois que t'as toujours pas compris le principe d'un débat respectueux des idées de chacun.

Donc oui, tu peux passer au prochain débat si tu veux mais ça changera rien si t'as toujours la même attitude.

i-monde a écrit:
Extranéenne. Je n'ai jamais insulté personne, à moins que l'on considère mes mots comme des insultes, dans ce cas ce n'est qu'un problème d'interprétation. Et l'agressivité, elle vient de ceux qui dénigrent l'opinion des autres alors tu te trompes de personne.

Tu as raison I-monde, en fait j'aurais du être plus précise, je te citais en exemple, parce que tu exposais tes idées justement d'une façon beaucoup plus agréable qu'un autre, plus tôt, beaucoup moins cool, donc en fait c'était juste un compliment ( bref je m'y suis prise comme un manche )

En effet I-Monde, laisser une part de doute peut être une preuve d'intelligence et d'ouverture, mais pas sur tout les sujets.

Il y a des sujets, que tu le veuille ou pas, qui ne laissent aucun doute, et en douter n'est plus une preuve d'intelligence mais de naïveté.

Le fait d'avoir besoin de se nourrir et s'abreuver (au sens alimentaire du terme je précise, vu que tu aimes jouer sur les mots) fait partie de ces sujets.

C'est impératif. Si la nature nous offrais la possibilité de vivre 70 ans sans manger ni boire, l'évolution aurait suivi cette voie non seulement pour les humains, mais aussi pour tout ou une partie des êtres vivants (végétaux y compris)

Et je te met au défi de me citer une seule espèce (végatale ou animale) sur les millions qui peuplent la planète et qui survit sans apports nutritionnels ou liquides.

Ca n'existe pas, et ne viens pas me sortir que c'est parce qu'elles n'ont pas été bénies par une déesse.... lol

Sur ce, je passe à un autre article parce que sur celui ci on parle à un mur.

Extranéenne. Je n'ai jamais insulté personne, à moins que l'on considère mes mots comme des insultes, dans ce cas ce n'est qu'un problème d'interprétation. Et l'agressivité, elle vient de ceux qui dénigrent l'opinion des autres alors tu te trompes de personne.

Glisda, je te rappelle quand même que je n'y crois pas, mais que je laisse une probabilité et une part de doute à ceux qui y croient tant qu'on n'a pas tous les éléments. C'est ce que tu appelles avoir un débat respectueux.

Sinon très bon exposé Glisda bravo. Quelle culture... le problème c'est que tu as repris mot pour mot des textes d'au moins 4 sites différents sans les citer. Tu fais croire aux gens que tu connais tout sur tout, alors que tu te contentes d'un copier-coller bien placé. Pas vu pas pris ?... Plus maintenant. Voilà dans un seul commentaire tout ce qui ne vient pas de toi (toute la partie scientifique ou technique en fait) :

Les Eucaryotes ont des cellules plus évoluées dont le noyau est entouré d'une enveloppe. Les cellules des Archées et des Eubactéries sont plus primitives, possédant un noyau sans enveloppe (les bactéries, par exemple).

= http://44.svt.free.fr/jpg/doc/cellules.htm

Puisque sa survie dépend de ses apports extérieurs. Il faut absolument comprendre que dans notre corps, tout se passe au niveau cellulaire : la santé, la maladie, l'énergie, le vieillissement, la réception et le traitement des informations ...

= http://www.hypnorelaxe.com/nutrition.php

il y aurait deux types de prédateurs. Les macrophages non spécialisés, sorte de prédateurs généralistes capables de phagocyter (capacité de certaines cellules, essentiellement des globules blancs, d’englober des particules jusqu’à les absorber complètement) n’importe quelle proie.

A côté, les prédateurs spécialistes dont l’efficacité est bien meilleure, mais pour une seule sorte de proie. Attention, cette spécialisation n’est intéressante que lorsque la proie en question (microbe ou virus) devient suffisamment abondante. Il n’est pas avantageux de se spécialiser pour une nourriture très rare (comme nous à notre échelle). Il vaut mieux alors rester un prédateur généraliste.

= http://www.actions-traitements.org/spip.php?article16 (article fait en 2000)

Dans les aliments et dans notre corps sous forme de glucides, lipides et protéines. Ces composants de base sont dégradés dans nos cellules en libérant l'énergie qu'ils contiennent.

L'énergie libérée chimiquement à l'intérieur de nos cellules et stockée sous la forme d'un composé hautement énergétique : l'adénosine triphosphate ou ATP.

= http://www.overstims.com/detailavisspecialiste.php?id=20

Voilà... Je pense que c'est clair quand je dis qu'on ne sait pas de quoi on parle. On peut reprendre des éléments, des idées, des phrases, mais pas un texte aussi long en faisant croire que nous l'avons écris nous-même.

Et je reprécise (encore une fois), que moi non plus je n'y crois pas, mais que tant qu'on n'a pas toutes les données, je laisse simplement une part de doute à ceux qui doutent justement Voilà simplement le respect dont j'ai déjà parlé ailleurs et à plusieurs reprises. Un débat d'idées c'est aussi respecter l'opinion des autres sans pour autant les cautionner.

P.S.: Moi aussi je t'aime Pasi

Donc, tant qu'il n'y aura pas ce respect je reviendrai me faire attaquer par ceux qui sont ou se sentent concernés... Pour moi je m'en fiche, je reste toujours ouvert et je ne dénigre pas les autres (tant qu'on ne me cherche pas). Ce que je fais, c'est juste pour le bien des débats en général. J'en ai vu d'autres et les attaques que je reçois sont de toute façon infondées. Alors ça me change pas la vie comme on dit

Sinon, je trouve que ce débat devient intéressant (sérieusement)... continuez seulement, moi j'ai dis ce que j'avais à dire.

Bonne journée à tous

Et bah, il en aura fait couler de l'encre ce canular (je préfères celui de la déesse machin truc, la chute est marrante).

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1386
ça vous fera du bien

Tu as raison Fabie, (pas pour le zombie) pour ceux qui font des truc bizarres, je parlais quelques posts plus loin de ces autres yogis qui se suspendent des poids là ou ça fait très mal, et autres étrangetés. Dans d'autre pays certains se suspendent en l'air avec des hameçons sur tout le corps...

Le gars dont tu parles n'a peut être pas souffert autant, l'engourdissement du bras est le plus douloureux, lorsque les terminaisons nerveuses ne sont plus irriguées, des fourmillement d'abord, puis une lourdeur, puis une sensation d'étau dans la main, puis le poignet, puis l'avant-bras, à mesure que le sang se retire du membre accompagnée d'une sensation d'électrocution permanente dans la main. Cela peut prendre plusieurs jours, mai les deux premiers sont les pires à vivre, ensuite, trop endolori, le bras devient insensible.

Passé cette étape, le bras est condamné, il est mort, et si le sang circule à nouveau, le membre va imploser (tout le système artériel du bras), et l'amputation est nécessaire, sinon c'est la mort assurée pour la victime par infection du sang (septisémie).

Si le bras reste en l'air, il se se dessèche, et ne pourri pas car il n'y a plus de sang, les muscles s'atrophient, les tendons durcissent et le bras se momifie. Ce gars là, si un jour il détache son bras devra soit être amputé aussitôt, soit périra d'une façon que je ne souhaite pas même à mon pire ennemi. Je suppose que ce yogi le savait dès le départ, il faut être vachement motivé quand même, et un un brin complètement à la masse!

Pour ce vieux là, (le documentaire) je pense tout simplement que même si il s'interdit de faire des repas, il doit bien de temps à autre grignoter et boire, car même une personne plongée dans un comas au troisième degré donc qui n'a aucune fatigue physique, est sous perfusion et réhydratée par la bouche, sinon elle meurt.

Un homme vivant 70 ans sans boire ni manger, c'est aussi peu crédible qu'un arbre qui attraperait des oiseaux avec ses branches pour les manger tout crus...

Personnellement je n'y crois pas
ça veut pas dire que je suis sceptique mais la vidéo nous dit juste que la personne n'a pas bu et manger pendant 70 ans mais il n'y aucune preuve la personne peut très bien nous mentir il a pu être admis dans un hôpital pour une autre raison

ça me rappelle justement que j'ai vu une vidéo sur un autre site parlant d'une femme qui n'a pas bu et manger pendant 73 ans

Bon alors Glisda ce mec est un zombie ! Mais zut c'est pas la même croyance !

En fait "techniquement" ou "scientifiquement" je n'en sais rien et je ne peux qu'être d'accord avec toi ;

Alors cette vidéo est peut-être un gros fake (ce qui est possible), mais, par ailleurs il y a des gens qui font des choses hors du commun que la science ne peut expliquer. Ne serait-ce que le yogi, dont je faisais état dans mon post, qui arrive à surmonter une douleur qui pour le commun des mortels est intolérable.

Merci beaucoup Drax pour cette petite précision.

En fait pour simplifier j'avais mis d'une part les archées et les eubactéries qui ont une structure procaryote (premier type), qui semble être la structure la plus élémentaire puisque même les eucaryotes proviennent de l'association de plusieurs Procaryotes, et les eucariotes (second type).Selon la théorie endosymbiotique sériée énoncée par Margulis et Taylor (1979) et toujours acceptée depuis 30 ans malgré les progrès impressionnants réalisés depuis.
Mais effectivement Le monde vivant est divisé en 3 domaines :

les Eubactéries
Fabie, justement, l'intérieur ( digestif) de l'Indou serait en aussi mauvais état que le bras de l'homme dans ton exemple. Son bras est mort, et ses terminaisons nerveuses et sanguines ont cessées depuis des années.
les Archaea
les Eucarya qui regroupent eux-mêmes :
-les protistes
-les champignons
-les animaux
-les plantes...

Seulement je ne pense pas que notre Indou ait l'organisme chargé à bloc d'une variété hybride de phototrophes (tirant leur énergie de la lumière), de chimiotrophes (trouvant leur énergie de gradients chimiques non organiques) Auquel cas, une simple prise de sang lèvera le voile.

Je suis d'accord avec toi Pasi, mais il y a tout de même des trucs bizarres. Tu as sûrement vu ce yogi qui tient son bras en l'air depuis des années en surmontant toute douleur (aujourd'hui c'est sûr ce bras est tout nécrosé), et c'est une histoire parmi tant d'autre. C'est pour cela que je mets un bémol à mon scepticisme dans ce genre de "situations" .

Je ne vois pas comment une conscience même modifiée pourrait apporter les éléments vitales nécessaires à l'homme. Il y a des principes concrets connus depuis fort longtemps et qui sont indispensables. Boire et manger en font partis.

Si l'homme pouvait vivre sans eau ni nourriture, a quoi donc servirait tous les organes digestifs ? Pourquoi n'aurait on jamais étudié ce système ?

Un "état de conscience modifiée" ne pourrait-il donner une explication même partielle à ce phénomène ? Il y a tellement de choses inexplicables venant de l'espèce humaine... Moi qui suis plutôt sceptique, je "sais" (?) toutefois que les yogis (ou les grands mystiques) arrivent à faire des choses hors du commun.

philipin a écrit:
non comment
parlé à des ânes, ont ne peut s'attendrent qu'a une seul réponse hi han
bon appétit a tous et toutes

Bonsoir. Merci de ne plus parler de cette manière sur ce site.

shishaman
Qu'il s'agisse de rêves prémonitoires, de télékinésie, de télépathie, (ce qui est un autre sujet) c'est incomparable, pour ces trois exemples, le cerveau n'aurait pas besoin de fabriquer des protéines, des lipides ou des glucides et cela ne concerne qu'un aspect limité au cerveau, des ondes généralement brèves et pas en continu, et surtout en aucune manière ce phénomène ne fait appel à la fabrication de molécules d' ATP spécifiques capables d'alimenter tout le reste de l'organisme.

Le cas de ce débat est de loin tout simplement illogique, irréel et impossible. Simple constat, tout le système digestif de cet homme devrait être atrophié car inactif, et le simple fait de lever un bras ce qui brûle des calories nécessite un nouvel apport énergétique.

Je peux croire en des phénomènes que la science n'explique pas, et les rêves prémonitoires sont justement quelque chose auquel je n'ai pas d'autre choix que d'y croire, car des preuves existent, de plus j'en fais de temps en temps ( et oui, tout sceptique que je suis) et surtout cela arrive à bien des personnes. La transmission de pensée est aussi certainement une réalité, la télékinésie... Peut être.

Je peux me retrouver à être seul à défendre une version, mais voilà, je n'irai pas traiter d'ânes ceux qui ne me croirons pas, parce que je m'en fiche, et tant que l'opposition apportera des éléments probant pour me contrer, un débat sérieux et respectueux sera engagé, mais lorsque l'évidence est là, et que je vois que certains nient en bloc sans prendre la peine d'apporter le moindre élément, qui ne savent que critiquer ou mépriser parce que ça c'est facile, et bien je me dis que c'est inutile de vouloir les sortir de l'obscurantisme dans lequel ils sont plongés.

Les détails que j'ai posté précédemment sont surtout pour ceux qui se posent des questions sans savoir ce qui peut être vrai ou faux, ce qui est possible ou non, pas pour convaincre certains qui de toute façon ne veulent pas savoir.