Naissance et mort d’une galaxie


		89% réel - 2% indécis - 9% fake 92 votes

Naissance et mort d’une galaxie - Vu 4324 fois.

Notre galaxie, ou voie lactée, est âgée de douze milliards d’années ce qui en fait une ‘dame’, très très vielle. Mais ce n’est qu’une galaxie parmi des milliards de galaxies, toutes peuplées de milliards d’étoiles.

Notre galaxie s’étend sur plus de 100 000 d'années lumières, mais elle n’est pourtant qu’un point minuscule à l’échelle cosmique. Andromède par exemple mesure deux fois la taille de la voie lactée. M 87 quant à elle dépasse de loin Andromède, cette dernière est pourtant minuscule et fait pâle figure par rapport à IC 1011 qui fait plus de six milliards d’années-lumière de diamètre. C’est la plus grande galaxie jamais découverte.

Mais qu'elle est l’origine d’une galaxie ? L’univers on le sait, est né grâce au Big Bang il y a à peu près 13 milliards d’années. Les galaxies sont forcément arrivées peu après.

Pour observer l’univers lointain, le télescope Hubble n’est pas assez performant, par contre, le télescope ACT l’est et c’est avec une très grande précision qu’il détecte les astres et les masses de l’univers. C’est ainsi que l’on apprend que les galaxies à l’origine chaotiques se sont transformées en celles que nous connaissons grâce à la gravitation, cette dernière contrôlant leur avenir. Elles sont donc organisées au fur et à mesure du temps.

Le cœur d’une galaxie relâche une énorme quantité d’énergie, cela est dû à un trou noir super massif qui à son tour crée un Quasar. Dans notre galaxie on ne trouve pas de Quasar, mais cela veut-il dire qu’il n’y a pas de trou noir super massif ?

Il semble qu’il y en ait un au centre de notre voie lactée, mais représente-il un danger pour la terre ? Non, il est bien trop loin de la terre, a plusieurs billions de kilomètres. Nous ne risquons rien pour le moment. La matière noire maintient ce tout dans l’espace et empêche ainsi l’effondrement.

Mais de quoi est faite la matière noire ? À ce jour, on ne le sait pas, mais nous sommes sûrs que cette matière est une matière vitale dans l’univers.

Mais pour en savoir plus, il nous faut un télescope plus évolué et précis, le télescope SDSS fera l’affaire. Il est capable de concevoir des cartes des galaxies en 3D, une énorme avancée technologique.

Dans des milliards d’années, on pourra voir la galaxie d’Andromède arriver sur nous, foncer serait plus adapté. Quand notre galaxie et celle d’Andromède commenceront à interagir, elles deviendront instables et trop proches. Elles se mêleront dans des nuages de gaz et de poussière et s’entrechoqueront dans une danse mortelle. Elles finiront par s’unir et deviendront très brillantes.

L’univers est immense et tellement vaste qu’il nous est impossible de résoudre tous les mystères qu’il cache.

Naissance et mort d’une galaxie a été vue 4324 fois.

Complément : Galaxie

Envoyez à un ami

Ajouter en favoris

43 commentaire(s)

citizen - 39 ans - 76 pts - aucune vidéo - Aspirant - 03 Feb 12 16:50:59
Conviction : Entre deux

extranéenne a écrit:
je crois qu'il veut dire, que nous avons besoin de valeurs et de valeurs fixes pour pouvoir anticiper ce qui nous entoure et du même coup, se faire une idée de nous même...on projette en quelque sorte notre propre finitude

Non ce n'est pas cela, en fait je ne rapportais pas cette notion de finitude ou de cadre référentiel à nous-mêmes, il ne s'agit pas de faire une quelconque étude anthropologique, mais bien d'évoquer le cadre de l'étude de l'univers et de son évolution ; via l'étude de ce cadre spatio-temporel. Ce n'est que de la physique, rien à voir avec l'humain.

La notion de finitude de l'homme, d'un point de vue philosophique, c'est un autre débat -qui n'est cependant pas inutile !

Lien +1

tabac - 21 ans - 140 pts - 11 vidéos - Aspirant - 03 Feb 12 15:08:40
Conviction : Aucune

extranéenne a écrit:
oui je crois qu'il veut dire, que nous avons besoin de valeurs et de valeurs fixes pour pouvoir anticiper ce qui nous entoure et du même coup, se faire une idée de nous même...on projette en quelque sorte notre propre finitude

Comme de se croire au centre du monde, de toutes les manières on ne peut concevoir l'univers qu'avec les outils intellectuels à disposition à un moment donné.

Je pense que rien n'est immuable surtout la nature et les règles et les lois de la physique sont avant tout la pour nous rassurer et mettre des barrières a notre propre folie. smile

Lien +1

extranéenne - 2853 pts - 93 vidéos - Véritologue - 03 Feb 12 14:53:58
Conviction : Aucune

oui je crois qu'il veut dire, que nous avons besoin de valeurs et de valeurs fixes pour pouvoir anticiper ce qui nous entoure et du même coup, se faire une idée de nous même...on projette en quelque sorte notre propre finitude

Lien +0

citizen - 39 ans - 76 pts - aucune vidéo - Aspirant - 03 Feb 12 14:49:50
Conviction : Entre deux

Mushroom a écrit:
c'est le fait qui l'est prouvé actuellement que l'univers a un début ( théorie du big-bang), qui date d'environ 13,7 milliards d'année. On peut donc admettre que si l'univers à un commencement, [...].

Tu évoques à juste titre le problème de la finitude de l'univers. En fait le Big Bang est non seulement la naissance de l'univers, mais aussi celle de l'espace (et aussi celle du temps), au sens mathématique du terme, du point de vue de la théorie de la Relativité Générale ; et on ne peut parler d'expansion et des limites de l'univers sans parler de celles de l'espace lui même, qui est aussi le cadre de référence pour considérer l'expansion de l'univers et sa finitude.

Selon cette même théorie de la RG, l'expansion de le l'espace-temps mathématique se fait à la vitesse de la lumière, donc le calcul de ses dimensions (finitude) doit se faire en considérant l'âge de l'univers et l'évolution de la valeur de la célérité de la lumière, puisque celle-ci ne semble pas être isotrope, ni même une constante temporelle...

Lien +0

Mushroom - 34 ans - 11 pts - aucune vidéo - Nouveau - 03 Feb 12 14:43:29
Conviction : Entre deux

D'accord mais comment alors expliquer l'expansion de l'univers qui converge vers un seul point à mesure qu'on remonte le fil des événement? Ce qui est pour moi la définition du big bang. Mais je suis effectivement d'accord sur le point que l'univers peut être à la fois fini, sur le point de la topologie et infini comme une surface ronde.

Mais c'est vrai que pour le coup, cette discutions peut être infini! sur ce point c'est au moins une certitude!

Lien +0

tabac - 21 ans - 140 pts - 11 vidéos - Aspirant - 03 Feb 12 14:40:01
Conviction : Aucune

extranéenne a écrit:
Ce que perso,je trouve le plus intéressant et mystérieux, c'est les motivations personnelles qui conduisent chaque êtres à préférer une théorie à une autre,à défaut d'avoir de fausses certitudes sur la taille de l'univers,j'aime explorer, se qui se cache dans l'univers de chacun et là aussi,les théories restent sans fin et discutables

Finement joué extra je reconnais bien la ton coté humaniste smile

Lien +1

tabac - 21 ans - 140 pts - 11 vidéos - Aspirant - 03 Feb 12 14:31:40
Conviction : Aucune

Mushroom a écrit:
C'est vrai, je n'avais pas envisagé le fait que nos yeux ne sont effectivement pas des télescopes mais il y à autre chose dont je n'es pas fais allusion: c'est le fait qui l'est prouvé actuellement que l'univers a un début ( théorie du big-bang), qui date d'environ 13,7 milliards d'année. On peut donc admettre que si l'univers à un commencement, il a donc une fin et serait par la même fini donc.

Cette théorie du big-bang est maintenant admise par la majorité des scientifiques et aussi sur cette constatation que je me base pour affirmer que l'univers est bien fini mais je ne suis pas du tout fermé à un contre-argument.

L'univers peut aussi très bien avoir une topologie fermée toute en restant infini comme la surface de la terre où tu peu marcher infiniment sans jamais trouver le bord de l'horizon.

Le fait que si l'univers a un âge fini comme tu le disais à propos du bigbang, la lumière voyageant à une vitesse grande mais finie, seule une région finie de l'univers nous est accessible la lumière d'étoiles formées récemment ne nous aillant pas encore atteint.

Lien +1

Clef de Sol - 58 ans - 605 pts - aucune vidéo - Chercheur - 03 Feb 12 14:25:15
Conviction : Entre deux

Pour Mushroom

Le Big Bang a été remis en question, il ne fait plus l'unanimité chez les astrophysiciens.
N'oublions pas que la théorie du Big Bang est un postulat scientifique avancé pour répondre à cette singularité du "début" de l'Univers.

Voici un lien radio assez intéressant.

http://www.cieletespaceradio.fr/nobel_2050_8.748.PHYS_001

Lien +1

extranéenne - 2853 pts - 93 vidéos - Véritologue - 03 Feb 12 14:22:55
Conviction : Aucune

Mushroom a écrit:
C'est vrai, je n'avais pas envisagé le fait que nos yeux ne sont effectivement pas des telescopes mais il y à autre chose dont je n'es pas fais allusion: c'est le fait qui l'est prouvé actuellement que l'univers a un début ( théorie du big-bang), qui daten d'environ 13,7 milliards d'année. On peut donc admettre que si l'univers à un commencement, il a donc une fin et serait par la meme fini donc. Cette théorie du big-bang est maintenant admise par la majorité des scientifiques et aussi sur cette constatation que je me base pour affirmer que l'univers est bien fini mais je ne suis pas du tout fermé à un contre-argument.

oui rien ne t’empêche d'adhérer à une théorie plus qu'a une autre,mais cependant la big-bang reste également un théorie, même si elle plus souvent mise en avant,elle n'est pas incontestable et c'est heureux..

quand à l'age de l'univers,nous n'avons que des estimations pour l'univers "visible" à nos mirettes justement, autant dire qu'on est pas à une vache prêt, question approximation smile

ce que perso,je trouve le plus intéressant et mystérieux, c'est les motivations personnelles qui conduisent chaque êtres à préférer une théorie à une autre,à défaut d'avoir de fausses certitudes sur la taille de l'univers,j'aime explorer, se qui se cache dans l'univers de chacun et là aussi,les théories restent sans fin et discutables smile

Lien +0

Mushroom - 34 ans - 11 pts - aucune vidéo - Nouveau - 03 Feb 12 13:59:54
Conviction : Entre deux

C'est vrai, je n'avais pas envisagé le fait que nos yeux ne sont effectivement pas des telescopes mais il y à autre chose dont je n'es pas fais allusion: c'est le fait qui l'est prouvé actuellement que l'univers a un début ( théorie du big-bang), qui daten d'environ 13,7 milliards d'année. On peut donc admettre que si l'univers à un commencement, il a donc une fin et serait par la meme fini donc. Cette théorie du big-bang est maintenant admise par la majorité des scientifiques et aussi sur cette constatation que je me base pour affirmer que l'univers est bien fini mais je ne suis pas du tout fermé à un contre-argument.

Lien +0

citizen - 39 ans - 76 pts - aucune vidéo - Aspirant - 03 Feb 12 13:33:47
Conviction : Entre deux

il y a d'autres théories, qui émettent la théorie, que le vide n'est pas vraiment vide..mais qu'il y a des poussières,des atomes...et des tonnes de bidules insoupçonnés

et toutes ces choses absorbent petit à petit la majeure partie des photons au cours de leur trajet depuis les lointaines étoiles vers nos yeux.
Ce qui fait qu'à l’œil nu, on ne voit rien là où on devrait voir des étoiles.
Ceci dit cette considération d'un ciel nocturne entièrement illuminé d'étoiles n'est pas discriminant entre un univers fini et un autre infini, puisque l'on pourrait imaginer un univers fini suffisamment grand avec suffisamment d'étoiles pour que le ciel nocturne soit entièrement illuminé d'étoiles dans toutes les directions ; en admettant bien sûr qu'aucune poussière ou autre mangeur de photon ne vienne entraver la course de ces derniers jusqu'à nos mirettes. C'est l'image que nous aurions de notre univers si l'on en retirait ces attrapeurs de photons, puisque quelque soit la direction où l'on regarde, on trouve des galaxies.

Lien +1

Clef de Sol - 58 ans - 605 pts - aucune vidéo - Chercheur - 03 Feb 12 13:23:45
Conviction : Entre deux

La théorie disant que l'on devrait avoir un ciel complètement illuminé d'étoiles est, et serait valable dans le cas où nos yeux ou bien la Terre entière seraient des télescopes dont on aurait fait une pause prolongée afin de récupérer par accumulation tous les photons nécessaires.

Et effectivement dans ce cas là, la voute céleste serait éclairée.

Mais il y a aussi ce que certains astrophysiciens appellent la "fatigue photonique", c'est à dire que dans l'immensité cosmique, les rayons lumineux traversant toutes ces années lumière finissent par disparaitre presque en totalité.

Nos yeux ne sont pas des télescopes sur pause, donc nous ne voyons qu'une infime partie du spectre visible.

Lien +2

extranéenne - 2853 pts - 93 vidéos - Véritologue - 03 Feb 12 13:11:47
Conviction : Aucune

Mushroom a écrit:
Bonjour BARASSOV: tu dis que,pour toi, l'univers est infini!?! mais j'ai une théorie sur ce sujet,qui d'ailleurs n'est pas de moi mais de plusieurs scientifiques qui prouve sans conteste qu'il est bel et bien fini: c'est en fait trés simple puisque, si l'univers était infini, alors l'espace serait entièrement illuminé d'étoiles et sans aucun espace vide car la lumière des étoiles nous parvient meme depuis les débuts de l'univers il y a environ 13milliards d'années et donc la notion d'infini implique forcément qu'il n'y aurait donc aucun espace vide entre les étoiles (de notre point de vue).

C'est une petite gymnastique de l'esprit à faire pour bien saisir mais c'est indiscutable. plus on regarde loin dans l'univers et plus il y a d'étoiles dans notre champ de vision et donc si l'univers est infini, on aurait la vision d'un espace complètement rempli d'étoiles et donc complétement illuminé!

c'est intéressant ça, une théorie indiscutable,si tu as les noms de ces théoriciens définitifs,je suis preneuse..

j'aimerais savoir si dans leur théorie, la luminosité émise par les plus grosses étoiles,ou la présence de planète,de trous noirs et autres phénomènes
inconnus sont pris en compte dans la possibilité d'interférer dans notre perception du nombre d'éléments constituants cet univers fini.

http://www.astronoo.com/etoiles.html

il y a d'autres théories, qui émettent la théorie, que le vide n'est pas vraiment vide..mais qu'il y a des poussières,des atomes...et des tonnes de bidules insoupçonnés et d'autres vont même jusqu’à oser dire insoupçonnable..les bougres smile

Lien +0

Mushroom - 34 ans - 11 pts - aucune vidéo - Nouveau - 03 Feb 12 11:18:33
Conviction : Entre deux

Bonjour BARASSOV: tu dis que,pour toi, l'univers est infini!?! mais j'ai une théorie sur ce sujet,qui d'ailleurs n'est pas de moi mais de plusieurs scientifiques qui prouve sans conteste qu'il est bel et bien fini: c'est en fait trés simple puisque, si l'univers était infini, alors l'espace serait entièrement illuminé d'étoiles et sans aucun espace vide car la lumière des étoiles nous parvient meme depuis les débuts de l'univers il y a environ 13milliards d'années et donc la notion d'infini implique forcément qu'il n'y aurait donc aucun espace vide entre les étoiles (de notre point de vue).

C'est une petite gymnastique de l'esprit à faire pour bien saisir mais c'est indiscutable. plus on regarde loin dans l'univers et plus il y a d'étoiles dans notre champ de vision et donc si l'univers est infini, on aurait la vision d'un espace complètement rempli d'étoiles et donc complétement illuminé!

Lien +0

Elnaino59 - 19 ans - 520 pts - 6 vidéos - Chercheur - 01 Feb 12 19:21:58
Conviction : Aucune

Quand j'ai vu la répartissions des galaxies, la structures et les filaments j'ai directement pensé au cerveau, ça y ressemble en tout point je trouve, avec des sortes de centres névralgiques et des réseaux vecteurs d'énergies.

Les panoramas sont également splendides, resplendissants, ça parait si petit a première vu, un grain de poussière perdu dans l'univers et pourtant c'est gigantesque, d'une incroyable luminosité et très dynamique.

On ne peut que s'en émerveiller, et continuer à se poser de multiples questions face à de tels ouvrages de la nature.

Lien +1

1 2 3 >>

Pour laisser un commentaire vous devez vous connecter !
Si vous n'avez pas de compte, cliquez ici pour en ouvrir un.