Les preuves scientifiques d'une vie après la mort

Des preuves scientifiques ?
J'aimerais bien savoir les quelles il ne répond pas:
C'est du vent :

http://pangolia.com/scepticisme/nde/index.html

Évidemment, GzU, si tu pars du postulat qu'il faut réduire notre monde à ce que nous percevons, nous allons constater les conséquences en ignorant peut être les causes.

Prenons un exemple, les expérience de mort imminente, puisque c'est le sujet qui nous intéresse.

Pour les personnes se reposant sur nos 5 sens, il s'agit d'une dé-corporation, dans le mythe de l'âme "sortant" du corps.

Imaginons qu'il ne s'agit que d'une part de notre conscience rattachée à notre corps... Dés lors, une mort imminente n'a rien de mystique mais repose sur une partie de notre conscience qui d'un coup perd toute réalité de notre "monde".

Pour l'instant bien plus recevable que la vie après la mort qui pour l'instant ne repose vraiment sur rien...

fabriii
Parce que des gens s'inventent des histoires qui leur permettent de faire le deuil de leur proche, à tel point qu'ils s'en convainquent que c'est vrai on doit croire à leurs histoires ?
Désolé, mais c'est sans moi ^^ Et en plus c'est irrecevable comme "preuve"...

Capitaine C

Bon post et je suis tout à fait d'accord avec ton idée de "avoir conscience de vivre" !

Mais, "Mais qui peut affirmer que notre conscience est délimité par les frontières naturelles de notre cerveau ?", personne. Ici, ont propose... Du coup on ne peut pas "affirmer" que cela est faux, aussi ! Ce que certain font (pas toi, tu à bien préciser que c'était ton avis.

Et, aussi : "Ainsi les ondes radios, par exemple, n'existerait pas parce que nous ne sommes pas capables de les percevoir ?", désolé mais j'ai une radio, et j'entends bien les ondes radios... elles existent pour nous car nous avons créer un système qui nous permet de les traduire dans un système que l'on peut capter avec nos organes et donc nos sens. C'est pourquoi je pense que l'on trouvera bien de nouveaux outils pour "capter" des choses qui nous échappent encore ! Question de temps. C'est ça la merveille humaine : l'adaptation ! Cette fréquence n'est pas perceptible ? Pas de problème, on crée un outils pour qu'elle le devienne !
Et pour finir si tu comprends que l'on est sujet à l' "avoir conscience de vivre", tu ne peux qu'être d'accord que oui, le monde qui nous entour n'existe que par nos 5 sens, car ce sont bien ces sens qui le définisse. D'autre sens aurait définit un autre monde, pas celui-ci. Cependant, comme l'humain s'emmerde, et à du temps entre ces repas et les périodes de reproductions, il cherche à repousser ces limites, et quand il y arrive le monde change. Suffit de lui laisser le temps de les changer, ces limites.

Donc, je suis d'accord avec toi, qu'il ne faut pas réduire se qu'il nous entour à nos sens, mais il faut bien réduire notre monde à se que nous en connaissons, mais je n'appelerai pas ça "notre monde". Non ?

La vie après la mort existe, et peut facilement être vérifée: le spiritisme ^^

Lisez les livres de Allan Kardec.
Les personnes sont décédées, parlent de leur mort et de ce qu'ils ressentent dans l'au delà.

Tout revient à la question de savoir ce qui délimite le champs de notre conscience. Vous discutez de la vie et de la mort comme d'un fait scientifique, alors que la science ne peut définir justement notre conscience avec précision.
Nous ne vivons pas au sens strict du terme mais avons conscience de vivre. Ce qui est fondamentalement différent.
Ayant conscience de vivre, nous avons également conscience que cela s'arrêtera forcément un jour, et bâtissons notre vie par rapport à ce postulat.
Le fameux instinct de conservation prend sa place dans notre existence.

Mais qui peut affirmer que notre conscience est délimité par les frontières naturelles de notre cerveau ?
C'est une fermeture totale sur nous même, voire du nombrilisme, puisque justement nous percevons la vie au travers de nos 5 sens, qui sont loin de représenter l'ensemble de la réalité.

Ainsi les ondes radios, par exemple, n'existerait pas parce que nous ne sommes pas capables de les percevoir ?
Alors pourquoi vouloir incarner de façon catégorique dans votre tête uniquement ? Très réducteur et à mon avis faux. Nous sommes bien plus que cela, et relié au reste de la vie par des liens invisibles. Bien des scientifiques étudie cela sans résultat pour l'instant, étant donné nos moyens trés limités sur le sujet.

Alors, vie, mort, conscience, conservation et dépassement de soi, tout réside sur la définition même de notre réalité.
Et la réalité n'est qu'un point de vue, qu'il est facile de faire changer...

Encore un blaireau qui sort un livre pour la tunes... Rien qu'a voir les votes, il va bien gagné sa vie...De notre vivant Impossible de dire et prouver se qu'il se passe après la mort ! Et bientôt un film sur le sujet, bref un de plus...

Sur le sujet, on vient de me prêter un livre (que je n'ai pas encore commencé) dont le titre est : Nous ne mourrons jamais. La vie après la mort : la vérité. L'auteur est Bernard Jakoby. Ca vous parle ?

Il apparait clairement que certains sont tellement bornés qu'ils ne voient pas ce qui est inscrit sur les commentaires. Personne ne remet en cause les NDE, ce qui est remis en cause ici, c'est la notion scientifique de la vie après la mort que ce Mr Charbonier tente de faire croire dans ses livres (si ça interesse vraiment des gogos, il a tout à fait raison, ça doit lui rapporter pas mal d'argent).

Une fois mort, on est mort. Si des personnes "reviennent à la vie", c'est donc qu'elle n'étaient pas mortes. Maintanant la vrai question que l'on peut se poser (qui sera très dur à prouver scientifiquement) est donc d'ou proviennent les informations que certains témoins auraient eut ont pendant une NDE.

Plusieurs hypothèses existent (moins fantastiques et rassurante que la vie après la mort, c'est sur) : les médicaments et les soins médicaux annexes (effet de la morphine pour soulager la douleur par exemple), la vue tout simplement (avant de "mourir", les témoins ont peut-être eu le temps de voir ce qui les entourent), l'ouïe (idem) sans bien sur oublier que le cerveau humain est très lon d'être connu, certaines fonctions inconnus permettent peut-être d'expliquer les NDE.

yuga, http://www.youtube.com/watch?v=sNSNe2OjLmk

Témoignage de Mickey Robinson

"Donc, on peut en déduire que la personne qui arrive à décrire l'opération et ce qui s'y est dit a très bien pu tout entendre. (Même inconsciemment, le cerveau est merveilleusement complexe et nous n'en savons encore rien.)"

Pour celle qui à décrit ce qu'elle a entendu c'est une possibilité, mais pour les personnes qui décrivent très précisément ce qu'elle disent avoir vu (notamment des outils chirurgicaux ou les locaux des services voisins), l'ont ils "entendu" eux aussi?...
Comment l'expliquer?

Message supprimé par Mulder.

- Pour la dernière fois merci de ne plus spammer sur ce site.

@fabriii: peu tu m'envoyer ce lien? Et si d'autres personnes ont des apports utiles comme celui la je suis preneur. N'hésitez pas a m'envoyer les titres des livres ou les liens html. Merci

Il dit que ce livre n'existais pas... Cela fait 12 ans que je me penche sur le corps spirituel et l'âme humaine et l'existence d'un livre qui retrace ces phénomènes existe: il s'agit du livre la vie après la vie du docteur raymond moody publier en 1975. Cependant chaque élément comme celui ci peu aider a mieux comprendre "qui" nous somme.