Les origines de la théorie du complot du 9/11

StéS, si on te dit clairement qu'on t'a menti, tu vas examiner avec plus d'attention ce que cette personne te dira, et tu va essayer de mettre à jour tes connaissances à la lueur de cette nouvelle données, non ? Par exemple, tu essayera sans doute de vérifier si ce que cette personne t'a dit auparavant était fondé ou non, n'est-ce pas ? C'est du moins ce que toute personne sensée ferait.

Mais toi tu décides de continuer à croire ce que cette personne te dit et tu continues à ne pas mettre en doute ce que cette personne t'a appris auparavant. Alors que tu sais maintenant qu'elle t'a menti sur beaucoup de choses.
Cette "personne" étant l'état ricain.

Il ne faut pas prendre pour argent comptant, comme base de réflexion solide, les données officielles. Point barre.

Et quand à moi,je ne cherche pas de question,c'est me sous estimé.Je me les poses.C'est ce qui s'appelle "la réflexion".

Tu détourne,quand ca t'arrange StèS.Ford,grand industriel Américain et fournisseur de l'Armée.Le grand père Bush,banquier.Ma théorie sur les attentat du 11/09/01.L'histoire se répète.

Je mets en évidence le fait,qu'une grande nation et ceux qui en font partis (L'OTAN),ont besoin d'un ennemie pour concevoir une suprématie sur son voisin.

La guerre froide finie,L'OTAN,qui n'a plus lieu d'exister,puisque qu'il n'y a plus d'ennemie,s'en ai crée un.Le terrorisme.

Donc,une fois les attentats commis,et l'effroyable stupeur des citoyens du monde,Bush,déclare la guerre à Al quaeda (pas de pétrole) euh.....non,la Corée.....(pas de pétrole non plus) Non,que je suis bête à L'Irak(Ha!la il y a du pétrole).Sachant,que Bush trouvera assez de monde pour le croire,il s'en va occuper l'Irak en détruisant tous bâtiments administrative,pour que ces potes (Les faucons) tous dirigeants de grandes sociétés puissent obtenir les contrats de reconstructions,et d'exploitation de pétrole en l'occurrence.

Tu ne vois pas le rapport avec Ford,et tu veux m'expliquer l'histoire des États Unies.Cela à pourtant un rapport,cela s'appelle une stratégie.

Pour la petite histoire de Ford,le gouvernement Américain resta neutre jusqu'en 1941,le 7 décembre.En laissant le soins ,de laisser attaquer les Japonais à Pearl Harbor.Et,c'était la seul solution pour que le parlement Américain accepte de rentrer en guerre comme le souhaiter le premier ministre Churchill.
Mais avant le bombardement Japonais,ils prirent soins d'évacuer le seul porte avions qu'avait Pearl Harbor.Et laisser dans l'ignorance ceux qui périrent ce 7 décembre 1941.

Quand à Ford,on lui demanda de ce faire petit pendant le conflit.

Je ne suit pas non plus très fan de la VO sans etre conspirationniste, mais j'essaie de chercher d'abord des questions avant les réponses, ça evite d'avoir des conclusions qui ne répondent a rien comme c'est le cas du rapport. Par contre, meme si le rapport repond a pas mal de question, il m'en apporte au moins autant de nouvelles. Je ne le considere pas forcement comme mensonger, juste dramatiquement incomplet.

Oh mais à aucun moment je dit défendre la VO Scharff, je cherche des réponses également et c'est cette dernière qui m'en apporte le plus pour l'instant.

Je ne fais pas parti d'un camp je suis pas pro-VO mais encore moins conspirationiste car contrairement à ces dernier je vérifie avant de lancer n'importe quoi en l'air et je cherche des réponse moi, pas des questions!

Stes, ce que tu dis sur les pirates est interressant, mais cela ne figure pas dans le rapport de la commission d'enquête, si je ne m'abuse. On peut donc dire que c'est une lacune laissée par ce rapport, parmi beaucoup d'autres, et j'en reviens au fait que ce rapport est merdique, et qu'un vrai crime merite une vraie enquête criminelle.

Scharff,le créateur du GIGN c'est expliqué sur ARTE à propos de la tentative d'attentat de noël dernier.
Il est expert en explosif,et a déclaré qu'il n'y avait pas de quoi faire un trou dans la carlingue d'un avion.

A propos,le terroriste et le fils d'un grand banquier Africain de réputation internationale.

De là à faire un rapprochement avec ma théorie,il y a un pas que je ne franchirais pas.

Pour l'histoire Américaine et bien vas-y , tant que ça rapport et d'ailleur en commencant je ne voit pas où est le rapport entre Ford qui vend des véhicules au nazis et le 11 septembre

Hercolubus je te répond à ce que tu adressait à Pasi parce que j'ai répondu je ne sais plus combien de fois à la question des pilotes:
"En juillet, Atta et Marwan al-Shehhi s'inscrivent dans l'école de pilotage "Huffman" à Venice en Floride, Atta déclare être un descendant de la famille royale saoudienne et présente al-Shehhi comme son garde du corps.

Tout deux passent leur FAA certificat de pilotage en novembre. Le 5 novembre 2000 Atta achète une vidéo sur la cabine de pilotage du Boeing 747-200 et Boeing 757-200 dans un magasin pour pilotes à Batavia dans l'Ohio.

Le 11 décembre 2000 Atta achète également une vidéo du cockpit de l'Airbus A320 et du Boeing 767-300ER dans le même magasin dans l'Ohio. Le21 décembre Atta et Marwan obtiennent leur licence de pilotage, le 26 et 27 Atta et Marwan abandonnent un Piper Cherokee qui a fini sa course sur une nationale de l'aéroport de Miami, et le 29 décembre ils se dirigent vers l'aéroport de Opa-locka et suivent des cours de pilotage sur le Boeing 727 à l'aide d'un simulateur de vol."

"Et pour l'histoire Américaine, si tu veux vraiment te lancer là dedans, j'ai rien contre mais je te souhaite d'être prêt!"

Mais je le suis!

Un attentat dans un avion, al quaida, une déclaration de Ben laden revendiquant l'attentat, y'a quand même des similitudes entre l'attentat du 11/9 et de noël, je pense pas avoir fait un hors sujet complet...

Mais comme tu veux on en parle plus. Et je suis totalement d'accord que les nouvelles mesures de securité ont aidé le trafic aérien. ça rend les trajets plus surs et ça serait stupide de le critiquer. Mais des mesures de securité existait deja a l'epoque et les terroristes sont passés entre les mailles du filet, je ne pense donc pas que les mesures de securité soient grandement responsables de la reprise du secteur des transports.
Pour ce qui est des avions militaires, justement l'achat de F-22 est un achat exceptionnel. Ce sont des avions magnifiques, furtifs, un rapport cout efficacité très interressant, le meilleur actuellement. Le problème c'est que l'on y touchera pas. Ces avions sont des reliquats de la guerre froide ils seront parfaits si les états unis attaquent une puissance aérienne, mais pour l'afghanistan et l'irak, les A 10 et B 117 ont la meme efficacité, et pour 10 fois moins cher. On peut donc considerer que c'est un cadeau des Etats unis a Lockhead martin-Boieng, au meme titre qu'on a fait un cadeau a Dassault en achetant ce merveilleux avion d'appontage qu'est le rafale alors qu'on a pas de porte-avion. On est plus dans le creneau du pot de vin et de la demonstration de force lorsqu'on achete des avions de ce type, que dans celui du remplacement de la flotte opérationnelle. Tout ça pour dire que l'armée ne remplace pas sa flotte quand un avion est touché, mais pour se mettre au gout du jour, rendre un service a des potes et surtout montrer sa force.

Je n'ai pas dit que cela remplaçait l'economie du transport civil, mais cela peut replacer la société sur de bon rails.

Pasiron,les pro VO ,pour parer à nos questions à laquelle nous nous posons, vous trouvez des arguments qui blesses mon intellect.

Je te donne un exemple.

"Les terroristes ont appris à voler sur de simple "cessna".Pour celui qui c'est écrasé sur le pentagone et qui je le rappel a fait un rase motte que même les pilotes les plus expérimentés ont remis en cause.

Nous vous mettons,ce problème sur la "table" et vous nous trouver un lien ou l'on voit que même un débutant peut faire voler un avion de ligne.C'est pas sérieux.C'est l'enquête officielle qui a trouver cet expert.

Je te pose la question.

Que pense tu,de cet expert que vous nous avez dégotter comme preuve?
N'est-ce pas un peut tirer par les cheveux.

Comment,avec des liens de cet sorte,nous pouvons faire avancer le débat avec ceux qui pensent à la version officielle.

Ce n'est pas parce que nous nous posons des questions et que nous remettons en cause cette commission,que l'ont doit nous prendre pour des imbéciles.

Hercolubus, je donnais l'exemple des compagnies aérienne puisque tu questionnais au sujet de l'économie, donc oui ça rapport et j'ai emmener des fait pour le démontrer.

Tu veux parler des banques parce que tu es plus préparé alors vas-y mais ne me demande pas de te déboutter sur un sujet que tu n'as pas encore approfondie. c'est bien de lancer des idées mais si tu pourrais faire un petit effort pour argumenté, ça serait bien.

Et pour l'histoire Américaine, si tu veux vraiment te lancer là dedans, j'ai rien contre mais je te souhaite d'être prêt!

Je pense que tu n'a jamais fait l'armée StèS.Le renouvellement du matériel te parle.

Et puis,je ne vois pas le rapport de ton sujet sur les compagnie aérienne qui ont subit la baisse de fréquentation après les attentats.

Mets moi plutôt en difficulté sur ce que je parle.Les banques.Car pour moi,c'est la la pièce maitresse de ce qu'en découle de cette attentat.

Les compagnies aériennes,avant et après,attentat ou pas feront faillites .Tous dépend de leur gestions ou service proposer.

Je vous proposent de vous intéresser à l'histoire des États Unies dans le XXème siècles ,et vous apprendrez beaucoup.
Par exemple,que le grand père de Bush était banquier et qu'il en fit profiter les nazis .Que Ford,avant que les Anglais protestent ,équipés les camions et avions nazis et apprécier Hitler et son idéologie.

Des exemples comme cela,je peux vous en donner !

Scharff je ne veux pas débattre de l'attentat de noël dernier puisque ça aucun lien ici, je ne citais qu'un exemple et oui c'était foireux mais depuis cette dernière tentative de détournement , d'autre système de sécurité on fait leurs apparition.

Et je crois que les mesures de sécurité ont réellement aider le transport aérien.

Côté militaire, avant le 11 septembre les USA avait déjà l'armé de l'air la plus puissante et la mieux équipé, la guerre contre le terrorisme à permis d'utiliser la flotte déjà existante, je ne dit pas qu'il n'y a pas eu de commande d'avion militaire après cette date, mais rien d'exceptionnel.

Combien d'avion militaire abattue après le 11 septembre? pas une tonne, rien ne justifie le remplacement de l'économie aérienne civile par l'économie aérienne militaire.