Les mystérieuses lumières de la vallée d'Hessdalen

Pour ceux qui s'intéressent aux travaux de JPP et à la MHD, lisez ces deux bouquins "Ovnis et armes secrètes américaines – L'extraordinaire témoignage d'un scientifique"



Et "OVNIs et Science, ce qu'on découvert les scientifiques".



C'est un régal à lire !

Il y a aussi ce lien :
http://www.ufo-science.com/wpf/?cat=5

tim26 a écrit:
Dans la vidéo/lien : «  on n'a pas besoin que ça arrive jusqu'au point ou ça s'éclaire comme une décharge de foudre ».

Ce qui sous entend que c'est « réglable », paradoxal pour une technique qui n'existe pas non ?

Il ne parlait pas plutôt des résidus électriques qui normalement n' éclaire pas comme une décharge de foudre ?
Ceci dit, la vidéo explique bien une chose, le B2 possède un système électromagnétique alors qu'il n' est pas censé en possédé un.

Bonjour.
Ce qui suit n'est que mon avis avec toute les mesures adéquates.

Sur la mhd, bien que son existence est controversé elle est enseigné en université, on a pu voir que son utilisation ou une suspicion de celle- ci avec l'exemple du B-2 spirit reprit dans nombre de vidéo mais à l'origine vient du site officiel (à savoir Northrop) une reprise avec un commentaire sur lequel je vais rebondir :

http://www.bing.com/videos/search?q=b2+mhd+&sk=&mid=BCBFCB70B9DE793B1371BCBFCB70B9DE793B1371&FORM=LKVR#

Ceux qui pensent avoir à faire à un simple « bang » lié au mur du son dans cette illustration se trompe, déjà parce qu’on ne retrouve pas la forme « jupe » qui peut aussi se manifester uniquement sur le dessus ou en dessous de l'appareil suivant son inclinaison, mais bien comme vous pouvez le voir en formant une bulle, chose impossible à 1224km/h (à 15°C)…

Dans la vidéo/lien : «  on n'a pas besoin que ça arrive jusqu'au point ou ça s'éclaire comme une décharge de foudre ».
Ce qui sous entend que c'est « réglable », paradoxal pour une technique qui n'existe pas non ?

Du coup, ça peut expliquer d'autres phénomènes observés par hasard, un exemple concret que j'ai vue il y a 3 nuits, un nuage cylindrique flottant dans une bande de nuage de moyenne altitude, il avait récupéré de la condensation des nuages sur son passage créant un manque très net derrière lui,une ligne sombre qui ne pouvait pas être du à une ombre porté par le soleil puisque ça se passait dans un axe nord sud, puis c'est stabilisé et flottait tranquillement, l'ensemble trace et cylindre, ont disparus petit à petit avec le vent, effaçant la trace au bout d'une vingtaine de minute en compactant les traînés nuageuses, dissimulant de fait le cylindre ...

Ou encore qu'à un moment un ovni est visible et soudainement disparaît à l'image d'un satellite qui brille dans le ciel et passe dans l'ombre de la terre.

Un oiseau pèlerin de nuit c'est possible ? (remarquez j'écris ça mais je n'y crois pas moi même, j'en vois des oiseaux la nuit, et même si je garde une bonne dose de raison des fois, ils en persistent pour lesquelles je n'ai pas d'explications).

Est il possible que se soit utilisé comme camouflage, que la condensation ainsi récupérée redirige les échos radar et donne une certaine furtivité ?

Ce qu'il y a de sûr, ce n'était pas un avion pour pouvoir stationner ainsi, un dirigeable d'essai Terrien au mieux, mais je ne m'essayerai pas à répondre puisque ça me passe au dessus (rire) ...

Hessdalen maintenant le lien officiel (traduit par Google en prime ça aide si comme moi vous avez du mal avec la langue Anglaise) :
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=en&to=fr&a=http%3A%2F%2Fwww.hessdalen.org%2Findex_e.shtml

Des caméras de surveillance qui répertorient les observations depuis 1998, avec aucune photo entre 2003 et 2011 ! (?), 14 années d'études (encore que c'est 16 ans) du phénomène et toujours pas d'explication scientifique, là de deux choses l'une, soit les publications sont gardés pour l'élite scientifique car pour moi l' explication du phénomène qui pourrait conduire à de nouveaux concepts en physique, on peut pas faire plus vague, soit c'est un constat amer qui prédomine à savoir que d'en faire juste des photographies avec des réseau de diffractions c'est pas suffisant.

Réseau qui au passage ont besoin d'une assez forte intensité lumineuse afin d'afficher la bande de décomposition ou qui n'offre pas la possibilité d'afficher l'objet et la bande dans le même cadrage suivant la distance de l'objet, sur mes constats avec les filtres de base, pour que l'objet s'affiche sur la photo avec la bande, il faut qu'il passe à peu près à la distance terre/lune,ou prendre le temps de décaler le filtre manuellement (mais l'a t'on toujours ? ) déjà que les fakes sont légion, là si on vous file les fichiers ( un de l'image et l'autre de la diffraction) vous allez logiquement avoir un doute non ?

Sans parler de la difficulté à pointer un bolide, ou juste qu'il ne soit pas assez luminescent voir même pas du tout...

Voici un lien pour la M-H-D avec J.P. Petit

http://www.youtube.com/watch?v=aa4hA_Ocrbc

isotope a écrit:
Oui avec la technologie M.H.D. qui crée un vide autour de l'objet en mouvement ,par génération d'un très puissant champ électromagnétique .Voir à ce sujet les recherches menées par Jean-Pierre Petit.

Ce qui expliquerait les anomalies électromagnétiques relevées et confirmées par une équipe de scientifiques Italiens qui étudie le phénomène.

Ça fait déjà un moment que j'essaye de mettre des vidéos de Jean Pierre Petit avec sa M-H-D et je n'ai aucune approbation. C'est d'ailleurs un personnage très intéressant et assez hors du commun.

Mais vous allez sur Google et tapez le nom puis MHD et vous tombez dessus.

Oui avec la technologie M.H.D. qui crée un vide autour de l'objet en mouvement ,par génération d'un très puissant champ électromagnétique .Voir à ce sujet les recherches menées par Jean-Pierre Petit.

oliiiiiv a écrit:
30000km/h et pas un bruit ? le mur du son ne se fait pas entendre à environ 1300km/h ? C'est quand même bizarre. Et aujourd'hui qu'est devenu ce centre d'observation ?

Je me suis posé la même question, un lien pour comprendre le mur du son avec un avion :

http://cyberzoide.developpez.com/pourquoi/index.php3?page=murson

Mais peut être ( je dis bien peut être ) qu' avec une autre technologie, le " bang " est inexistant...

Là où le cas Hessdalen est intéressant, c' est qu'une équipe de scientifiques a étudié ces phénomènes, et que les conclusions sont pour le moins étrange.

Les témoignages visuelles peuvent toujours être remis en doute, mais quand on n' a témoins + études scientifiques, ça commence à faire beaucoup... Pasi, je serais curieux de connaitre ton avis

Salut,

Au sujet des phénomènes lumineux d'Hessdallen, j'ai vraiment apprécié le reportage Canal+ "Ovnis, quand l'armée enquête", car il est récent. En plus de diffuser les différentes images déjà récoltées, les reporters ont réussi à filmer une de ces étranges "boules de feu", et ont également constatés, scientifiques à l'appui, des anomalies magnétiques à chaque apparition.

Les reconstitutions sont juste épiques !

Mais le reportage est captivant, 30 000 km/h ça fait rêver !

30000km/h et pas un bruit ? le mur du son ne se fait pas entendre à environ 1300km/h ? C'est quand même bizarre. Et aujourd'hui qu'est devenu ce centre d'observation ?

Bien sûr, toute vidéo est bonne à voir, mais le cas "Hessdalen" est très connue du milieux ufologique.
Mais comme le dit Extra-Néenne, ce cas a déjà été traité dans de multiples reportages.

Mais merci quand même pour nous replonger dans le bain sous un autre angle.

Je crois qu'on a déjà une vidéo sur des observations menées à Hessdalen, mais j'aime beaucoup celle ci, sympa la soirée scooter des neiges,avec observation d'ovnis, pas si incohérent que des observations soient plus fréquentes dans ce genre d'endroits,l'activité du bled a l'air plutôt restreinte, le village est paumé au milieu de vastes étendues neigeuses, on se retrouve plus souvent le nez en l'air.