Les hommes de l'espace


		85% réel - 1% indécis - 14% fake 147 votes

Les hommes de l'espace - Vu 8277 fois.

L'homme pourra-t-il un jour faire de très longs voyages dans l'univers ? Avec la fin programmée du soleil (d'ici environ 5 milliards d'années) cela deviendra sûrement une question de survie pour nos descendants.

La course contre la montre est d'ores et déjà lancée, pour l'instant le temps imparti pour réussir cette ce pari nous semble tellement illimité que l'on répondrait aisément par l'affirmatif ...

Pourtant, cela serait bien vite oublier qu'à l'heure actuelle de nos avancées technologiques, l'homme est enchainé à six boulets de taille qui lui interdisent formellement l'exploration d'autres galaxies :
- Le problème de la gravité (l'homme ne peut vivre que de façon très temporaire en son absence)
- Le défi posé par l'équipement vestimentaire spatial (tenue du cosmonaute à adapter)
- Les irradiations spatiales (qui causent des dommages corporels irrémédiables à l'homme)
- L'équilibre mental précaire dans lequel se trouveront les premiers aventuriers de l'espace (éventuels conflits issus d'une grande promiscuité et du désoeuvrement).
- Le nombre d'occupants nécessaires à ces missions sur le long terme, car le retour sur la terre sera impossible, un renouvellement des générations restera donc à assurer sans consanguinité.
- Un nouveau mode de propulsion à élaborer, avec un combustible d'origine forcément spatial

Comme vous le constatez, les obstacles sont tellement nombreux que je vais devoir me limiter à ceux qui sont susceptibles d'être approfondis, et qui apportent ainsi un petit supplément d'âme au reportage.

Pour ce qui concerne l'équipement vestimentaire, le MIT (Massachusetts Institute of technology) travaille depuis 7 ans sur une nouvelle combinaison nommé «Biosuit», aux nombreux atouts : une plus grande mobilité, ainsi qu'une plus grande sécurité (un simple pansement suffirait à colmater une brèche dans la combinaison)
En 2020, cette innovation technologique devrait pouvoir équiper tous les cosmonautes de la planète, si les premiers tests sont concluants.

Autre frein à cette odyssée de l'espace, les moyens de propulsion à employer au delà de la croute terrestre, car la distance à parcourir sera inédite dans l'histoire de l'humanité.
Par déduction logique, réussir ce pari implique que le poids de l'engin spatial soit réduit à son strict minimum, combustible compris. (ceci afin de faciliter un déplacement rapide)

Il se trouve que la vidéo n'apporte aucune visibilité sur ce sujet, tous les projets exposés présentant des défauts majeurs, soit en terme de coût financier (propulsion antimatière), soit en terme de risques pour les équipages (propulsion nucléaire), ou encore en terme de vitesse (dont manquent cruellement les voiles solaires).

Le chercheur Robert Bussard du laboratoire de Los Alamos est l'inventeur du «Ramjet», un outil révolutionnaire dans ce domaine, qui dépasse le cadre restrictif du reportage. Le «ramjet» serait un vaisseau de 500 mètres de longueur équipé à sa proue d'une parabole collectant la matière interstellaire, rejetée rapidement par l'intermédiaire d'un réacteur à fusion.
Avec cette invention, Robert Bussard permettrait à un engin spatial de 1000 tonnes de titiller la vitesse de la lumière en moins d'une année !

Cependant, ne crions pas victoire trop vite, la trouvaille date des années 1970 et demande encore a être perfectionnée, accompagnée de la bénédiction d'éviter les errements scientifiques inutiles.

Le réalisme nous invite aussi à une certaine prudence : quand bien même nous aurions découverts un autre astre habitable d'ici 10 ans, il faudra de savants calculs pour déterminer quand nous parviendrons à l'atteindre, le tout sans négliger la durée de vie «des colons» et de leurs descendants potentiels.

La transition est maintenant idéale pour aborder maintenant ce qui fera sans nul doute grand débat parmi beaucoup d'entre vous : l'adaptation génétique de l'homme à la vie dans l'espace.

Egalement appelé «l'eugénisme», cette possibilité d'évolution de nos capacités métaboliques peut directement nous amener à la création de «surhommes» par la seule main des scientifiques, selon des critères de sélection qu'ils auront préalablement définis.

Pour illustrer les dangers de telles pratiques, je vous renvoie à cette page :
[url)http://www.genethique.org/doss_theme/dossiers/eugenisme/definition.htm]http://www.genethique.org/doss_theme/dossiers/eugenisme/definition.htm[/url]

Arriverons nous un jour à destination d'une autre planète habitable que la nôtre, et si oui, dans quelles conditions ?

Les hommes de l'espace a été vue 8277 fois.

Complément : univers galaxies espace

Envoyez à un ami

Ajouter en favoris

24 commentaire(s)

sango62 - 22 pts - aucune vidéo - Nouveau - 07 Aug 10 10:33:52
Conviction : Entre deux

anakin1 a écrit:
On est pas capable de protéger notre terre et la ils veulent aller ailleurs, pour faire quoi détruire, coloniser, viré les autres habitants des planètes et gouverné l'univers

La on parle de départ de la Terre pour préserver notre espèce, si t'as maison brûle tu restes à l'intérieur toi?

Ps: T'aurai pas un peu trop regardé AVATAR ? biggrin

Lien +0

humakt - 40 pts - aucune vidéo - Nouveau - 29 Jul 10 15:17:24
Conviction : Aucune

Quand on voit ce que l'humanité a fait de la planète originelle.... Pourquoi voir si loin quand on est incapable de vivre ensemble... L' Humanité est un virus, et ce détruira d'elle même.

Par contre ce qui est une chose importante, c'est grâce à l'aventure spatiale, que nous avons fais de grosses avancées en thermes de technologies scientifiques, médicales ( je pense aux cancers ) et bien sur en matière d'armement...

Lien +0

anakin1 - 33 ans - 543 pts - aucune vidéo - Chercheur - 27 Jul 10 09:56:43
Conviction : Entre deux

On est pas capable de protéger notre terre et la ils veulent aller ailleurs, pour faire quoi détruire, coloniser, viré les autres habitants des planètes et gouverné l'univers erf

Lien +0

Snake046 - 31 pts - aucune vidéo - Nouveau - 26 Jul 10 16:37:46
Conviction : Aucune

Jaysone, lui, s'en fiche un peu, parce qu'il pense qu'on ne devrait pas quitter notre planète. Si j'ai bien compris.

Par contre moi je suis d'accord avec toi.
C'est pour ça que je pense qu'avant d'envisager le voyage dans l'espace et tout ce bordel, on devrait commencer par modifier la psychologie de l'humanité. Afin que sa survie, sa prospérité et celles de la vie en général devienne sa première priorité.

J'en avais parlé sur une autre vidéo, l'idée d'une société dirigé par la science, la philosophie et l'art. Plutôt qu'une société dirigé par l'économie. Le problème c'est que même si une telle société est possible, elle est pratiquement impossible a mettre en place à l'échelle de l'humanité. Et comme on se dirige plutôt vers un renforcement du gouvernement mondial...

Lien +0

tim26 - 38 ans - 625 pts - 22 vidéos - Chercheur - 25 Jul 10 23:01:23
Conviction : Convaincu

salut Jaysone, désolé si ce que j’écris te choque, mais il n’est pas dans le propre de l’homme de vivre dans l’espace du coup améliorer la résistance de celui ci face la radiation spatiale naturelle et aux mutations qu’elle va obligatoirement apporter au niveau des cellules et aussi importante que de leur faire des tenues « haute couture», donc en reprenant ton texte, puisque les lois physiques de la Terre n’ont pas court sur la lune, pourquoi garder la mauvaise équation?

On distribue bien des pilules d’iode dans les villes proches des centrales nucléaire !

Lien +0

tim26 - 38 ans - 625 pts - 22 vidéos - Chercheur - 25 Jul 10 22:29:40
Conviction : Convaincu

Salut Snake046, je constate que dans le sport médicalement, ça se fait déjà donc la recherche si c’était finalement officiel pourrait en profiter, le manque de volontaires étant pallié.

Mais dans ton optique ça serait de l’évolution plu rapide que ce que fait la nature mais si dans 20 ans on te propose de vivre 400 ans de plus ,si le seul inconvénient est de boire du sang (je prend un exemple très cinématographique), quand à y réfléchir pour projection, le premier truc qui vient à l’esprit:

C’est que c’est guère différent que de manger de la viande ou de la charcuterie pour le coté cru , mais c’est vrai que quand on voit les campagnes de pub* pour le H1N1, j’ai soudain un doute.
* étonnant ce mot non?

Et suivant la nature de cette dégradation, ça peut rapidement dégénérer mais si je te suis pour le cas des enfants dans l’espace ça risque fort d’entraîner des mutations génétique naturelle et normale puisque le corps humain va tout faire pour s’adapter à son nouveau milieu, du coup c’est de l’anticipation qu’ils tentent de développer afin de savoir ce qui les attends, au niveau osseux mais pas seulement.

Donc pour répondre à ta question sur la reproduction, j’ai proposé à la nasa non plu de remplacer un singe, mais Rocco Siffredy, j’attend toujours une réponse de leur part (rire), mais tu ne peux pas avoir tort sur son système osseux, car s’il ne lui sert plu à rien les mutations face à un changement aussi rapide de milieu, elles pourraient être très rapide,voir la disparition du squelette sur quelques générations.

Mais dans un monde ou on préfère laisser «tomber» Mir, alors qu’on aurait pu la poser sur la lune avec une paire de rats, et de quelques autres animaux afin de répondre ou au moins d’avancer sur ces questions, on sait tous ce qui à été décider.

En plus derrière ça on lance Lcross, qui consistait juste à 2 tonnes de poids (ou lest), et qui hormis le fait de prouver la présence d’eau (‘youpi’), mais en omettant de poser une sonde avant histoire d’avancer sur la géologie de la lune et répondre à quelques autres questions au passage....Et à première vu ça ne changera pas pour hubble non plu !

Dans ce genre de domaine qu’est l’amélioration de l’espèce humaine par des moyens génétique ou médical, le but n’est pas forcement de le perpétuer à toute l’espèce mais bien à ceux que nous enverrons dans l’espace (pour ce cas ) ou une section de militaire «à branchies » qui bien évidement n’iraient pas faire des interventions en haute montagne.
Mais ces tests existent déjà :
Ne dit on pas que les Américains ont testé leur bombe H à Hiroshima ?

Que les Nazis ont testé les corps humain et la résistance à toute sorte de chose horrible?

Que des sectes ou des « mouvements de pensées», utilisent la psychologie afin d’arriver à leur fin et là dessus même un simple commercial ferait l’affaire non ?

Et le génome humain, pourquoi tant d’industrie s’y intéressent , soigner ton futur cancer?

Perso je crois qu’elle est là la vrai manipulation, de dire que c’est amoral et de le faire quant même.

Lien +0

Snake046 - 31 pts - aucune vidéo - Nouveau - 25 Jul 10 20:43:38
Conviction : Aucune

Le problème Tim26, c'est que si on commence à avoir à la fois des humains améliorés et des humains normaux, les humains normaux finiront par disparaitre très vite.

Les humains améliorés étant plus performant pour certaines taches, grace à des gènes optimisant certaines de leurs capacités, ou leur en apportant de nouvelles, les humains "de souche" deviendront de moins en moins demandés pour fournir du travail, etc... si on envisage même d'étendre les capacités mentales des humains, il devient certain que l'humain normal finirait par disparaitre au profit d'une espèce d'humains améliorés.

Dans Stargate, les Asgard représentent cette vision des choses. En s'améliorant génétiquement, ils ont rendu leur espèce inapte à la reproduction séxué, et afin d'assurer la survie de leur race, ils doivent retrouver leur génome de base.

C'est un peu le risque que l'on court avec l'amélioration de l'humain par le gène : si on commet des erreurs, et que ces erreurs ne sont découvertes qu'après que l'amélioration génétique ait été propagée dans toute l'espèce, on sera peut-être incapable de revenir en arrière.

Une simple "emprunte" ne pourrait pas suffire (emprunte dans le sens cadavre d'un humain de souche qu'on pourrait utiliser pour récupérer le génome de base). Dans tout les cas, il sera indispensable que la souche naturelle de l'humanité continue de vivre et d'évoluer naturellement quelque part dans l'univers.

Je relève aussi le problème des humains nés dans l'espace : tant qu'il est possible de donner naissance dans l'espace, le fait que les enfants n'aient pas acquis le sens du haut et du bas n'est pas forcément dramatique. Si on envisage des cités de l'espace, sans gravité, dont l'ergonomie abandonnera le concept de haut et de bas, des enfants nés sans cette notion là pourraient surement y vivre dans de bonnes conditions. De plus, si un humain né dans ces conditions donne naissance dans un milieu avec gravité, l'enfant aura probablement les meme facultés que nous.
Donc pour moi, le véritable problème c'est : est-ce que oui ou non on peut se reproduire dans l'espace ? Et là le problème est autre, c'est qu'un enfant ne supportera peut-etre pas la "centrifugeuse", et son système osseux se développerait donc mal. J'ai tort ?

Lien +0

tim26 - 38 ans - 625 pts - 22 vidéos - Chercheur - 24 Jul 10 23:13:01
Conviction : Convaincu

Bonjour, Jaysone soit le bienvenu, rassure toi une grande partie de ces manipulations est théorique, mais malgré cela, il faut tout de même dans l’optique d’envoyer des gens dans l’espace, leur garantir un minimum de chance de survie, alors que sur terre je vois déjà tout les sports concernés par le dopage je fais partie des gens qui n’ont rien contre le fait de faire 2 tours de France cycliste*(en exemple), un avec des personnes non dopés, et un autre avec ce qui se fait de mieux dans la matière, c’est la que je tranche d’avec l’avis de Snake046, mais dans l’ensemble je reste assez d’accord avec lui. cool

Lien +0

Snake046 - 31 pts - aucune vidéo - Nouveau - 24 Jul 10 19:13:43
Conviction : Aucune

@Jaysone : c'est stupide. Pourquoi considérer que nous sommes liés à notre planètes ? Nous sommes autant liés à notre planète qu'à nos pays, etc... pas la peine de commencer à dessiner des frontières sur l'univers, il y en a déjà assez comme ça sur Terre.

La Terre a une durée de vie beaucoup plus limitée que celle de l'univers. Elle s'éteindra. Quel est le mal à vouloir survivre à la planète qui nous a donné vie ?
Quant à la manipulation génétique, elle a lieu jour après jour, chaque fois qu'un homme et une femme font un enfant. Et l'homme est parfaitement capable de se modifier génétiquement : s'il peut modifier des rats, il peut parfaitement modifier des hommes. La seule véritable contrainte à ce niveau là, c'est l'éthique : déjà il faudrait sans doute commencer à tester sur des singes, plus proche de nous... et si le monde se fou royalement qu'on manipule des rats, les singes ils sont trop mignons pour qu'on s'en soucie pas !
Et le pire, ce sera la manipulation d'êtres humains : l'éthique laissera pas ça passer, parce que les gens pensent un peu trop comme toi.

La nature commet déjà ses propres crimes d'un point de vue génétique (les maladies génétiques ça existe). Pourtant on acceptera jamais de faire des tests sur des embryons humains, parce que :
A. C'est des enfants. On touche pas aux enfants ! Les adultes oui, comme on veut, les enfants pas question.
B. On a pas vraiment de moyen de savoir si après manipulations, un enfant humain pourra vivre normalement.

La barrière ne sera probablement levé que lorsque l'échéance de la fin de notre planète commencera à s'approcher dangereusement : on se fou royalement des enfants quand c'est nous qui sommes en danger, pas vrai ?
Même si on améliore considérablement notre maîtrise de la génétique, et qu'on devient capable de créer les créatures de notre choix (ce qui un jour ou l'autre sera possible, c'est ce qu'on appelle jouer à Dieu, mais une fois que les mentalités auront évolués - ce n'est qu'une affaire d'éducation - le fait de créer et manipuler la vie ne sera sans doute pas considéré comme jouer à Dieu... avec un peu de chance, pour peu que les consciences aient évolués, grâce à un mode d'éducation qui est encore à parfaire, l'Humanité se donnera le rôle d'un Dieu qui, à ses yeux, n'existera plus. Elle se donnera alors la responsabilité d'entretenir, voir même de propager la vie dans l'univers).

Je ne dis pas que j'ai raison, ou que mes idées sont plus pures que celles de quelqu'un d'autre.
Mais pour moi tout n'est qu'une question de point de vue : certains pensent que "jouer à Dieu" n'est pas bien... certains pensent que Dieu n'existe pas.
Et pour ceux qui pensent que Dieu n'existe pas, quel mal y a-t-il à vouloir prendre son rôle ? Bien sûr nous sommes imparfaits, et ne pourront jamais nous acquitter de cette tâche à la perfection... mais mieux vaut-il regarder la vie se dégrader, ou au contraire essayer d'aider la nature à explorer toutes les possibilités que la Vie apporte ? Le but de l'univers lui-même n'est-il pas la Vie ?

Lien +0