Le visage de Mars


		70% réel - 1% indécis - 29% fake 297 votes

Le visage de Mars - Vu 13004 fois.

Le 25 juillet 1976, l'orbiteur Viking 1 est en repérage photo autour de la planète Mars afin de préparer atterrissage prochain de l'atterrisseur Viking 2.

Parmi les clichés, Tobias Owen, membre de l'équipe chargé du traitement des images, découvre une photo extraordinaire : sur le cliché 35 A 72, d'une résolution de 47 mètres/pixel, on aperçoit un "visage".

Très rapidement, le 31 juillet 1976, les scientifiques tiennent une conférence de presse pour, d'une part, présenter la phot, et d'autre part, couper court à la polémique : oui, un visage apparait bien sur l'une des photos, mais non, ce n'est pas une construction extraterrestre, juste l'effet du soleil sur une formation rocheuse qui donne l'illusion d'un visage. Malheureusement pour eux, la déclaration du docteur Gerald Soffen va semer le doute dans les esprits lorsqu'il explique qu'un deuxième cliché prit quelques heures après le premier prouve qu'il ne s'agit que d'un effet de lumière. Problème : ce cliché n'existe pas !

Le véritable mythe du Mars), est le résultat du travail des deux hommes sur le visage de Mars mais également sur l'ensemble du site de Cydonia.

On distingue alors, près du visage, d'autres structures étonnantes difficilement assimilables à des formations rocheuses naturelles.

La NASA va jeter le discrédit sur ces allégations pensant alors mettre fin à la polémique. Erreur, les opposants crient au complot, la NASA cache des informations sur Mars. Et malheureusement pour la NASA, le sort s'acharne contre elle...

En 1992, on envoie une nouvelle sonde vers Mars, celle-ci bien plus puissante et dotée d'instruments scientifiques de pointe. Le 21 août 1993, la sonde Mars Observer disparait sans laisser de traces à quelques heures de se placer en orbite de la planète rouge. La rumeur enfle : Mars Observer n'a pas été victime d'un accident, elle a été détruite parce qu'elle avait "observée" quelque chose qu'elle ne devait pas !...

La démonstration que vous allez suivre aujourd'hui est réalisé par le professeur David Percy, chercheur et directeur européen des opérations pour la mission Mars.

Il s'agit d'une conférence enregistrée en septembre 1996 à l'université de Bradfor, en Angleterre. Il détaille point par point les surprenantes coïncidences qui existent entre le site martien de Cydonia Mensae et les sites de Glastonbury, d'Avebury et de Stonehenge en Angleterre.

Les faits sont troublants, je vous laisse en juger.

Rédacteur : Breizhlolo

Le visage de Mars a été vue 13004 fois.

Complément : mars

Envoyez à un ami

Ajouter en favoris

68 commentaire(s)

starck - 28 ans - 2 pts - aucune vidéo - Nouveau - 24 Jan 12 15:21:33
Conviction : Convaincu

Après ça les américain on du taper sur les doigts de la NASA pour non respect des clauses de confidentialité, peut êtres pour ça qu'il on rectifier le tir avec de nouvelle photo bien retoucher comme on les aimes... :/

Si il n'y a rien a cacher pourquoi des clauses de confidentialités? question simple.

Edit de Mulder.
- Comme indiqué dans les règles de ce site, la publicité n'est pas autorisé en commentaire.

Lien +0

nel - 29 ans - 271 pts - aucune vidéo - Curieux - 03 Aug 10 09:56:55
Conviction : Entre deux

Ça y est c'est fait les nouvelles photos prouvent qu'il n'y a aucun visage

Lien +0

glisda - 100 ans - 1352 pts - 9 vidéos - Fanatique - 13 Dec 09 18:15:03
Conviction : Sceptique

Absolument, des fantasmes,le visage martien, c'est une colline, un visage? pfffff ! Faut pas être aussi naïf, ce qui fut colporté n'était que du sensationnel, les anneaux de saturnes sont autrement plus intéressants.

Au fait, si ces lieux martiens étaient des vestiges, pourquoi Spirit et opportunity n'auraient pas été envoyés la bas plutôt que dans des cratères stériles à plusieurs centaines de KM de ces antiquités? mars est une planète intéressante géologiquement, des projet de terra-forming sont à l'étude, mais elle à perdu son atmosphère depuis trop longtemps pour permettre à une civilisation comme nous de simplement naitre, même à l'époque des dinosaures, mars n'avait plus d'atmosphère...

Ou alors vous allez dire que c'est des alien qui s'y sont installé pour espionner la terre après l'avoir pourquoi pas ensemencée, mais ils auraient eu aussi vite fait se se cacher sur la face sombre de la lune pour rester incognito des homme et suivre de plus près son évolution.

Lien +0

fleur2lyss - 36 ans - 26 pts - aucune vidéo - Nouveau - 24 Oct 09 11:58:02
Conviction : Entre deux

Pour ma part je pense que toutes ces interprétations sont tirées par les cheveux !!! On veut à tour pris voir quelque chose partout.... Soyons réaliste, si il y a parfois des choses à voir, la je ne pense pas que se soit le cas. Un peu trop "d'explications mathématique" farfelues pour appuyer les différentes théories lol Ce professeur a du s'éclater pour trouver quelque calcul "cohérent".

Dernier point : la NASA a toujours caché des choses et en cachera toujours. Quelles sont les vraies photos des photos retouchées ? Aucun de "nous" ne saurions les differenciers ! A moins de travailler à la NASA et de voir les clichés originaux ...

Enfin tout ceci n'est qu'un avis personnel ...

Lien +0

RG8 - 39 pts - aucune vidéo - Nouveau - 19 Oct 09 13:01:36
Conviction : Aucune

Des boniments , ce sont des effets tout juste digne de gamins !!

Lien +0

pasironman - 35 ans - 3118 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 17 Oct 09 17:39:09
Conviction : Sceptique

Capataine C. as tu lu le lien précédent ? Voici un passage :

"L'instant magique a lieu le 5 avril 1998, lorsque, 20 ans après les sondes Viking, Mars Global Surveyor survole à nouveau le visage. La NASA va jouer la transparence absolue et les images sont à peine reçues sous la forme de bits par les antennes du Deep Space Network qu'elles sont mises en ligne sur Internet. Comme d'habitude, les clichés ont été retraités pour être présentables, mais pour les septiques, les images brutes non retouchées sont également disponibles. Le premier passage permet à Mars Global Surveyor de recueillir une image du visage. Un simple coup d'œil sur le cliché et le verdict est sans appel : à haute résolution, le visage de Mars a disparu et a laissé la place à une vieille colline érodée. Ce n'était finalement qu'une formation naturelle, comme les autres structures."

Lien +0

Capitaine C - 380 pts - 20 vidéos - Curieux - 17 Oct 09 03:49:59
Conviction : Aucune

C'est drôle cela. Certains voudraient voir des photos de mars, ses rues, et sa civilisation avant d'y croire.
Moi c'est exactement la même chose.

Je voudrais bien voir les vraies photos de la NASA a propos des missions APOLLO, avant d'y croire. Car celles que l'on nous a montré sont en toute certitude fausses et truquée.

Lien +0

pasironman - 35 ans - 3118 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 17 Oct 09 01:41:53
Conviction : Sceptique

Autre lien objectif parmi tant d'autres (regarde surtout la conclusion)

http://www.nirgal.net/face.html

Lien +0

pasironman - 35 ans - 3118 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 16 Oct 09 10:53:03
Conviction : Sceptique

Ce n'est pas parceque tu ne vends rien que d'autres ne le font pas ! Quelle réflexion ridicule mon pauvre coco...

Les réponses sont dans le textes ??? ou ???

Lien +0

COCO - 0 pts - 3 vidéos - Nouveau - 16 Oct 09 00:20:37
Conviction : Aucune

"Bref le seul intérêt a perpétuer ce mythe est juste économique pour certains qui en profitent pour vendre des livres, des séminaires ou des DVD..."

Carrément, je ne t'ai pas dis?.... Je m'enrichi à base de DVD et autre conférences...

En tous cas il n'y à rien à faire ... Tu ne prendra pas la peine de lire, car les réponses à tes questions se trouvent dans ce texte.

Lien +0

pasironman - 35 ans - 3118 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 15 Oct 09 23:11:01
Conviction : Sceptique

Au contraire ce texte est objectif, et propose plusieurs interprétations, mais t'es tu donné seulement la peine de le lire, ou te contente tu de sortir une phrase de son contexte

C'est exactement ce que tu viens de faire 2 paragraphes plus, en prenant les passages qui t'arrangent ! Alors tes conseils ... Le passage que j'ai cité est pourtant simple et clair (c'est sur qu'il ne prend pas en compte des éléments tels que la coudée égyptienne qui apparait là dieu seul sait pourquoi; ou le plan est incompréhensible "mikérinos bis ???", l'echelle a 1/10, les batiments ne collent meme pas les un sur les autres !).

D'ailleurs, comme ce ne sont pas des pyramides (voir les photos récentes ou a moins d'être aveugle, on constate bien qu'il s'agit d'un site naturel), comment ces calculs d'angles et de distances de précision ont été réalisés ? (ces fausses "pyramides" n'ont même pas de base carré hors tous ces calculs sont effectué d'après cette hypothèse non ?).

Donne moi un seul scientifique sérieux qui apporte du crédit à cette thèse de cité extra-terrestre ! Il y a bien un mystère, mais il est d'ordre géologique. Bref le seul intérêt a perpétuer ce mythe est juste économique pour certains qui en profitent pour vendre des livres, des séminaires ou des DVD...

Lien +0

COCO - 0 pts - 3 vidéos - Nouveau - 15 Oct 09 09:16:35
Conviction : Aucune

Serait-ce une rédition?...Non, parce que c'est pas mal de faire copié coller en l'annonçant comme conclusion, tu espérés peut être que personne ne vérifierait?

Mdr! toujours aussi drôle cela dit.

Je passe à ton copain....

"au temps pour moi Nel"
---> Oh! que c'est magnifique de la part de quelqu'un de ci peu toléré et bourré de préjugé, qui évalue la valeur de ses interlocuteurs à la qualité de leur orthographe...

Tu es définitivement la personne la plus incohérente avec qui j'ai discuter.

Lien +0

COCO - 0 pts - 3 vidéos - Nouveau - 14 Oct 09 16:58:05
Conviction : Aucune

"Oui j'avais déjà vu ce site (http://www.scientox.info/MARS-Artefacts-Le-site-de-Cydonia.html) dont a fin est pourtant très clair : "A chaque fois les images ne montrent rien d’autres que des buttes et des collines érodées et aucune anomalie ne vient pointer le bout de son nez..""

Et pourtant pasiron...

"Devant un tel faisceau de preuves, il n’est plus possible de nier l’évidence. L’érosion éolienne ou fluviale ne saurait rendre compte des reliefs à la beauté architecturale de Cydonia. Aucun évènement géologique ne peut placer des structures avec une telle précision mathématique. Là bas, nul mécanisme naturel n’a été à l’œuvre. Bâtis par une ancienne civilisation aujourd’hui disparue, les édifices de Cydonia sont tout simplement artificiels !"

ou encore....

Commentaire sur la superposition du plan du site de Gizeh (Egypte) à celui de Cydonia (Mars) :
"Réduits au 1:10eme, les bâtiments présumés de Cydonia (Mars) peuvent être comparés à la disposition des pyramides au sol de Guizeh et du complexe en sous-sol ainsi que du Sphinx. Il est flagrant qu’il ne s’agit pas d’une copie strictement conforme, mais tout est trop ajusté pour qu’i1 y ait un doute sur la démarche commune des concepteurs.

Manifestement, les deux plans proviennent du même "cabinet d’ingénierie" !"

Donc je ne vois pas très bien où tu vois une tel conclusion ... Au contraire ce texte est objectif, et propose plusieurs interprétations, mais t'es tu donné seulement la peine de le lire, ou te contente tu de sortir une phrase de son contexte?...

Lien +0

pasironman - 35 ans - 3118 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 14 Oct 09 14:19:24
Conviction : Sceptique

Je me demande toujours ou est le complot de la NASA ? Les photos de ce "visage" et des "pyramides" ont été publiées librement non ? Mieux encore, une autre expédition de la NASA a repris des photos du site (ou l'on voit clairement que ce ne sont que des éléments naturelles).

C'est évident que pour faire du fric (livres, conférences, dvd...) le mythe du visage de mars est du pain béni. Mais l'écrasante majorité du monde scientifique s'accordent à dire que ce site martien n'a vraiment rien de sérieux.

Lien +0