![]() | ![]() | ![]() | ||||
| 85% réel - 0% indécis - 15% fake 424 votes | ||||||
|
Tweet |
|
|
Cette histoire de serial killer/homme déguisé en bête ne tient pas la route une seconde.
Les gens ont toujours parlés d'un gros animal semblable à un chien qui remuait l'air furieusement avec sa queue et grognait. Les gardes du chasseur du roi eux-même ont poursuivis la bête à cheval , et ils ont bien dit que c'était un chien mais bâti comme un loup (imposant). Certaines victimes ont même confondues la bête avec un simple gros chien, si bien qu'elles n'y faisaient pas attention quand cette dernière passait à côté du troupeau...jusqu'à ce qu'elle leur saute dessus par derrière ! Arrêtons de prendre les gens d'avant pour des demeurés. Les paysans de l'époque chassaient des loups avec de simples bâtons et connaissaient très bien la nature. |
|
|
C'est Antoine chastel qu'on accuse le plus souvent, il vivait sur le Mont Mouchet avec des gros chiens dans des cabanes.
Toutes les attaques ont eu lieu autour du Mont Mouchet majoritairement. C'est son père Jean Chastel qui a tué la Bête, et celle ci l'a d'ailleurs reconnue quand il a tiré. Les témoins qui ont vu sa dépouille ont parlé d'une sorte de loup rougeatre et Buffon a conclu a une espèce de hyène mais il ne l'a pas formellement reconnu. J'en conclue que c'était un animal rare et inconnu des européens de l'époque. Le Musée d'histoire naturelle de Paris a essayé de refaire une reconstitution de l'animal selon les mesures contenues dans le rapport Marin, une sorte de proces verbal de l'époque. Mais leurs conclusions sont fausses vu qu'ils ont changé les chiffres du rapport, notamment au niveau de la longeur des inscisives. Ils les ont volontairement raccourcie pour faire correspondre la description à celle d'un canidé, et pouvoir en conclure que c'était un loup. Les inscisives du rapport marin mesurent 2,5 cm de long, ce qui est impossible chez un loup... Si le rapport ne comporte pas d'erreur bien sur, ce qui peut arriver aussi. Personnellement, je pense que c'est justement un animal nord américain extrèmement rare qui a été utilisé. Les amérindiens le décrivent comme particulièrement aggressif avec ses proies qu'il a l'habitude décapiter, comme la Bete d'ailleurs ! http://www.cryptomundo.com/cryptozoo-news/dna-sw/ Sa morphologie correspont à celle du rapport marin, et ne correspond pas à un loup. Ses membres antérieurs sont plus longs que les postérieurs, ce qui en ferait un descendant de hyénes préhistoriques. Cet animal n'est pas un fake, il est vraiment empaillé. Il faudrait effectivement pratiquer des tests adn pour savoir ce que c'est. Antoine Chastel a travaillé dans la ménagerie d'un sultan en Algérie avant de revenir en France, il a peut etre ramené cet animal de là bas avec lui. |
|
|
Ce reportage ne vaut que par l'étude balistique de la "balle en argent", à coté de ça il accumule l'ignorance et les contradictions :
- on ne parlait pas de "loup-garou" dans cette affaire mais de "beste" - la bête du Gévaudan n'est pas à l'origine du mythe du Loup-Garou qui existe depuis des siècles. - Il n'y a pas que des femmes et des enfants qui sont morts. - La bête du Gévaudan avait déjà été décrite comme étant une hyène à l'époque même des faits. - Rien n'est dit sur le fait que la bête se soit fait tirée dessus plusieurs fois et s'est toujours relevée, ni sur le fait que certains l'aient approchée sans aucun problème. - Plusieurs fois on répété que ce n'est pas un homme alors qu'on nous montre au début du reportage un témoignage décrivant le contraire ... Bref, ce reportage laisse un peu le sentiment d'ignorance de la part des auteurs et d'un "nous les américains on va résoudre une affaire que les frenchies savent pas résoudre depuis 240 ans". |
|
|
Nos deux enquêteurs n auraient t 'ils pas vus Le pacte des loups par hasard?
|
|
|
L'affaire remonte à plus de 240 ans et a été transmise de bouche à oreille, avec rajout de sensationnel. Moi je pense à un animal dressé, il y a bien trop de détails clairs et précis.
|
|
|
Lecartésien, si tu avais suivi le lien, tu comprendrais qu'il y a plus d'une centaine de morts, mais également plus d'une centaine de blessés.
Si c'était un homme, penses-tu qu'aucun des 124 blessés n'aurait remarqué le déguisement? Des tas de témoins l'ont vu, il y a aussi l'histoire de la fillette que la bête est venue saisir en plein village, et que des hommes ont fait fuir, hélas, la fillette n'a pas survécu, mais voilà des témoins dignes de foi. Cela dit, moi aussi au départ j'ai pensé à un sadique et je l'ai clairement dit ici même, seulement parce que je me suis basé sur le reportage qui est un fake, et si je me suis ravisé c'est parce que je suis reparti de zéro pour savoir ce qui s'est vraiment passé. Mais manifestement tu n'as pas pris la peine d'aller lire les liens que j'ai mis précédemment, et c'est dommage car il s'agit de toutes les pièces d'origine qui y figurent, le reste (vidéos, bouquins etc)... s'appuient et fantasme à partir de ces bases. Si tu lis les bases, tu sauras tout de suite repérer le "surplus" commercial.
|
|
|
Bonsoir lecartesien et bienvenu ,
En Europe, les premiers tueurs en série connus sont apparus aussi bien dans les rangs de la noblesse que parmi les paysans. Le baron Gilles de Rais, homme le plus riche de France et compagnon de Jeanne d’Arc, fut pendu et brûlé vif en 1440 pour avoir assassiné des centaines d’enfants lors de rituels sataniques pervers. Margaret Davey, une cuisinière anglaise, fut ébouillantée vivante en 1542 pour avoir empoisonné plusieurs de ces employeurs sans raison apparente. Au moins cinq assassins sadiques furent condamnés en tant que "loup-garou", en France et en Allemagne entre 1573 et 1590 (source:letueurenserie.org) |
|
|
La bête du gevaudan aucun mystère : c était juste un tueur psychopathe qui pour se faire un gilet pare balles portait des peaux de sangliers très efficaces pour les armes de l époque.
Quand il mourra tout s arrêta ! Histoire banale d un tueur en série et oui y en avait deja a l époque car la schizophrénie ne date pas du 20ieme siècle |
|
|
Alors...
Le film c'est juste un film, il a l'avantage de nous apprendre cette histoire, ou de nous la rappeler. Mais ceci étant dit, j'ai été le premier à supposer les actes comme étant ceux d'un sadique, pervers tueur en série et violeur. car une bête n'aurait assurément pas violé, c'est totalement hors de propos. Un animal quel qu'il soit ne viole pas, sauf si l'animal est un homme. Les propos de Sarde43 m'ont mis la puce à l'oreille, et si la partie sexuelle n'était qu'un rajout? Ca changerai considérablement mon point de vue, et la bête pourrait n'être qu'une bête, monstrueuse, impitoyable et insatiable, mais une "bête" tout de même. Les pages se succèdent sans apporter de faits, juste des avis et contre avis, alors une fois de plus j'ai entamé une petite investigation et il en ressort que: c'est probablement une bête. Seule et isolée et dans tous les documents officiels que j'ai parcouru, il n'est jamais fait mention d'un quelconque caractère sexuel dans les crimes. voici le portrait de la bête qui fut montrée au roi de France lorsque la dépouille fut rapportée à Paris: ![]() ici maintenant tous les documents ayant été classé par ordre (récits, pv, journaux, victimes, plans, mandements, etc... Un lien très complet: http://chabanne.brigitte.free.fr/loups/Documents/index.html et ici un lien vers une page tout particulièrement interagissante sur les récits d'actes de décès de quelques victimes: http://www.labetedugevaudan.com/pages/docus.html (le reste du site est très bien réalisé et ordonné). En conclusion de quoi, l'aspect sexuel des attaque n'est qu'une pure invention, une fiction sans doute pour ajouter un caractère sensationnel à cette malheureuse histoire qui n'a pourtant pas besoin de cela pour être entendue tant elle en est hors du commun. ci dessous, une illustration de la mise à mort de la bête telle que les chasseurs l'ont décrite: ![]() Quelques chiffres: Quand à savoir ce qu'il advint réellement de la (les) dépouille(s) de la bête, je vous invite à lire cette page; http://www.labetedugevaudan.com/pages/deux_morts.html Voilà, j'espère que vous allez trouver dans ces liens très sérieux quelques réponses à certaines de vos questions. Quand à savoir, Loup ou Hyène? Peut-être rien des deux, peut-être l'un des deux, on ne le saura jamais. |
|
|
Sarde43,
C'est pourtant ce qu'ils disent dans ce reportage peut être pour brouiller les pistes. En effet on a du mal à imaginer une hyène préhistorique violant des humains les mangeant passe encore .... Pour les problèmes des musées du coin c'est qu'eux aussi ont surement envie de tirer profit de cette histoire c'est pour cette raison qu'ils pourraient avoir tendance à exagérer les faits voir à les romancer ... Les seules réponses logique que l'on puisse prendre en compte seraient les résultats d'analyses des corps exhumes comme ça on serait directement fixer ...Dailleurs je ne comprend pas pourquoi ça n'a toujours pas été fait
|
|
|
HiroDaro a écrit: pareil, moi j'habite dans la région de saugues, l'ancienne capitale du gévaudan, et on a jamais entendu parler d'agressions sexuelles. |
|
|
Après les "experts Miami" voici les "experts à Saugues"....quelle fierté...
Excusez mon cynisme mais étant originaire de Saugues, ancienne capitale du Gévaudan (département de Haute-Loire), et habitant toujours la région, j'ai été dépitée par ce reportage sur-joué, et qui ne donne pas forcément une image positive de notre région, et par des théories farfelues déforme les faits... enfin, le reportage était destiné au public américain d'après ce que j'ai compris, ce documentaire ne leur apprendra rien d'intéressant En plus ce reportage est incomplet, je trouve que c'est du "blabla" pour rien dire. Et l'affaire n'est pas résolue, et ne le sera jamais!! La théorie de la hyène existe mais reste une théorie. Nous ne sauront jamais la vérité sur cette histoire, mais pour avoir une approche de ces faits, il existe de nombreux livres écrits par des protagonistes de l'époque, des historiens, et 2 musées très intéressants à venir visiter racontant l'histoire de la bête, le 1er à Saugues, le second à Auvers (15km environ de saugues). |
|
|
ca c'est sûre , la plus grande secte du monde n'est pas très claire
|
|
|
Moi je dirais que l'église en sait plus long que ce qu'elle laisse croire... Mais tout les morts qu'il y a eu, un ou plusieurs hommes son derrière cette horrible histoire, j'en suis convaincu... D'ailleur n'oublions pas l'église a les mains taché de sang depuis le début de son histoire sectaire et pathétique...
|
|
|
kirk a écrit:LordAzrael666 a écrit:abigaelle75 a écrit: le massacre a en effet bien eu lieu, mais il y a beaucoup de recits concernant les "loup-garous" depuis le 14é siécle et ce jusqu'au 19é apres ça s'est un peu tassé |