![]() | ![]() | ![]() | ||||
| 78% réel - 0% indécis - 22% fake 193 votes | ||||||
|
Tweet |
|
|
Source pour Newton :
Son ouvrage Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica[2],[3], écrit en 1686, est considéré comme une œuvre majeure dans l'histoire de la science. C'est dans celui-ci qu'il décrit la gravitation universelle, formule les trois lois du mouvement et jette les bases de la mécanique classique. Il a aussi effectué des recherches dans les domaines de la théologie, la philosophie et l' alchimie. |
|
|
D'autres laboratoires étudient ce phénomène :
http://www.dailymotion.com/video/xc8w55_l-eau-ondes-vibrations-et-mandalas_news |
|
|
Merci ( Mulder?) d'avoir modifié ma faute de frappe sur le mot "sarcasmes", je l'ai vu trop tard et ça me chagrinait un peu.
|
|
|
Je trouve que certains usent de l'ironie à outrance dans leurs commentaires.
Précisez la cible de vos sarcasmes, qu'ils puissent au moins se défendre... |
|
|
Personnellement je pense que la meilleurs façon de vérifier cette théorie est de se livrer à ses propres expériences, en faisant abstraction de conclusions trop hâtives et de nos sensibilités philosophiques.
Les alchimistes avaient mis en évidence ce phénomène . De grandes découvertes sont dues à des gens qui ont étudié l' alchimie. Pour n'en cité qu'un: Newton , étonnant non! |
|
|
Oui GzU.Savoir et comprendre,en ayant d'autres avis ,c'est ca le plus important.
Pour ma part,je constate que beaucoup d'avis m'oriente sur d'autres théories dont je n'y avais pas penser,et d'autres mon font bien marrer. Mais l'essentiel,c'est que tous le monde s'exprime. |
|
|
Une phrase nulle reste une phrase nulle tu as raison, peut importe le sens ou on la tourne GzU , complètement dac
c'était l'idée !
|
|
|
maigret
Merci de ton écoute, et je plussois ta précision ! Les excès existe dans les deux sens, bien sûr. Mais un site comme celui-ci "draine" plus de convaincus, et c'est bien normal. Hercolubus Se que je voulais dire c'est que certains donnent l'impression de profiter de cette tribune pour dire leur vérité, sans autre but que d'entendre leurs propre échos ! Et je suis d'accord avec toi, ce n'est pas ça imposer à l'autre, mais c'est s'imposer aux autres ^^ Et même si c'est juste pour s'écouter, je ne trouve pas sa constructif et irritant quand on cherche autre chose que des vérités sorties du chapeau de certains (qui carbure beaucoup, il faut en convenir ^^) extranéenne Effectivement cette phrase est malheureuse, mais dans ton sens elle a encore moins de sens (!!?!??!). Et reprendre en sens inverse une phrase comme celle-ci n'est pas de bon aloi ! |
|
|
Oui khryss vivement la prochaine, j'adore ;D
|
|
|
J'aurais jamais dû lancer ce débat sur le scepticisme! Milles excuses à extranéenne, je manque parfois de tact. Enfin le moins que l'on puisse dire, c'est le thème a eu le mérite de stimuler les méninges.
Vivement la prochaine... |
|
|
Heu.. merci à tous , à maigret pour m'avoir soutenu
parce qu'il à bien compris ce que je voulais dire, pour Gzu la phrase que tu as reprises de mon post, t'as gêné, c'était exactement la phrase inverse que khriss avait donné et qui m'avais moi même agressé Donc cela marche dans les deux sens En tout cas belle envolée lyrique vous avez tous été très bon
|
|
|
Je crois GzU qu'il n'y a que des sceptiques sur ce site.Nous ne sommes pas sectaires,et je ne crois pas ,d'après les commentaires que qui que ce soit essai d'imposer sa "vérité".
|
|
|
Message reçu GzU.
Cependant proposer quelque chose "comme réflexion, théorie" plutôt que de dire "moi j'ai vu, moi je sais, moi j'y crois" est une nuance de prudence qui manque parfois à ceux-là même qui se prétendent sceptiques... |
|
|
maigret
Désolé, mais je n'ai peut-être pas été assez claire. Ma distinction entre "croyant" et "sceptique", je ne la fait pas sur un critère de nombre de théories auxquels untel croit ou ne croit pas. Mais par rapport à une méthode de réflexion qui amène à croire ou non, et c'est pour cela que j'essaie de mettre le plus souvent possible des guillemets à ces deux mots. Car, en effet, avec ta méthode, la seule définition ou distinction qu'il peut y avoir entre les deux c'est "croire en tout aveuglément" et "croire en rien aveuglément". Je me définis comme "sceptique" ici par ma manière d'arriver à mes conclusions, mais cela ne m'empêche pa de croire en certaine choses, peut-être à ma manière (comme les fantôme qui pour moi ne sont pas des entités venu de l'au-delà, mais qui sont des projections, voir des envois d'énergie qui influences certaines personnes plus sensible ou plus instable... mais par exemple cette théorie n'est qu'une refléxion, ça ne m'empêche pas d'y croire et de la partager quand j'en ai l'occasion, mais c'est pas pour cela que je la propose comme vérité, je la propose comme réflexion, théorie, et je dis pourquoi j'y suis arrivé, et avec quels observations... un "croyant" dans ce cas, dira, moi j'ai vu, moi je sais, moi j'y crois, des choses comme cela. Un "sceptique" est ici pour entendre un autre son de cloche, pour s'enrichir de témoignage, pour voir si ces idées peuvent être bousculer, pour voir s'il y a des preuves qui lui a échappé. Car il veut croire, ou plutôt il en est capable ! Un "croyant" n'est ici que pour se retrouver entre croyant, que pour se rassurer, que pour retrouver une communauté qui ne le dénigrera pas. Ici c'est plus son église qu'un forum de discussion, et il déteste ceux qui viennent avec des intentions de "sceptique" et se demande se qu'il fait ici ce sceptique qui l'embête, car il pause des question et que sa réflexion qui ne s'appuie souvent sur rien de bien concret est battu en brèche et qu'il n'y a rien de plus terrible que de voir ces vérités vaciller ! Un "croyant" c'est quelqu'un qui croit, et qui est incapable de se remettre en question ! Et qui est ici pour dire les choses et pas les écouter, il n'est pas ici pour modifier ces idées, mais pour dire se qu'il croit savoir. J'espère que j'ai été plus claire ^^ |
|
|
Fesder, de quel tête veux-tu bien parler ?
|