Le complot du World Trade Center

Désolé les gars mais c'est pas rue89 qui a inventé le commentaire du gars qui a appris aux terroristes à apprendre a voler quand même !!! Il affirme qu'ils étaient tout à fait capable de la faire, c'est son boulot, il ne fait que ça tous les jours, mais non, c'est un menteur ... C'est dingue de vouloir nier l'evidence à tout prix pour faire croire une théorie qui ne tient pas la route...

"""Hercolubus, d'où viennent tes infos ? Surement de sites "neutres" (et mensongers) comme Loose change ou reopen 911 ?"""

C'est toi qui le dit Pasi...

Que Loose change soit mensonger oui peut-être mais Reopen 911 n'est absolument pas douteux comme Loose change.
Donc ton propos est à moitié faux désolé.
En ce qui concerne Rue89 il faut avoué que certains articles sur le 9/11 ont comme qui dirait étaient fait à la va vite. Sans parler de l'opinion déjà bien ancrer de leur patron qui je cite : trouve que les thèses conspirationnistes sont des thèses à la con.

Donc question neutralité repasse nous voir.

Aucun des sites de ceux que tu cite Pasironman.Je dois t'avoué,que les informations que je cite,viennent des JT ,magasines .Quand à ma remarque sur les pilotes qui s'interrogeaient sur la vitesse en virage d'un avion de ligne et des "G" que cela engendre,le l'ait vue à la télé.Si,quelques fanatique religieux,ayant pris des cours de vol sur un cessna (de plus avec un expert en aviation) peut prendre les commande d'un simple coucou à celui d'un cockpit d'un avion de ligne sans dificulté avec quelques heures de vol,il me faudrait que ton expert en aviation m'explique cela.
Cela n'a rien avoir,je ne suis pas expert en aviation,mais mon boulot est de conduire des 38 tonnes.
Quand un nouveau rentre dans la boite ou je bosse,mon patron me demande de faire un tour pour évalué ses compétence en matière de conduite.Sans etre expert,il me suffit que de quelques kilomètres pour savoir à qui on a affaire,et si cela posera des soucis à la société.
Faut croire que ton expert devait dormir pour ne pas avoir vue à qui il avait affaire.
Pour ce qui est des images ou les avions percutent les tours.
1) Les avions les percutent bien centrés et à deux tiers des tours
2) La vitesse à laquelle arrivent ces avions me laisse perplexe.Pour la simple et bonne raison ,que les manœuvres de contournement se prennent avec plus de rayon,quand la vitesse est élevé.
3)J'ai dut mal à concevoir, si ma vie est en danger,de rester stoïque face à un cutter.
Et ce qui rend possible à mes yeux (ce n'est que mon avis pasironman) ,c'est une présence extérieure.

Merci Galaxien, je vais de ce pas y jeter un œil ! même les deux !

Hercolubus, d'où viennent tes infos ? Surement de sites "neutres" (et mensongers) comme Loose change ou reopen 911 ?

Sur ce site,un expert en aviation dit tout le contraire (c'est juste celui qui a formé un des terroristes donc il est quand même bien placé pour connaître la vérité).

http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/un-pilote-meme-debutant-peut-viser-le-pentagone-avec-un-boeing

Que les avions soient téléguidés est possible.Les "drones Prédator" qui sévit sur une bonne partis du globe sont pilotés dans les bases Américaine et de surcroit ,qui appartiennent à la CIA.Des témoignages de pilotes ont fait une remarque très intéressante selon laquelle ,la vitesse d'arriver et ce léger virage avant de percuter les tours aurait dut engendrer des "G" négative que seul des pilotes expérimentés peuvent maitriser,et pas de petit pilote de "cessna",qui a t'ont apprit d'après le FBI ne cherchait même pas à connaitre les procédures d' atterrissage.

De plus ,toujours d'après ces pilotes,la précision de la collision s'explique que par un guidage aidé (transpondeur).

Bonjour tous le monde.

Salut Coco. J'aimerais bien t'apporter les réponses, ainsi qu'à Apollo, mais comme vous, je les cherches.
J'ai posté hier une conférence qui a eut lieue à New York le 11/09/2004, qui m'a parue intéressante et qui apporte des débuts d'explications et d'hypothèses à tes questions.
La vérité n'y est pas levée, mais ça vaut la peine d'en prendre connaissance.

Si cela intéresse quelqu'un : (en bas de page)
http://forum.mystere-tv.com/interviews-debats-t502-10.html#p6919

Je reste pour le moment convaincu que tous ça était programmé afin de ne pas laisser de traces.
Alors pourquoi tant d' invraissemblances et de cachotteries ? La majorité de ceux qui ont rédigés le rapport étaient des proches de Bush. Trop facile pour le gouvernement, chose qui est là, encore pour moi un bon moyen de prendre en main le résultat de l'enquête au détriment de la vérité. Sinon, pourquoi les USA n'ont pas ré-ouvert l'enquête pour discréditer la thèse du complot s'ils n'ont rien à cacher ?

Une petite anecdote, l'enquête sur "la fée lation de Clinton" a coûtée trois fois plus chère que celle du 11/09..., logique ?

Dans la conférence, ils parlent de la probabilité d'intérêts financiers importants et prévus de longues dates...

Aussi, la possibilité que les avions du WTC aient pu être téléguidés ne me surprendrais pas, car cela existe et le système peut s'adapter à n'importe quel avion ou véhicule.

Je suis curieux de savoir les réponses que l'on va te donner Coco car j'ai soumis le même genre de questions sur l'autre vidéo : La démolition contrôlée des deux tours du World Trade Center, et j'ai été reçu avec une très grande adversité de la part des partisans de la version officielle (biensur ils n'ont pas su me répondre sur certains points), bref je suis impatient !

Bonne journée.

Donc on peut se demander ce qui pousse les organismes officielles à dissimuler un tel élément, voir même s'ils n'en dissimulent pas d'autre...?

Ne tombons pas dans le piège de minimiser l'importance de ces enregistreurs Stés, je pense que ce qu'ils auraient pu nous apporter n'a rien de négligeable (même de simple conversation).

Dans le même genre, une question me taraude :
>Pourquoi laisser enfler la polémique autour de l'appareil qui s'est écrasé sur le pentagone si la version déversé officiellement est incontestable?

>Pourquoi les vidéos des 86 caméras qui étaient braqués sur l'impact ont été saisis par le FBI (elles sont toujours classés secrètes, alors qu'elles apporte la preuve selon le FBI de la présence du B757), et que seulement 3 vidéos (ne montrant rigoureusement rien) sont disponible?

J'ai l'impression de retrouvé le même schéma qu'avec les boites noires : les informations sont contradictoire et de toute évidence manipulées, mais dans quel but? (Sécurité national?... Intérêt financier?... impossible de savoir, je ne lance pas ce débat hors parenthèse car purement spéculatif).

Sans transition mais tellement plus troublante, cette question dont la réponse pourrait être lourde de conséquence :

>Pourquoi y a t il eu spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale!) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?

Un seul investisseur institutionnel américain, sans liens imaginables à Al-Qaida, a acheté 95% des options de vente de l'United AirLines le 6 septembre comme première étape d'une stratégie de transactions qui a aussi inclus l'achat de 115,000 actions d'Americain Airlines, le 10 septembre 2001.

Comment expliquer ces mouvements boursiers plus qu'inhabituel, voir même suicidaire?... Sinon que des spéculateurs avaient connaissance de la chute imminente, vertigineuse et historique de la bourse (et plus particulièrement les compagnies aériennes concernés).

"En considérant qu'elle ont surement résisté alors il ne fait aucun doute qu'elles ont été retrouvée"

Salut StéS,

Je suis également de cet avis, et c'est là que je voulais en venir.

On peut alors supposer que les pompiers et ouvriers qui affirment que 3 boites noires ont été retrouvées lors des travaux de déblaiement ont dit la vérité.
Mais alors pourquoi le FBI, le NSTB, et le dept des pompiers affirment le contraire?

Si ces enregistreurs (d'une importance capital) ont bien été retrouvés, pourquoi ne pas communiquer sur les résultats obtenues et nier leurs existence, alors que les informations qu'elles renferment pourrait permettre de comprendre en détails le déroulement de ces détournements?

le contraire est tout simplement impossible, il l'ont retrouver:

http://www.prisonplanet.com/articles/october2004/281004blackbox.htm

c'est en anglais mais l'essentiel est facile à comprendre. La grosse question alors qu'on peut se poser c'est pourquoi la cacher (contenu trop troublant, toujours sous enquête, élément de preuve pour un quelconque procès, ....) peu importe c'est des américains et ils font toujours à leurs tête, c'est à rien y comprendre (je suis pas pro-américain juste contre la théorie du complot)

de toute façon la boîte noire a en résumé deux rôle fondamentaux (plusieurs autres en fait); enregistrer les dernières donée du trajet d'un avion (coordonné, vitesse, altitude, etc.) et l'autre fonction principale est l'enregistrement des converstion entre le pilote et le copilote et les membres d'équipage et les conversation avec les tours de contrôle.

pour ce qui est des dernières coordonnées des avions, on a tous vu les atroces images, les avions on terminer leurs courses dans des buiding (on parle d'un impact enregistrer à presque 1 sur l'échelle de richter et d'une partie du train d'atterrissage ayant traverser la tour 1 du WTC et retrouver 385m plus loin) donc tout un impact et rien à apprendre de plus sur ce type d'info.

pour les autres données, soit les conversations, elles serait peut-être intéressante, si conversation il y a, car les tours de contrôle on été en contact avec les avions jusqu'à ce que les système de télécommunication soit coupé et je doute que des terroristes en mission pour dieu soit très bavard, on parle pas ici d'un groupe d'ami jouant au simulateur de vol. bien sûr il avait des cours de pilotage et même des brevets pour cerain mais ils étaient novice donc concentré sur l'objectif

il devait régner un silence de mort après les cris de gens se faisant tués sous le regard d'autre et ça je crois sincèreemnt que personne n'a à entendre ça.

c'est ma vision des choses sur les boîtes noires, il y a très peu d'infos sur le sujet à part quelque milliers de site qui dise qu'on les a pas retrouver sans plus d'expliction

sur ce bonne nuit à tous!

je suis d'accord avec toi Coco, les boîtes noires (en fait elles sont orange, et on les retrouve souvent carboniser donc noires) sont conçu pour résister au pire choc et donc elle ont dû et même certainement résister aux impacts et au incendie.

En considérant qu'elle ont surement résisté alors il ne fait aucun doute qu'elles ont été retrouvée

"Les boîtes noires ont disparus en effet mais a t'on vraiment retrouvé beaucoup d'éléments solides (carlingues, sieges,etc... des 2 avions ? Pas grand chose pourtant l'impact est bien réelle."

C'est vrai peu d'éléments de l'appareil ont été retrouvé, mais la différence entre des sièges et des boites noires me semble pourtant évidente.

Les boites noires sont conçut (et remplisse parfaitement leur rôle) pour résister à des crashs aériens d'une violence similaire à ces attentats, pour rester opérationnelles (et émettre un signal) même immergés au fond de l'océan, et pour résister à des explosions et incendies.

"La chaleur et le feu ont bien pu faire fondre ces 2 boîtes noires..."

Non c'est peu probable (pour ne pas dire impossible), elles sont conçut pour résister à des incendies pouvant se prolonger des heures, alors que la tour 1 a brulé pendant 40 minutes et la tour 2 pendant 1 heure.

Que certaines boites noires ne soient pas viable, c'est probable.
Mais sur 6 enregistreurs (sur les 3 vols AA11; UA175; AA77, chaque avions comportant 2 boites noires), ne pas retrouver une seule boites noires (même non exploitable), c'est impossible.

"Quand on voit ce qu'il reste de l'avion qui c'est scratché dans un champ grâce aux passager (quasiment rien), la disparitions de ces boites ne m'etonnes pas."

J'imagine que tu parle du 4e vol (UA93), effectivement il ne reste rien de ce crash, sauf... Les boites noires (rappelez vous les conversations enregistrés du cockpit qui avait conclut à l'héroïsme des passagers).

Je ne comprends pas que ça ne t'étonne pasi (connaissant ton esprit critique), quand on y pense ils ont retrouvé tous les passeports intact des terroristes, leurs ADN, le couteau (identifié (!!)) de Mohammed Atta acheté en Suisse et leurs bagages; le tous ayant successivement survécu à un crash, une explosion, un incendie et l'effondrement d'une tour (plusieurs milliers de tonnes de béton chutant de 417 mètres)...

... Mais pas la moindre trace de boites noires (censés elles résister à une telle catastrophe).
C'est un peu trop gros à avaler pour moi.

Je vous soumettrez d'autres contradictions (le meilleur pour la fin ;p), mais je voulais d'abord prendre le temps de traiter tous les points en détail, alors merci à ceux qui ont repris le débat et qui ont pris le temps de venir répondre.

On n'a pas retrouvé que ces fameux passeports (à priori c'est l'élément capital pour certains pour confirmer la thèse du complot, un bout de papier brulé...) dans les ruines autour des 2 tours, mais aussi d'autres documents ainsi que bon nombre d'affaires. La théorie plausible la plus commune est celle du souffle crée par l'impact de l'avion, juste avant l'incendie. Bien sur ce n'est qu'une hypothèse qu'il est impossible de confirmer mais ca reste possible.

Les boîtes noires ont disparus en effet mais a t'on vraiment retrouvé beaucoup d'éléments solides (carlingues, sieges,etc... des 2 avions ? Pas grand chose pourtant l'impact est bien réelle. La chaleur et le feu ont bien pu faire fondre ces 2 boîtes noires... Quand on voit ce qu'il reste de l'avion qui c'est scratché dans un champ grâce aux passager (quasiment rien), la disparitions de ces boites ne m'etonnes pas.

Oui, il est clair et net que les avions à eux seul n'ont pas suffit à détruire les deux tours, il faut bien plus que ça. Seulement je ne vois pas l'intéret des services secrets américain etc de faire péter ces tours qui étaient l'endroit qui faisaient le plus de fric dans le monde. Si c'était la cia ou alors d'autres agences qui auraient fait le coup, ce ne serait pas juste pour le pétrole de l'irak, il devrait y avoir quelque chose dérière sachant que ben laden est juste un business man et qu'il a des relations étroites avec la C.I.A. Et ça je ne voit toujours pas dans quel but (aux dernières nouvelles, les américains amassent du matos et des troupes au Yémen).

Personnellement, ce qui m'a choqué le plus, c'est qu'est-ce que vient foutre la FEMA ici ? Normalement elle intervient pour les protocoles NBC et dans le cas de problème national à grande échelle, car c'est la FEMA qui est sencé prendre le contrôle du gouvernement en cas de problème majeur