mystere
mystere tv forum inscription favoris webtv

La véracité des rencontres extraterrestres





70% réel - 1% indécis - 30% fake
341 votes


La véracité des rencontres extraterrestres - Vu 16910 fois.

Le reportage que nous vous proposons de suivre aujourd’hui tente de dresser un bilan de la véracité des rencontres extraterrestres du 1er au 4ième type depuis une centaine d’années. Un OVNI, ou Objet Volant Non Identifié, est aujourd’hui plus décrit en termes de phénomènes non identifiés car l’observation d’un certain nombre d’OVNI a pu être expliquée par la présence de phénomènes météorologiques complexes. Il n’en reste pas moins que ce reportage est directement en rapport avec les rencontres extraterrestres des types 1 à 4.

Qu’entendons-nous donc par une rencontre entre un ou des humains et un ou des extraterrestres, présent ou non dans des OVNIs :

• Les rencontres du 1er type sont les plus courantes. Il s’agit d’une simple observation d’un ovni sans interaction avec l’environnement ou le témoin. Ces types de rencontres sont celles qui font le plus souvent l’objet de canular et de photos truquées. Des ustensiles de cuisines sont par exemples jetés en l’air et photographiés …

• Les rencontres du 2ième type sont un peu moins courantes et bien plus spectaculaires. Il s’agit ici d’une observation d’un ovni avec apparition d’effets physiques sur le témoin et sur l’environnement, sous la forme de traces ou de blessures. Des marques circulaires sur une pelouse ou des formes géométriques dans les champs sont les marques les plus courantes.

• Les rencontres du 3ième type correspondent à l’observation d’un ovni posé au sol avec présence d’humanoïdes à l’intérieur ou à l’extérieur de l’engin.

• Les rencontres du 4ième type retranscrivent un contact entre le témoin et l’extraterrestre. Les témoignages d’enlèvement par des entités extraterrestres entrent dans cette catégorie.

Bien que cette « classification » des rencontres extraterrestres soit assez ressente, les traces du passage d’OVNIS et de leurs occupants seraient présent à toutes les époques. Certains pensent même que les extraterrestres existaient bien avant les humains et qu’ils auraient même aidés notre espèce à se développer. Preuves en seraient les lignes de Nazca au Pérou seulement visible depuis les cieux ou la pyramide de Guizèh et le grand Sphinx d’Egypte dont la date de construction fait encore débat aujourd’hui.

Il serait même possible de trouver des dessins remontant à l’âge de fer décrivant des humanoïdes en combinaisons spatiales, d’autres dessins relatant une guerre dans les étoiles … Bien entendu, ces différents témoignages du passé peuvent aussi être interpréter de manière religieuse et certains ne s’en privent pas. Autant donc s’intéresser aux témoignages de personnes pouvant être testées et interrogées. C’est entre autre ce que propose de faire ce reportage…

Tout d’abord, ce reportage nous fait nous interroger sur la raison d’un tel engouement envers une hypothétique visite d’extraterrestres sur notre planète… D’après ce reporter, cette passion pour nos voisins de l’espace viendrait d’un nom que chacun d’entre nous a déjà entendu au moins une fois dans sa vie : Roswell. Des débris trouvés dans une ferme en Amérique, provenant d’après les informations officielles d’un ballon sonde ou d’un ballon espion, mais dans un premier temps présenté comme des débris d’un OVNI.

Depuis, des millions de témoignages, de photos et de vidéos ont fait l’objet d’analyses très poussées pour essayer de démêler les vrais phénomènes inexpliqués des affabulations, canulars ou interprétations détraqués de cerveaux malades …. Ce reportage fait la part belle à toutes ces vidéos qui pourraient facilement trouver une explication simple aux étrangetés qu’elles témoignent. Pourtant une fois de plus, la question est posée.

Et bien que bon nombres de témoignages aient aujourd’hui trouvé des explications ne faisant aucunement intervenir des entités extraterrestres, il n’en reste pas moins qu’un faible pourcentage (5% à 10%) de tous les témoignages testés de manière critiques sous toutes les coutures résistent encore et n’ont pas (encore ?) fournis leur secret. Pour plus d’informations sur ce sujet, je vous invite à vous reporter à la vidéo « OVNI de 1870 à 2008 » et sa description.

Est-il vrai que des extraterrestres descendent sur notre planète pour se mêler de nos vies ou même se croiser avec nous, nous observer, ou pour des raisons qui nous échappent totalement ? A vous de trancher entre la science et le surnaturel.

La véracité des rencontres extraterrestres a été vue 16910 fois.

Complément : Rencontre extraterrestres enlèvements



41 commentaire(s)

HERARES - 44 ans - 13 pts - aucune vidéo - Nouveau - 17 Nov 11 09:55:48
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Très bon reportage smile
hanounaki - 31 ans - 206 pts - 9 vidéos - Curieux - 23 Mar 10 02:20:45
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Reportage sympa mais un peu trop orienté...c'est vrai qu'il faut écarter les conneries et les escrocs ça n'empêche qu'il n'y a pas que sa,il y a quand même un tas d'évènements inexpliqués à ce jour et des faits troublants...
Patience - 30 ans - 15 pts - aucune vidéo - Nouveau - 27 Jan 10 21:47:47
Conviction : Entre deux
Avertir le modérateur
Très bon reportage !
fedser - 60 ans - 159 pts - aucune vidéo - Curieux - 16 Jan 10 00:50:51
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Très intéressant.
Ces phénomènes sont antérieurs à l'humanité. peut être y en aura il après. J'aimerai bien aller chez eux !
globalis - 0 pts - aucune vidéo - Nouveau - 14 Jan 10 04:14:25
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Message supprimé par Mulder.

- Texte incompréhensif. Merci d'écrire en français.
globalis - 0 pts - aucune vidéo - Nouveau - 13 Jan 10 02:15:56
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Bonjour, un site très intéressant mais pas cette video, hormis le fait d'entendre toujours d'incroyables personnages si instruits et n'avoir pas compris qu'avant de nier tout phénomène il est bon de s'y intéresser sans à priori ,car les preuves sont nombreuses scientifiques ou pas.

Il faut juste prendre la peine de les étudier,et laisser de coté "son incroyable savoir ". Quel gâchis autant d'années d'étude pour reboucher sur un comportement si limité ! heureusement les coms sont bien plus enrichissants et les intervenants de qualité, c'est rare.

Ceci dit parmi les détracteurs, je pense qu'on peut considérer 3 sortes :
-les inconditionnels du scepticisme(souvent bénévoles)
-les protecteurs étatiques
-les affabulateurs apeurés

Évidemment, il y a aussi un mélange des trois possible.
Tous les trois ont un but certain : tourner en ridicule tout ce qui se passe en ufo, comme le dit allan hynec après avoir quitté ses fonctions de dirigeant du projet blue book.

Bientôt le ridicule ne sera pas pour les abductés et les ufologues, mais pour ces détracteurs "open minds".
Patience .........
Scharff - 246 pts - aucune vidéo - Curieux - 10 Jan 10 11:05:22
Conviction : Entre deux
Avertir le modérateur
Glisda,
La vitesse de phase concerne effectivement les ondes et non la matière. Elle peut dépasser la vitesse de la lumière dans les milieux d'indice de réfraction très faible, et ce sans remettre en cause le principe de causalité puisqu'elle ne transporte pas d'information plus vite que la vitesse de la lumière.

Ça n'a rien de physique de comptoir, c'est une réalité physique prouvée et acceptée. Lis l'article de wikipedia sur la vitesse de phase jusqu'à la fin. Tu verras que tes deux derniers posts ne contredisent absolument pas ce que dis Dude.

Il donnait juste un exemple de limite des théories établies et précise bien que c'est inutile dans le paradoxe des jumeaux, a savoir l'exemple que tu donne.

La loi de composition des vitesses que tu cite veut exactement dire la même chose que lui quand il dit que le facteur relativiste gamma s'impose a des vitesses supérieures a 0.8c. Je t'ai d'ailleurs fait remarquer que tu l'avais oublié dans ta demonstration quelque posts avant.

Quand tu dis que la théorie des tachyons n'est pas contradictoire avec la théorie actuelle (j'ai supposé ça parce "avec les expériences actuelles" ne veut pas dire grand chose, vu que les expériences actuelles ne cherche pas a prouver cette théorie) je te ferai tout de même remarquer que si on peut dans le même temps utiliser comme principe de base que la vitesse de la lumière est une limite, et modéliser mathématiquement des éléments qui la dépassent, alors ça va être très très dur de contredire cette théorie.
glisda - 100 ans - 1352 pts - 9 vidéos - Fanatique - 10 Jan 10 10:35:28
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
PS: Dude dit :
"dépasser la vitesse de la lumière ca on sait faire ca s'appelle une vitesse de phase"...

Avant que tu ne reviennes à la charge pour justifier des vitesses au delà de celle de la lumière, évite de citer par exemple l'effet Cherenkov, qui ne s'applique qu'aux particules, observées lors de leur désintégration dans un réacteur nucléaire, et qui dans le vide, ne dépasse pas la vitesse de la lumière.

En fin de compte, lorsqu'un objet matériel, ou de l'information, va « plus vite que la lumière », il s'agit toujours, soit d'une simple illusion (due par exemple au décalage temporel induit par le temps que met la lumière pour arriver jusqu'à nous), soit d'un dépassement de la vitesse de la lumière dans un milieu particulier, mais pas de la vitesse de la lumière dans le vide.

Dépasser réellement la vitesse de la lumière dans le vide fait pourtant rêver... et pas seulement les écrivains de science-fiction ! Ainsi, le mot de « tachyon » est né et désigne une hypothétique particule super-luminique... les tachyons ont donné lieu à un certain nombre d'articles scientifiques : de masse imaginaire, ou éventuellement négative, afin de faire « coller » leur existence avec les théories et les résultats actuels, ils auraient des propriétés assez « exotiques », comme celle de ne pouvoir aller moins vite que la lumière, ou celle d'accélérer lorsqu'ils perdent de l'énergie.

Leur existence ne serait pas forcément contradictoire avec les résultats des expériences actuelles, toutefois, ils n'ont jusqu'à présent jamais été observés... Aller « vraiment » plus vite que la vitesse de la lumière dans le vide reste donc jusqu'à présent du domaine du rêve, mais nul doute que si jamais un tachyon était réellement observé, il s'agirait d'une véritable révolution dans le monde de la science.

L'erreur, c'est de dire qu'une composition de deux vitesse est la somme de ces deux vitesses. Ca semble pourtant naturel, mais c'est uniquement parce que nous avons l'habitude des vitesses beaucoup plus petite que celle de la lumière. Pour de faibles vitesses, une simple addition est correct. Pour des vitesse relativiste, on utilise
V = (V1 + V2) / (1+V1*V2/c²) où c est la vitesse de la lumière.

On vois ainsi qu'en additionnant des vitesses, on ne dépasse jamais celle de la lumière.

Et tu peux voir que quand V1 et V2 sont très petites, le dénominateur tend vers 1 et tu retrouve, V = V1 + V2.
Pour conclure, même une vitesse supra luminique (qui va plus vite que la lumière) en supposant l'existence des tachyons, corps hypothétiques de masse au repos imaginaire, ceux-la auraient à acquérir une énergie infinie pour ralentir jusqu'à atteindre cette vitesse de la lumière, donc des objets définis par la pensée et dont la présentation succincte permet simplement de mettre en exergue l'impossibilité pour l'information ou l'énergie de se déplacer plus vite que c.
glisda - 100 ans - 1352 pts - 9 vidéos - Fanatique - 10 Jan 10 10:07:29
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
Dude, toi et ta vitesse de phase, c'est aussi de la phylo de comptoir, car la vitesse de phase ne concerne que la vitesse de déplacement des ondes, et non pas de la matière, et de plus indique moi ou tu as vu qu'on pouvait aller plus vite que la lumière?

Tu dis n'importe quoi, Et encore une chose, je ne pars pas en joute contre Sharf, car je n'ai pas la prétention d'en savoir plus que lui.

Je me suis peut être emballé pour sur l'image ( aller retour vers le soleil) mais quelle que soit l'ordre de vitesse utilisé, ce que je voulais expliquer c'est que si tu pars de la Terre le 01.01.2010 à 00H01, ou que tu ailles et quelle que soit ta vitesse, tu reviendra forcément après cette date, pas dans un passé antérieur à ton départ.

Sauf peut être comme l'indique jhonny, en utilisant la théorie des cordes, car ça serait certainement instantané, mais ça je pense que notre siècle aura du mal à en faire autre chose qu'une théorie, car physiquement, ça reste trop loin scientifiquement pour notre modestes applications technologiques.
Dude - 0 pts - aucune vidéo - Nouveau - 08 Jan 10 20:56:03
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
A glisda

D'habitude je porte pas grand intérêt a tout ca mais la l'occasion est trop belle...Parlons physique , la vrai pas celle de comptoir. Alors aujourd'hui la théorie l'unique vérifiée prouvée est la théorie de la relativité générale.

Comme le disait scharff la dilatation du temps et la contraction des longueurs vient du gamma qui s'impose a des vitesses superieur a 0.8C.

Alors bon ca sert a rien de partir en joute scientifique a deux franc six sous a renfort de grandes théories tel que la théorie quantique des champs (qui par définition n'a rien a faire en relata ou alors faut nobeliser parce que ca veut dire que tu as unifié les deux) la seul chose sur lequel on peut triper c'est existe t'il des particules plus rapide que c 'est ?

Non parce que dépasser la vitesse de la lumière ca on sait faire ca s'appelle une vitesse de phase, mais le hic c'est que bon ca sert a rien dans le trip du paradoxe des jumeaux .

Et si si tu pars pendant 5 ans la terre aura vieilli de moins de 5 ans. C'est prouve par l'expérience des muons ou du moins ca na jamais été mis en défaut.
a bon entendeur, adieu.
Johnny6933 - 0 pts - 3 vidéos - Nouveau - 08 Jan 10 20:32:19
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Le temps n'est pas universel.
Observez la théorie des branes....

Le temps étant propre à qui, quoi le subit, différent d'un 'endroit' à l'autre ; semblerai, d'après cette théorie, ne pas exister au niveau cosmologique.

Ce qui rendrait probable les passage du passé au futur, en passant par le présent ; ce que nous pouvons observer tous les jours, en étant dans notre présent, voyant le passé, et provoquant notre future...
Scharff - 246 pts - aucune vidéo - Curieux - 08 Jan 10 19:40:16
Conviction : Entre deux
Avertir le modérateur
Non je te rassure j'ai pas (encore) les connaissances pour m'attaquer a un morceau aussi gros que l'electrodynamique quantique.

Mais tu dois confondre, je te parlais de quelque chose de beaucoup plus simple, les équations de Lorentz, qui sont tout simplement le formalisme mathématique de la relativité restreinte.

Effectivement pour une vitesse inférieure a c, on reviendra a notre point de de part qu'après en être parti, principe de causalité oblige, ce qui est fondamentale en relativité.

Je te faisais remarquer ton erreur parce que tu utilise des lois de la physique, les lois de Newton, qui sont valables pour des vitesses a notre échelle terrienne et non astronomique, et et qui plus est qui ne peuvent s'appliquer a des vitesses supérieures a celle de la lumière (comme aucune loi d'ailleurs puisque le postulat de départ est que c est une vitesse limite.)

Donc la conclusion de ta démonstration devrait être, pour un voyage a vitesse 2c, on ne sait pas ce qui peut se passer. peut être que l'univers serait détruit on ne sait pas. Mais on ne peut pas affirmer que l'on arrivera après notre départ.
glisda - 100 ans - 1352 pts - 9 vidéos - Fanatique - 08 Jan 10 18:44:55
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
Houla, on attaque un gros morceau, une solide théorie que celle là, et qui plus est en parfaite corrélation avec ce qu'avancent les astrophysiciens.

Les équations de lorentz, L'électrodynamique quantique relativiste (QED en anglais) est une théorie physique ayant pour but de concilier l'électromagnétisme avec la mécanique quantique en utilisant un formalisme Lagrangien relativiste. Selon cette théorie, les charges électriques interagissent par échange de photons. Mais le voyage ne peut être que théorique (aujourd'hui, donc le temps défini du voyage l'est également (théorique). Mais en suivant ce mode, et si c'est celui-là qui est validé lorsqu'on voyagera aussi vite, alors oui il y aura voyage dans le temps.

Ceci étant, dans ma réponse précédente je précise "(pour faire simple)"

Et ces équations ne changent rien au fait que on ne pourra jamais revenir sur une terre plus tôt que notre date de départ, c'était pour dire ça!

A plus.
Scharff - 246 pts - aucune vidéo - Curieux - 08 Jan 10 16:51:13
Conviction : Entre deux
Avertir le modérateur
Glisda, je t'accorde que je me suis un peu trop avancé, en effet sachant que l'on ne dispose pas de loi de la physique s'appliquant a des vitesses supérieures a celles de la lumière, ma conclusion est franchement hâtive.

Cependant, même si ta conclusion est justifiée, il me semble que ton raisonnement est faux. En effet tu utilise la mécanique newtonienne pour faire ta demo.

Si l'on fait le calcul pour un vaisseau qui voyage a la vitesse de 1/2 c, en utilisant les lois de la relativité restreinte, on s'aperçoit que bien que pour les occupants du vaisseau le voyage au soleil ait duré 32 min, en fait pour les gens restés sur Terre le vaisseau est parti durant 45 min (si je me trompe pas). C'est le résultat obtenu avec les équations de lorentz.

t(sur Terre) = gamma*t (vaisseau) avec gamma = 1/(1-v²/c²)

Pour un voyage de 5 ans a 1/2 c, on reviendra sur une Terre plus vieille de 7 ans.

L'hypothèse que voyager plus vite que la lumière permet de voyager dans le temps vient du fait que les équations de lorentz nous donne pour une vitesse égale a c : temps sur Terre = temps du vaisseau*infini, ce qui n'a pas vraiment de réalité physique, et que l'imaginaire collectif a résolu en disant que le temps ne peut pas être distendu infiniment, et que donc la solution était que le vaisseau parcourt le temps en sens inverse.
glisda - 100 ans - 1352 pts - 9 vidéos - Fanatique - 08 Jan 10 15:31:39
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
Sharf "...1. On est pas seul dans l'univers
2. On peut voyager plus vite que la vitesse de la lumière, cette dernière découverte étant la plus importante puisqu'elle revient a remonter le temps..."

C'est une possibilité, mais ne confondons pas "remonter le temps" et "voyage dans l'espace temps"

l'espace temps: C'est une théorie (pour faire simple) qui veut qu'en voyageant plus vite que la lumière, on puisse prévenir certains événements futurs.
Car, exemple: tu va 2 fois plus vite que la lumière, et tu atteint le soleil en à peine 4 minutes, ton voyage aura duré à peine 4 minutes et si tu reviens aussitôt, ( encore quatre minutes) tu reviendra sur le plancher des vaches après un voyage total de 8 minutes, , mais sur terre, le temps aura aussi avancé de 8 minutes.

Par contre ce que tu aura vu sur le soleil, ne sera visible sur terre que 8 minutes plus tard, donc, comme tu reviens en 4 minutes, tu pourras faire une prédiction à court terme (4 minutes) le temps restant à la lumière pour parcourir cette même distance. Donc, voyager dans le temps n'est possible que dans un sens, c'est à dire aller dans le futur ( plus tu iras loin et vite, et plus tu pourras prévoir à long terme) et revenir au temps présent qui lui ne sera pas figé à ton départ mais continuera à tourner (si tu pars 5 ans tu reviendras forcement sur une terre vieillie de 5 ans).

Mais en aucun cas tu ne pourras revenir à une date antérieure à celle de ton départ. Au delà c'est de la science fiction.

Pour des voyageurs inter galactiques c'est pareil, leur vaisseau à mon sens ne peut être qu'une énorme construction ou les premiers s'embarquent, mais naissent les suivants et toutes les générations qui leur succéderont, avec peu d'espoir pour eux de revoir leur "TERRE" natale.

Une sorte de planète artificielle qui remplace la leur (pour quelles raisons je n'en sais rien: leur système solaire n'existe plus, ou était très menacé à leur départ, ou c'est une sorte d'arche pour perpétuer leur civilisation au delà de toutes frontières célestes, par soucis colonisateur, ou pour passer un message d'harmonie universelle...)

Si des aliens visitent notre terre, il est peut probable qu'ils retournent chez eux un jour, sauf si ils ont mis au point des technologies leur permettant de voyager instantanément d'un point à un autre, et ce serait là, leur seul moyen de rentrer chez eux.

Donc, si le voyage est long c'est sans retour, ou alors c'est juste un flash.

1 2 3 >>


Pour laisser un commentaire vous devez vous connecter !
Si vous n'avez pas de compte, cliquez ici pour en ouvrir un.


commentaires nos amis mots clés categories zone membre sondage
  • Votre section préférée
  • Alien - Ovni
  • Crime - Complot
  • Fantôme - Esprit
  • Paranormal - Etrange
  • Mystère - Légende
  • Prophétie - Utopie
Video Annuaire gratuit Video drole
0.102154970169 sec