La démolition contrôlée des deux tours du World Trade Center

Jericho -> " Mon point de vu est qu'ils cachent des choses et qu'ils manigancent cette "pseudo guerre" contre le terrorisme pour effrayer le peuple, leur faire croire qu'ils vivent dans l'insécurité pour mieux les embobinés."....

c'est ton opinion et selon moi tu peux la garder pour toi, cette guerre est réel
sinon tu fais quoi des 910 soldats américains tués en afghanistan, des 106 soldats britanniques et c'est seulement en 2009, depuis 2001, 139 soldats canadiens y ont trouver la mort et les 37 soldats français...

tu leurs dit quoi à leurs famille, qu'ils ne sont pas mort en défendant la démocratie contre le terrorisme à grande échelle?? qu'ils sont mort parce que George Bush avait le goût qu'ils meurent!!!!

tu vas aller leurs dire ça???

A oui ! J'ai oublié mon ami Stés, j'avais dis qu'il y avait plus de 80 caméras pour surveillé le pentagone mais j'avais pas pensé que pour la rénovation des murs on enlevé les caméras qui sont dessus, bah oui tout s'explique, c'est pour ça qu'on ne voit rien, les 80 caméras étaient sur ce mur ! Ahrgg je l'avais pas vu celle là !!!

Olaf l'a demandé, Apollo l'a exaucé !

Voici la liste de 1000 architectes et ingénieurs professionels qui contestent la version officielle :
http://www.ae911truth.org/signpetition.php

Ne me remercie pas Olaf, c'est cadeau !

Je prends connaissance des 2 parties Olaf sinon il serait vrai que mes propos n'aurait que peu d'intérêt.

Si je doute c'est que les propos de la partie qui défend la version officielle ne m'ont pas convaincu, pourtant j'en ai lu des articles et des livres, visionner des documentaires et reportages et malgré tout ça, il y a encore des choses qui me paraisse plus que douteuse.

Mon point de vu est qu'ils cachent des choses et qu'ils manigancent cette "pseudo guerre" contre le terrorisme pour effrayer le peuple, leur faire croire qu'ils vivent dans l'insécurité pour mieux les embobinés.

Mais bon je n'épiloguerai pas sur cette théorie parce qu'elle va passée aux yeux de certains comme "absurde", grotesque" ou même encore dingue voire démente.
Mais peu m'importe si un jour la vérité éclate et que j'ai tord alors je le reconnaitrai sans aucun problème mais si il s'avérait qu'il y ai du vrai dans mes propos alors je ne me gênerais pas pour m'en vanter car des personnes ne se gênent pas de nos jour pour se vanter de leur opinion et se moquer des gens qui doutent sur cet évènement.

Un spécialiste tu demandes.?

Niels Harrit

http://www.reopen911.info/video/n-harrit-interviewe-sur-tv2-danoise-nano-thermite-au-wtc.html

Sinon il y a : Dr Joel S. Hirchhorn, licencié des sciences, ingénieur métallurgiste, docteur ingénierie des matériaux.

James R. Carr, professeur, département des géo-sciences et de l'ingénierie.

Colonel Robert Bowman, pilote de chasse US air forces retraité, ex directeur du département d'ingénierie aéronautique.

Steven Jones, professeur honoraire de physique a l'université de Brigham Young.
Par ailleurs cet homme est un chercheur de pointe sur la fusion expérimental des muons catalysés de 82/91 pour le ministère de l'énergie américain, direction des projets d'énergie avancées. De 90/93 il fit des recherches sur la fusion des matières condensées et le deutérium pour le compte des états-unis. Il a conduit ses recherches dans les plus grands laboratoires du monde tels qu'au états-unis bien entendu mais aussi au Canada, au Royaume-Unis et au Japon. Président de plusieurs colloques internationaux en physique, auteur de plus de 40 articles publiés dans des journaux scientifiques a comités de lecture.

John Edward Anderson, phD d'astronautique, professeur émérite d'ingénierie mécanique.

William Rice, ingénieur professionnel agréé, ancien professeur, laboratoire des structures.

Anthony Arrott, phD, professeur émérite de physique.

Mark Fitzsimons, docteur des sciences, maitre de conférence en géochimie organique.

Dennis Bricker, docteur des sciences, professeur émérite en ingénierie industrielle.

Jay Kappraff, ingénieur chimiste, phD mathématique appliquées.

Victor Connor, MS ingénierie électrique et informatique, ancien maitre de conférence.

Judy Wood, licence des sciences, maitrise de mécanique, doctorat en science des matériaux.

Voila déjà quelques spécialiste reconnus qui doutent sur plusieurs faits de la version officielle et qui demandent une ré-ouverture d'enquête sur le 9/11.

J'espère avoir apporter ma part au débat du pour et du contre vis à vis de la version officielle.

Oui Apollo les gens s'empressent systématiquement de catalogués comme conspirationnistes, anti-américains blablabla... ceux qui doutent, faut arrêter on est plus en primaire.

Pareil pour le coup du "manque de respect" pour les familles des victimes...tss encore une réplique simplette et inutile.

On est pas anti-américain ou du coté des fondamentalistes islamistes.
On doute et on ne croit pas certains propos, arguments et excuses prononcées par la version officielle rien de plus rien de moins.

En plus, plus on en parle de cet évènement et plus en plus de personnes quelque soit leur profession, classe sociale, religion etc... s'expriment pour avouer leurs doutes sur plusieurs points de cette enquête.

On parle de 700 experts mais je suis sûr et certain qu'il y en a beaucoup plus que ça qui doutent de la version officielle.

Pour ma part j'adore les état-unis, c'est un de mes pays préféré et j'aimerai fortement y vivre donc comme on peut le voir je n'ai rien contre l'Amérique et contre son peuple. C'est juste contre son gouvernement du temps de Bush et de beaucoup de ses anciens prédécesseurs, en ce qui concerne Obama ce n'est pas parce qu'il est noir qu'il sera mieux que les autres ça c'est clair car sa reste qu'un homme après tout.
Donc Obama attendons et nous constaterons.
Mais pour Bush père et Bush fils il est clair que beaucoup de coups montés ont étés réaliser.

Pour terminer et se sera sûrement mon dernier com' sur le sujet car c'est indéniablement un dialogue de sourd.
Tant que tout les faits ne seront pas résolus sur cette enquête je continuerais à m'interroger, me renseigner, enquêter sur chaque point de cet évènement qui malgré son assurance traine dans son sillage quelques points faibles que je ne me gênerais pas une seule seconde a exploiter ^^

Stes, Olaf, on sait que vous travaillez pour la N.S.A, VOUS, êtes la conspiration, j'ai une preuve irréfutable que tout a été orchestré par le gouvernement Américain, c'est que Georges Bush n'était pas dans le WTC, alors que à peine 8 mois plus tôt, il y avait fait un passage éclair en fredonnant " ça plane pour moi " de Plastic Bertrand, alors ça si c'est pas une preuve, hein? Hein? Alors vous restez Bush Bée Hein?

Olaf je suis d'accord avec toi et sur ton raisonnement sur nous être humain ^^. Les preuves seront toujours désapprouvé , ces une course sans fin pour la vérité. La vérité pour moi ces la version officielle les caméras on était prise surement pour être visionné et gardé comme preuve .

Olaf... on a beau se débattre pour emmener preuves par dessus preuves, ça sert à rien... comme la majorité de la population, les gens ici sont en grand partie des adeptes de la théorie du complot.... rien à faire...

pour les caméras du pentagone, l'aile sur laquelle le vol 77 s'est écrasé était en trian de subir d'énorme réparation, on parle ici de refaire les murs, pour justement, ironie du sort... se préparer pour d'éventuelle attaque terroriste!!!!

première chose quad je rénove et refait des murs j'elève les caméras qui sont dessus!!!!!!

Et ce qui est navrant c'est que si une personne réfute la version officielle même si c'est un expert en la matière et bien il sera considéré comme un conspirationniste !
Je suis désolé de le dire mais ça frise le ridicule !

Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'avion au contraire c'est plus que probable mais je n'arrive pas a gober qu'il n'y ai aucune caméra qui n'est put filmé cet avion, et un gros avion qui plus est ! En plus il y avait les vidéos des caméras de l'autoroute, de l'hotel qui se trouvait dans la trajectoire, toutes confisqués par le FBI, et aucune ne montre quoi que se soit, ça tiens pas comme explication, et si il n'y a vraiment rien, ils n'ont qu'a les montrés, moi je suis prêt a regarder 15 h de rien !

Donc au final ça sert rien de mettre des caméras, je suis peut être idiot mais pas à ce point !

Dois-je te rappeler Olaf que 69 % des new yorkais demandent une nouvelle enquête indépendante, que les doutes sur la version officielle viennent de plus de 700 experts eux aussi, je dis bien experts !

Je viens de regarder tes liens Olaf (au passage merci de ta patience pour avoir regarder les miens !) et ce qui me gène c'est que pour le pentagone qui est surveillé par plus de 80 caméras seulement une seule est accessible (et en plus on voit que dalle).

Pour ma part je ne pense pas que se soit un missile mais je pose la question : pourquoi ne montrent ils pas toutes ces vidéos confisqués qui permettrait de fermer le clapet à tout le monde y compris moi ?

Quel intérêt ont les états unis de se tirer une balle dans le pied et montrer à la terre entière qu'ils sont vulnérable?

On ne nie pas la réalité des attentats du 11 septembre mais contestent la version officielle, de plus, pourquoi les fameux terroristes qui sont censés être tous morts
on en retrouve quelques uns bien vivant, voici le lien (en anglais):
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hijackers.html

Il y a aussi cette liste de 115 mensonges sur les attentats du 11 septembre :
http://www.voltairenet.org/article143694.html

Et pour finir voici un lien sur la théorie du Pancake (très instructif): http://darksideofgravity.com/bastison_pancake!!.html

Je les aient comparé parce que je ne sait pas ce qu'il y avait dans le B-25, sachant qu'on parle d'un appareil militaire il aurait pu contenir du matériel explosif, ce qui aurait augmenté de beaucoup sa capacité de destruction, c'est pourquoi j'avais écrit "il y a peut-être un accident comparable". Évidemment on ne sait pas si les deux avions de ligne n'était pas chargé d'explosifs eux aussi.

Cependant la suite de mon post n'est en revanche pas sujette à caution , j'essaie de m'en tenir au faits établis. Donc sans tomber dans le "conspirationnisme", on a deux thèses officielles qui se contredisent sur la chute de ce building. Ce qui amène naturellement des questions.

Olaf,
Il y a peut être un accident comparable, c'est le crash d'un B-25 dans l'empire state building en 45

http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_state_building#Le_crash_du_B-25_Mitchell

Néanmoins il semble que Silverstein a reconnu avoir donné l'ordre de faire imploser le WT7

http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100

Une partie de la polémique vient du fait que le rapport du NIST qui était chargé de déterminé pourquoi le bâtiment est tombé indique que le feu est la cause de l'effondrement

http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html

Donc on a Silverstein, qui doit savoir comment ça s'est passé puisqu'il était au premières loges, et le NIST, qui se contredisent. L'un des deux ment probablement. Au sujet de WT7, je crois que c'est tout ce que l'on peut dire, en intégrant aussi le fait qu'ils peuvent mentir tous les deux.