La crise économique mondiale

Donc pour toi la mondialisation est forcément mauvaise ? Moi, au contraire, je trouve que c'est peut-être la solution pour établir un peu plus d'égalité dans le monde. Par exemple, le pouvoir d'achat des chinois à été multiplié par 6 ces 10 denières années (mais il y a encore du retard). C'est dans ce sens que je vois le NOM économique vers une économie plus juste.

Maigret , évidement moi aussi je suis pour les grandes et belles idées, je suis un vrai bisounours, toujours prête à défendre la veuve et l'orphelin et évidement que la force
n'est pas la meilleur solution. Sauf évidemment dans les films où la plupart du temps si il n'y a pas un Zorro, dans le coin, mémé va aux orties, mais Maigret être idéaliste c'est bien, mais on ne parle pas de la même chose.

Je sais qu'il faut être juste droit et généreux, mais je sais aussi qu'il faut savoir mettre deux trois taloches pour ce faire bien comprendre ou en tout cas avoir le mot de la fin.

Les vainqueurs n'étaient pas tous des pourris c'est complètement injuste de dire ça (et là je modère pour pas me faire sortir) on ne peut pas juste réduire en haut il sont méchants et en bas ils sont gentils.

Il faut penser au peuple oui mais le problème, c'est aussi le peuple. Quand je croise certaines personnes du peuple, ils y a aussi de gros boulets, égoïstes, c--- comme des chaises, la plupart des gens mouillent leurs culottes par trouille de la grippe, alors tu les voient monter au créneaux, près à mourir pour les pauvres du monde...

Ce que je trouve bizarre, c'est que dans ce débat ici, on parle comme si rien ne se faisait actuellement, mais pendant que l'on tape sur notre clavier, toi comme moi les vrais pauvres dont tu parles qui se posent juste la questions de savoir si demain sera encore d'actualité il la font déjà cette guerre contre le pouvoir des riches.

C'est à dire nous ici...dans nos pays avec bouffe à volonté, obésité, chauffages centrales, guirlandes de noël, dans toutes les villes,qui dégoulines des rues,... et çà encore c'est les exemples les plus mignons...mais toi concrètement tu vas faire quoi...? dis moi peut-être que je te suivrais

Pasironman, ils sont affaiblis et leur foi est affaiblie.
Il est plus facile de contrôler de petits groupes qu'un grand groupe fort et uni. "Diviser pour mieux régner", cela ne te dit rien ?

Sur la décentralisation, il faut se rendre à l'évidence : ce n'était que de la poudre aux yeux et la tendance actuelle fait un virage à 180 degré.

Le sentiment de liberté que nous avons perdu, nous ne pouvons l'imaginer. Personnellement, je le subodore mais ne l'ai pas vécu.
Il suffit de lire un vieux Hara Kiri pour se rendre compte de la liberté de ton que l'on pouvait afficher à l'époque.
La télé, justement, n'était pas encore le média incontournable qu'il est devenu par la suite. Tous le monde n'avait pas encore le poste, et la nombre limité de chaînes favorisait l'esprit critique et non le contraire. Quant à l'avortement, même si c'était hypocrite, on pouvait se faire avorter en Angleterre.

La censure aujourd'hui est aussi active voire plus qu'à l'époque.

Sur le secteur économique, rien ne remplace le plein emploi, auquel on nous a habitué peu à peu à renoncer, tout ceci pour améliorer la "flexibilité du travail".

Quant à ton idée de la résistance, elle est ridicule. Jamais la résistance n'aurait pu faire grand-chose contre les allemands si les alliés n'avaient pas été là pour faire quasiment tout le travail. C'était une grande aventure humaine, certes, mais sa portée militaire était presque plus une gêne qu'autre chose pour les forces alliés en présence. C'est du folklore tout ça.
(Même si beaucoup y ont cru et y sont resté).

Pour finir, y-a-t'il deux Nouveaux Ordres Mondiaux ?
Je ne pense pas...

Maigret je t'assure que tu trompes en ceux qui concernent les zones de libres échanges, elles sont belles et bien un moyen de résister à la mondialisation.

Le régionalisme permet par exemple de fixer un prix de vente d'un produit pour ne pas subir la forte concurrence étrangère.

Fait des recherches et tu constateras par toi même la véracité de mes propos.

"Je ne vois pas en quoi des zones de libre-échange continentales luttent contre la mondialisation puisque c'est cela la mondialisation."
Tu devrais revoir tes cours d'éco sans vouloir te vexer.

Je vais répéter ce que je 'ai dis tout à l'heure : le capitalisme, prône la non-intervention de l'état, c'est le marché qui s'auto régulerait.
La création de ces alliances économiques sont présentent pour essayer dans un premier temps de se de protéger du capitalisme.

Shishaman, l'union monétaire est une perte de liberté.

Les frontières se sont ouvertes, certes mais qui en bénéficie principalement ? Les marchandises et non les peuples. Je ne vois pas en quoi des zones de libre-échange continentales luttent contre la mondialisation puisque c'est cela la mondialisation.
Cela ne profite pas aux peuples, ni européens ni extra-européens.

Les droits ne cessent de s'amenuiser. Certes on a de plus en plus de lois qui nous autorise à ci ou à ça, mais n'oublie pas que tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Et plus les législateurs nous pondent des lois et plus notre liberté effective diminue.

Sur le ressources, on voit que cette prétendue crise ne sert qu'à servir de prétexte à l'instauration d'une autorité régulatrice.

Les transports en communs sont sans cesse dégradés par les sauvageons modernes et seront bientôt tous équipés de caméras de surveillance : tu parles d'un progrès !!!

Finalement, sache que ta définition correspond bien à la réalité puisque l'équilibre du monde moderne a été fixé après la guerre pendant les accords de Bretton Woods. Tout en découle depuis et rien n'a été modifié de ce qui a été décidé à cette époque-là...

Simplement, les perfectionnement sont en cours d'application, après le grand tournant de la chute de l'URSS, pendant la dernière décennie du XXe siècle. Tout ceci est logique et chronologie.

Ok maigret tes commentaires réfutent les miens c'est bien, tu as bien fait ton devoir ^^. Je ne te demanderais donc pas de preuve sur ce que tu avances, c'est pas la peine, je les aurais jamais...

"Les religions sont éclatées entre toutes leurs fractions possibles et imaginables. Il y a des croyants, mais sont-ils unis ? " : Justement comment annéantir tous ces groupes ? S'ils étaient unis, ca aurait été bien plus simple non ?

Je ne parlais pas trop sur le pouvoir du vote en lui-même mais sur la décentralisation du pouvoir qui décrédibise les théories des NOM vers un pouvoir et concentré. La encore c'est va être dur pour eux de tout changer.

Quelle liberté ou sentiment de liberté avons nous perdu depuis les années 70-80 ?

L'époque ou la tv était contrôlé par l'état (ORTF), l'époque ou l'avortement était interdit ? L'époque ou la censure était de mise ? Oui, c'était bien plus libre...

Quand au secteur économique,je regrette mais si demain tu veux créer ton entreprise, rien de plus simple. Et tu as même une aide aujourd'hui.

Tu as raison de parler de la seconde guerre mondial, c'est l'exemple parfait pour démontrer que même sous un régime de dictature, des hommes et femmes résistants ont été là pour annihiler Hitler et ses idées qui ressemble aux théories que vous attribuer au NOM.

Je n'ai jamais dit que le NOM n'existait pas, ni que la situation actuelle est magnifique, encore faut t'il que nous parlions du même nouvel ordre Mondial !

Extranéenne, je ne pense pas que la loi du plus fort est la meilleure. On peut comprendre sans détruire.
La destruction et la violence sont les armes de l'incompétence et de l'avidité.

L'homme n'a jamais brillé par sa sagesse et par sont intelligence, ou alors, par de brefs éclairs parsemant son Histoire.

Toute notre foutue Histoire a été écrite par les vainqueurs, ce qui équivaut à dire, hélas, par les meurtriers, les violents, les tueurs et les manipulateurs qui sont arrivé au sommet.

Si globalement un effort d'intelligence était impulsé qui profiterait aux plus humbles et à la paix, cette logique destructrice du pouvoir telle que nous la connaissons depuis "toujours" pourrait commencer à s'inverser en faveur du peuple, des plus faibles.

N'oublions pas que nous sommes plus nombreux que tous les décideurs du haut du panier de cette planète.
Notre pouvoir potentiel est énorme.

Le nazisme n'a rien à voir avec cela.

Extra je suis d'accord qu'on atteint un cap délicat (récession du pib, la bouse qui a mauvaise mine, faillites des banques, pétrole en vois de disparition ^^ etc.

Après je ne suis pas trop d'accord quand tu dis tout converge vers quelque chose de réducteur :

- Monnaie : chez nous ( en UE)il y a la zone euro, 12 pays qui possèdent l'euro je crois. C'est peut être réducteur au sens oû il y a moins de monnaies, mais là c'est une union, depuis quand une union est négative ?

- Frontière, depuis quelque dizaines d'année il y a eu plein d'alliance économique, ASSEAN,MERCOSUR, UE .. c'est donc plutôt un élargissement des frontières. (à noter que ces zones de libres échanges sont en quelques sortes, un moyen de résister à la mondialisation).

- Les droits, sans cesse nous n'avons plein de nouveaux droits. A comparer aux monarchies absolues et aux régimes totalitaire, nous sommes 10 000 fois plus libre. Mais pas dans tous les pays cependant, il y en encore des pays où l'on peut recevoir des balles si on l'ouvre un peu trop. Les nouvelles lois en faveur des femmes. Avant elles ne travaillaient pas, ne votaient pas (il y a encore des améliorations a faire, je te l'accorde). Les nouvelles dispositions 2002 pour les handicapés. Le droit de s'exprimer .. et il y en a tellement s d'autres.

- les ressources, pour les consommations de ressources fossiles, c'est normal qu'on commence à réduire étant donné que ces ressources ne satisfont plus nos besoins. Mais à l'oposé, il y a une augmentation des ressources en énergies renouvelables.

- les moyens : Les moyens de transports collectifs, eux ne font que s'accroître. Après les moyens aux niveau des investissements, ok là je suis d'accord, c'est la crise ^^

Maigret, je ne sais pas comment pasi interprète le NOM, mais moi je la vois (comme à wikipédia) comme une vision.

(Le nouvel ordre mondial est le nom donné à une vision du monde de l'après-guerre froide immédiat et de la période de l'histoire entamée au tournant de la dernière décennie du XXe siècle,)

Pasironman, tu semble avoir franchit une étape intellectuelle en abandonnant la réfutation du NOM en lui-même.

Tu continue à nier l'évidence en minimisant leur pouvoir, mais l'avenir risque de te faire changer d'avis.
Les religions sont éclatées entre toutes leurs fractions possibles et imaginables.

Il y a des croyants, mais sont-ils unis ? Les plus centralisateurs d'entre tous, les catholiques, ont un peu du souci à se faire, quand même...

Les autres ne sont pas mieux lotis : l'atomisation de la société se poursuit au travers des religions qui ne sont plus que des positions de chapelles.

La crédulité a remplacé la foi et les superstitions refont surface, au profit de la pensée magique.
Le marché de la croyance est en expansion, certes, mais c'est dorénavant devenu un marché comme les autres.

Sur le pouvoir du vote, je me bornerai à te rappeler notre vote nationale sur la constitution européenne et le peu de cas qu'on en a fait.

Quant à la liberté, si tu trouves qu'on en a jamais autant eu, alors tu dois être bien jeune et avec peu de connaissance du passé. Dans les années 70 et 80, les libertés étaient bien plus grandes, et plus que tout, le sentiment de liberté était encore présent.

Ce n'est pas cette pauvre liberté d'expression via le net, qui nous fiche autant qu'elle nous libère, qui remplacera ce que nos aînés ont vécu.

La liberté d'entreprendre ? Pfff Je te parlerai du statut d'auto-entrepreneur, une vaste arnaque.

La nature humaine ? Mais ils y travaillent : ne vois-tu pas tout l'ingénierie sociale qui travaille la société depuis des décennies ?

La deuxième guerre mondiale et ses horreurs n'est pas si loin. Ne l'oubliez pas. Les même causes produisent les mêmes effets et les éléments qui ont présidés à l'émergence du nazisme sont de nouveau réunis.

La paranoïa n'est jamais que la sagesse de ceux que l'on prétend fous.

Tu as raison Pasiron, Desproges disait un truc très bien à ce sujet : la différence entre un enfant et un adulte c'est que l'enfant est naïf il croit au père Noël, alors que l'adulte non!
l'adulte il vote.

Maigret comme d'habitude, on a eu droit a tout ce qui pourrait arriver avec le NOM (fin des libertés, fin des religions, pouvoirs détenus par un petit nombre d'individus, etc ...). A mon humble avis, ils ont encore du boulot ! :o)

Il n'y a jamais eut aucun de croyants sur terre, des religions différentes (catholique, musulmane, boudhiste) sans oublier bien sur nos amis des sectes qui augmentent de plus en plus... Ça va être très dur d'interdire les religions.

Le regroupement des pouvoirs... Rien que quand je vois le nombre de fois que je suis allé voter, ça me fait bien rire (municipale, cantonale, législative, nationales, européenne). Tu trouves vraiment qu'il y a un resserrement du pourvoir ? Non, encore un argument qui ne tient pas la route.

La liberté, on en a jamais eu autant. Liberté d'acte (tu fais ce que tu veux en France tant que tu entres dans la loi), liberté d'expression (internet), liberté dans le commerce (On est même aidé pour créer son entreprise maintenant). Donc la aussi la théorie du NOM ne tient pas.

Et enfin et surtout, il y a l'homme. Jamais il n'acceptera un dirigeant unique, des répressions, voir même une forme d'extermination sans réagir. Mais on en est encore loin.

Je ne dis pas que c'est impossible mais,à défaut de preuve (j'en fais mon deuil) ces théories paranoïaques ne tiennent pas la route.

Shisha, là ou je rejoins Maigret c'est qu'il est évident que l'on atteint un cap délicat ou le virage devient inévitable et on en arrive à un stade de notre évolution qu'on connu beaucoup d'autres civilisations avant nous.

Retrouver un équilibre en rapport avec notre nombre et la gestion de nos ressources ou sombrer..

Beaucoup de signes nous montrent effectivement que tous convergent vers quelque chose de plutôt réducteur, puisque jusqu'à présent nous étions plutôt en phase d'expansion et depuis un moment, Maigret à raison, on réduit tout, des différentes formes de langages, de monnaies, les frontières, les droits, les ressources, les moyens, l'eau, l'air,... les libertés et notre nombre..

shisha, au niveau individuel, nous ne cherchons pas à nous détruire, nous serions même programmés pour survivre, tellement d'ailleurs, que nous ne prenons pas des plombes à calculer se qui nous importe le plus, on est plutôt du genre ,c'est nous , et le reste ensuite, notre survis au détriment du reste, je veux dire que notre envie de survivre est telle, que c'est cela même qui nous pousse à la destruction de tout ce qui n'est pas nous..
les animaux , les forêts... les autres..

Ok maigret, merci de m'avoir répondu.

Donc toi tu approuves les thèses conspirationnistes par rapport aux NOM.

Une chose m'interpelle, tu parles de communisme et de capitalisme à la fois. Pour tant ce sont deux choses totalement opposé.

Je voulais te dire que le système que tu décris est tout sauf capitaliste. Si il y a une sorte d'organisation qui dirige tout, alors cela ne ressemble pas du tout à du capitalisme mais plutôt à une sorte de dictature (au lieu que çà soit un dictateur, ça serait une organisation dictatrice). Car le capitalisme, se définit en autre par la non intervention de l'état, liberté individuelle (exemple : liberté d'entreprendre), laisser le marché réguler sans que personne n'intervienne, c'est çà le capitalisme.
Or là tu me parles d'une organisation qui dirigerait tout, c'est contradictoire.

Soit il y a un régime totalitaire appliqué au monde soit il y a le capitalisme ..

Pour moi je trouve que toutes cette théorie conspirationniste ne sont que du "pipo", fruit de l'imagination de l'homme, qui interprété certains faits réels à leur manières, en tout cas personne ici ne m'a convaincu, qu'une telle théorie puisse se réalisée dans les prochains jours.

Nouvel ordre mondial, pour quoi pas ? La vie, le système est en constante évolution/ changement, notre système actuel ne va pas duré indéfiniment, mais lorsque changement il y aura (demain? dans 100 ans? 1000ans?) je ne crois pas du tout que c'est une organisation secrète qui possède un énorme pouvoir, qui contrôlera toute la planète a fin d'y régner comme un diable.