La crise économique mondiale

On est toujours maintenu dans la peur Pasiron depuis la nuit des temps, depuis la peur que le ciel nous tombe sur la tête, en passant par le méchant loup, la foudre des dieux, pas besoin de pousser beaucoup, pour que tout le monde réclame à être pucé, comme nous finissons tous par demander nous même un numéro de sécu ou de portable,
la peur de la maladie, autre fléau et de la mort re- autre fléau, fait que ce sont les malades eux mêmes qui l'exigerons je vois bien quelques futures manifs ou chacun criera son droit à une puce..

http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39177951,00.htm

et puis le chômage, les crises feront craindre encore plus ,l'autre et l'idée est bien évidement à l'étude pour le contrôle de l'immigration

http://www.spychips.com/press-releases/verichip-immigration-frenchversion.html

Oui, à ce compte là, on peut tout envisager maigret... Maintenant pourquoi chercher à nous faire peur alors qu'aucun fait probant montrant la volonté d'un Nouvel Ordre Mondial n'est prouvable pour l'instant ?

Bon, Scharff, un dernier pour la route : tu invoques la raison de l'afflux massif de mexicains pour refuser la plausibilité cette annonce de l'union de l'Amérique du nord.
Mais connais-tu la devise du rite maçonnique écossais, inspirateur du NOM ? C'est "Ordo ab chao" qui signifie : Du Chaos l’ordre peut naître.
http://www.glff.org/internet/fr/rites.htm

Cela veut dire que tout ce qui crée le chaos est utilisé pour imposer l'ordre dans la population. Chaque opportunité de chaos est créée et exploitée jusqu'au trognon pour pondre des lois, resserrer la vis et contraindre les populations à accepter de moins en moins de liberté.
C'est l'interprétation classique des opposants au NOM et je pense comme eux sur ce point.

Autrement dit, cet afflux de mexicains pourrait, par exemple, être un prétexte idéal pour imposer l'injection d'une puce RFID à ceux qui désireraient passer les frontières, pour contrôler la population, puis, comme cela s'avérerait pratique, on déciderait d'étendre la puce RFID à l'ensemble de la population pour pouvoir mieux gérer l'immense bordel que ce serait devenu.
Ceci est une hypothèse parmi tant d'autre des possibilités de manipulation de l'opinion publique pour exploiter le chaos.

Ainsi au lieu de crier que c'est impossible, que c'est inimaginable, etc. essaie juste d'envisager toute la problématique dans son ensemble et de voir si tout ce qui nous arrive, à l'échelle mondiale, en ce moment, ne fait pas en fait partie d'un plan.

Cela peut aller très loin, mais il est nécessaire de l'envisager, ne serait-ce que pour se dire, après vérification : "Ouf, j'avais tord !".

Oui Scharff ce qui c'est passé concernant le rapport de kyoto en est évidement une preuve supplémentaire :Le protocole de Kyoto prévoyait une réduction des émissions américaines de 7% par rapport au niveau de 1990, mais n’imposait aucune restriction aux pays en développement.L’occident, qui a consommé jusqu’à aujourd’hui la plus grande partie des ressources naturelles, veut loger tous le monde à la même enseigne notamment les pays qui n’ont pratiquement pas contribué aux problèmes environnementaux , signalons que c'est évidement les plus pollueurs ,Usa les seuls à n'avoir pas ratifié le protocole de kyoto qui s'y oppose...( L’Union européenne, c'est aussi fortement rangée aux côtés des Usa, même si pour faire bonne figure,ce donnait un air plus modéré...)

Bon tant pis j'aurais pas mis deux heures avant de me contredire mais comme ce que dit extranéenne est intéressant je refais un post.

Je voulais juste dire que sur le fond ce sommet ne pouvait pas marcher: les pays occidentaux défendent leur beurre qu'ils ont fait grâce aux technologies produisant des gaz a effet de serre, et dans le même temps demandent aux pays émergents de ne pas utiliser ces technologies, qui pourrait pourtant faire avancer leur économie.

On ne comprend même pas pourquoi des représentants de ces pays sont venus au sommet: s'ils signent il redeviennent un pays du tiers-monde! Les accords sont adaptés a des pays développés, pas aux autres.

Quand a la bio de monsieur Zoelick, effectivement elle laisse perplexe, d'autant qu'on le retrouve en 1992 a la tête de Goldman sachs, une banque d'investissement pour le moins trouble accusé par le journaliste Matt Taibi (de Rolling stones, donc a prendre quand même avec des pincettes) d'être une machine a concevoir des bulles spéculatives aboutissant sur des crises économiques.

Et oui, ce congrès a couté un prix exorbitant, a pollué de façon impressionnante (avions, hélicoptères, voitures officielles, etc...), tout çà pour quasiment rien. Je m'y attendais un peu mais pas à un tel fiasco... En tout cas, je peux dormir tranquille le Nouvel Ordre Mondial est loin d'être une de mes inquiétude, c'est déjà ça...

Le sommet de Copenhague est un gros floppe, je me demande même si il n'a pas couté plus cher que ce qu'il va apporter.

Ce ne serait pas la première fois, je trouve que cela montre tout à fait l'incapacité des pays riches à avoir finalement un quelconque pouvoir sur le réchauffement climatique d'une part ( ils sont tombés sur un accord bidon, limiter le réchauffement à 2 degrés, et en plus sans vraiment savoir comment ils vont faire

Certainement le fait que tout le monde défend son beef, surtout ceux qui en on un gros

Peut importe le nom que l'on donne à la monnaie des gros financiers, genre banque mondiale, cela ne changera pas le fond de l'histoire ^^ ils resterons ceux qui tiennent les ficelées ;-) et quand on se renseigne sur le président M. Robert B. Zoellick,
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/ACCUEILEXTN/NEWSFRENCH/0,,contentMDK:22420650~pagePK:64257043~piPK:437376~theSitePK:1074931,00.html

Pour connaitre un peu mieux le personnage :

http://www.voltairenet.org/article16505.html
cela me laisse songeuse...

Effectivement il semblerait qu'on ait rien a se dire. J'essaie de partir de faits réels et d'exercer le principe du doute raisonnable sur les phénomènes que la théorie dominante n'explique pas alors que tu rejette tout en bloc a partir du moment ou quelqu'un balance une théorie qui ne colle pas. Je vais donc conclure ma participation sur cette vidéo.

T'embêtes surtout pas a me donner tes "bases informationnelles saines", je crois que je vais m'en passer, elles ne m'intéressent pas vraiment. Je préfère continuer a exercer ma propre logique, et je suis désolé que tu n'es pas compris que c'est cette logique, et non la propagande qu'on m'aurait fait avalé, qui me conduit a penser exactement le contraire de toi.

Pour ton information, si tu as lu mon poste précédent, le type qui a fait cette vidéo EST un propagandiste. Je suis sans doute soumis a une certaine forme de propagande, mais tu l'es aussi.

Je ne sais pas exactement ce que tu as trouvé flou pour le reste, mais si les États Unis avaient envie de recevoir des mexicains chez eux, il y aurait sans doute moins de barbelés et de miliciens a la frontière. Et pour le repli communautaire, ça existe deja la bas.

La métaphore des tortues ninja n'est peut être pas très heureuse, mais je n'en pense pas moins que la vision du monde bicolore, le tout noir et le tout blanc, les gentils (même si ils sont cons) contre les méchants, ça relève du monde de l'enfance, ou de Star Wars. Si effectivement tu ne pense pas de cette façon, le moins que l'on puisse dire c'est que ce n'est pas limpide dans tes posts.

De toutes les manières, la crise économique ne durera pas éternellement. Nous verrons bien ce qu'il adviendra de l'Amero.

PS: Afin de terminer sur une note un peu plus sympathique, je suis heureux que tu ais finis par écrire mon nom correctement^^

Scharff : Si, le procédé était vicieux car c'est le même procédé de terrorisme intellectuel que l'antiracisme. On se met dans une position de victime pour mieux pouvoir se défouler.

Tu pense ce que tu veux et moi aussi. J'ai le droit de penser qu'il y a beaucoup trop de cons dans la vie. Quand à tes tortues ninja, il me semble qu'elle ne sont pas exploitées (à part par le livreur de pizzas qui exploite leur goût prononcé pour les pizzas) et donc qu'elles ne correspondent pas à tes "cons heureux d'être exploités".

Rien que dans ta tentative de description (raillerie ?) de ce que tu penses être ma vision de la société tu t'embrouilles.

Cette définition partirait, à ton avis, de mon classement des gens entre ceux qui partagent mon opinion et ceux qui ne la partagent pas.
Sache que j'ignore ce que l'immense majorité des gens pensent sur à peu près tout. Je ne vois pas comment, à partir de ça, tu pourrais analyser correctement ma vision de la société.

Même sur ce forum où l'on est censé pouvoir s'exprimer librement je n'ai pas porté d'opinions sur les uns et les autre a-priori.

Et que t'importe de modérer mon appréciation de la connerie des gens ?
Tu t'es senti visé, alors ?
C'est ce certain "attachement à la logique qu'on" t'as "enseigné" que tu défend ici ?
Je n'ai rien contre ça, mais je te signale que l'éducation est de pire en pire en France. Je ne connais pas ton âge ni ton pays et je ne dis pas cela pour toi, mais il me semble que parfois certains auraient avantage à délaisser leur "attachement à la logique qu'on leur a enseigné".
Si tant est qu'on leur ait enseigné quoi que ce soit et à fortiori "une logique".

D'ailleurs, le terme logique est tout à fait impropre à mon avis, puisqu'il s'agit le plus souvent d'un système de pensée qui évite de réfléchir et qui donne des réponses toutes faites à des situations synthétiques.
Le terme "valeurs" serait plus adéquat, mais il connote ces valeurs de façon positive. Ce qui me paraît totalement impropre à définir "ce qu"on leur a enseigné".

Sur les autres éléments de ton commentaire, c'est très embrouillé.
Et je ne sais pas si tu t'intéresse un peu à la politique, mais ton passage où tu dis qu'"un flux d'immigration incontrôlé" "cela amène de l'insécurité et un phénomène de repliement communautaire, ce contre quoi lutte tout gouvernement, en particulier républicain, qui se respecte" là tu te ridiculises, mon pauvre ami.

C'est exactement ce qui a permis d'orienter toute la politique interne des pays européens depuis quelques décennies, confortant toutes les théories du NOM qui courraient avant et après.

Je ne sais pas si j'ai intérêt à continuer à discuter avec toi vu le temps qu'il me faudrait pour commencer à te donner de bonnes bases informationnelles (et non de propagande) sur lesquelles nous pourrions repartir dans un débat sur des bases saines.
Car en effet, j'imagine que tu me demandera les sources de ce que j'avance, normal.
Mais si pour la moindre évidence tu prétend simplement l'exact contraire de ce que je dis, alors autant que tu parles à quelqu'un avec qui tu es déjà d'accord, ça nous prendra moins de temps à tous les deux.

Oh oui, Le sommet de Copenhague est un exemple de plus qui conforte mes doutes envers cette théorie d'un NOM ultra-puissant. Les états du monde entier n'arrivent même pas à se mettre d'accord sur un sujet écologique assez basique, alors ne parlons pas des sujets économiques, fiscaux, religieux ou anti-libertés que certains annoncent et qui sont bien plus compliqués que celui de Copenhague...

Oh que c'est triste. D'après ce que j'ai vu sur Internet, il semblerait que ce pauvre monsieur Turner ait du arrêter son blog non pas parce qu'il a découvert un grand secret d'état, mais parce qu'il prônait ( un tout petit peu) la suprématie de l'homme blanc sur les autres races. Mais ou va le monde si on ne peut plus conseiller aux honnêtes gens d'aller "cracher sur les Juifs chaque Samedi à la sortie des synagogues" (sic)...

C'est sur qu'on comprend beaucoup mieux sa hantise d'un rapprochement avec les mexicains^^!

http://www.adl.org/main_Extremism/turner_own_words.htm

http://web.archive.org/web/20070607135103/http://www.halturnershow.com/RedCrossRecordsProveHolocaustWasFraud.html

http://www.adl.org/main_Extremism/turner_051117.htm

Je suis désolé que tu pense que je ne fais que recycler l'opinion générale. J'avais exposé bien avant mon point de vue sur cette vidéo, j'ai vu que tu y avais répondu mais je n'ai pas donné suite parce qu'il y avait trop de post qui avait été publié entre temps. je vais donc le faire maintenant. De plus sa ne fera pas de mal de se recentrer sur la vidéo.

Quand je dis que les US n'ont aucun intérêt a entreposer de l'argent en Chine, tu me répond que je suis mal informé et que la Chine a acheté des bons du trésor américains. Ton argument va malheureusement dans mon sens, il est normal que les pays en développement stocke de l'argent dans des pays riches, mais cela ne prouve en rien que l'inverse est vrai.

Je persiste a dire que les États unis n'ont pas d'intérêt a provoquer une immigration massive venant du Mexique. Un flux d'immigration incontrôlé coute extrêmement cher a l'état (même s'il est rentable pour une entreprise). De plus, cela amène de l'insécurité et un phénomène de repliement communautaire, ce contre quoi lutte tout gouvernement, en particulier républicain, qui se respecte. Or il ne faut pas oublier que si un gouvernement veut s'en mettre plein les fouilles, il doit être réélu plusieurs fois.

Tu me critique parce que je tire des conclusions a partir d'une vidéo. C'est parce que la seule preuve que donne ce type est une vidéo.

L'or n'est assurément pas une monnaie d'échange, mais de stockage, comme les bons du trésor. Il ne faut pas oublier qu'on part du principe que les gens qui stocke cet argent on l'intention de provoquer une crise, il serait donc contre productif de stocker de l'argent sous une forme dont la valeur est liée au PIB.

Bon la source que tu citai était un blog, on peut pas appelé ça une source fiable. Je n'ai pas de source fiable non plus, on est dans le spéculatif la, alors c'est pas la peine d'essayer de filouter tout le monde. On essaie tous les deux de faire un raisonnement logique, on a aucune preuve de ce qu'on avance, mais on débat, c'est deja ça.

Bon et ce que tu disais sur les unions monétaires est simplement faux, personne n'arrive a se mettre d'accord sur une monnaie commune a part l'Europe.

Accessoirement je te remercie pour le "vicieux". Le procédé n'avait rien de vicieux, et j'avais des raisons de me sentir visé vu que tu semble assez méprisant a l'égard de ceux qui ne partage pas ton avis. Ceci dit je te ferait remarquer qu'en classant de cette façon le monde dans deux catégories seulement, les méchants profiteurs et les cons heureux d'être exploités, tu as une vision très enfantine de la situation, du genre le méchants Schroeder et les gentilles tortues ninja qui se cachent dans les égouts.

C'est un peu réducteur, et les gens "dans la vraie vie" ne sont pas tous aussi cons que tu le crois, mais manifeste juste un certain attachement a la logique qu'on leur a enseigné. Cette logique peut être faussé, parfois, même souvent, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut réfuter entièrement cette logique et croire sans aucun filtre a tous les gogos qui balancent des énormités sur la toile.

Quand a la propagande, elle existe sous différentes formes, a différents degrés dans tous les pays, cela peut être un outil, on appelle ça la com maintenant, ou une arme. Mais que ce soit de la com, de la propagande ou de la publicité, elle a toujours le meme but, amenez quelqu'un a penser ce que tu veux en lui donnant l'impression que l'idée vient de lui. Je pense donc que toutes les propagandes sont comparables, elles ont juste différents degré de gravité. On a tous vu les images de pékin en 2008, chaque chinois interrogés disait que seul sont peuple aurait pu accomplir un tel exploit, et ils expliquaient la grandeur de leur nation avec des phrases prémachées et ressorties par cœur. ça m'étonnerait quand même qu'ils aient développé le même niveau de conscience collective qu'une fourmilière sans aide de leur dirigeants.

Bon j'ajouterai en conclusion que le sommet de Copenhague vient de se terminer et que le moins que l'on puisse dire, c'est que le nouvel ordre mondial, je mourrai avant de le voir.

Scraff, la propagande peut être très persuasive, mais l'individu reste le seul maître de sa conscience, de ses actes et de ses paroles, en définitive. Sur mes variations d'appréciation des différentes propagandes, je ne vois pas de quoi tu veux parler. Tout n'est pas comparable.

Et quant à tes reproches sur mon intégrité intellectuelle, je rigole doucement puisqu'ils viennent de toi dont les procédés vicieux pour te poser en victime alors que tu n'avais aucune raison de te sentir visé, ne sont là que pour déformer mes propos et me dé-crédibiliser.

D'autant que je n'ai pas affirmé être d'une honnêteté intellectuelle 100% pure laine, c'est impossible. Même si je me considère comme dans une démarche de recherche permanente de la vérité.

Trop de gens se placent en position critique sur une opinion qui dérange sans même chercher de leur côté à approfondir le sujet. Ils ne se contentent que de recycler l'opinion courante avec leurs mots et cela suffit à leur bonheur.

Je ne connais que trop, et c'est pourquoi j'ai dit ce que j'ai dit. Tu illustres parfaitement mes propos par ailleurs.

Message édité par Mulder.

- Merci de ne plus jamais écrire en majuscule sur ce site.

Scarff, ma référence à des "cons" ne concernait en rien les gens sur ce ce forum à cause de leurs opinions. Tu as interprété de travers. Quand je parlais d'une masse d'individus réunis en nombre, c'est dans la vie réelle que je parlais.

C'était un exemple de ce que je peux ressentir face à la société et cela n'avait rien à voir avec le débat actuel. Ma référence au fait de vouloir avoir le dernier mot sur ce forum prouve bien que ma réflexion n'avait pas pour cible les intervenants du forum, mais simplement un de mes travers, quand il s'agit de débattre.

Je suis désolé que tu te sois senti visé, ce n'était pas le cas.

Scharf, désolé pour toi. Je ne suis pas parfait non plus, qu'est-ce que tu croyais ?