mystere
mystere tv forum inscription favoris webtv

La Bête du Gévaudan





88% réel - 0% indécis - 12% fake
355 votes


La Bête du Gévaudan - Vu 15113 fois.

A l’époque du règne de Louis XV, soit au XVIIIe siècle, une centaine de personnes sont victimes d’une bête sauvage dans la région du Gévaudan (correspondant à l’actuelle Lozère).

La 1ère attaque qui fut recensée a été celle d’une femme au printemps 1764. Elle n’est pas morte car la bête fut mise en fuite par les bœufs de la bergère. La 1ère véritable victime est une jeune fille de 14 ans qui a été découverte quelques temps après la 1ère attaque. Il s’agit là du début d’une très longue liste qui s’étend sur près de trois années de terreur.

Les témoins décrivent la bête non pas comme un loup, mais comme une très grande bête, aux mèches rouges, avec une longue raie noire sur le dos et une queue touffue.

La région rentre dans une période de psychose suite à la mort de nombreuses personnes, dont plusieurs enfants. L’histoire prend une telle ampleur que le roi de France de l’époque (Louis XV) décide d’envoyer un régiment de soldats, les Dragons, menés par le capitaine Duhammel pour enquêter sur les faits et tuer la bête.
Duhammel et les villageois n’obtiennent aucun résultat malgré les très nombreuses battues qui sont organisées.

Le 1er mai 1765, deux personnes de la région, les frères Martel, tuent un loup de très grande taille. Mais il ne s’agissait pas de la Bête car de nouvelles attaques furent recensées.

Le roi décide alors d’envoyer dans la région du Gévaudan son lieutenant de chasse, François Antoine. Il est considéré comme le meilleur tireur du royaume. 3 mois de chasse plus tard, le lieutenant tue un loup gigantesque, encore plus grand que celui tué par les frères Martel.
La dépouille de ce dernier fut empaillée et envoyée à Paris, devant la Cour du roi. Tout le monde se croit sain et sauf et pense que le carnage va enfin s’arrêter, mais ce ne fut pas le cas et quelques jours plus tard, on comptait de nouveaux morts.

La dépouille de la bête est restée au Muséum d’histoire naturelle à Paris jusqu’à ce qu’elle disparaisse et qu’on ne sache pas où elle se trouve aujourd’hui.

Un noble de la région, le marquis Apcher continue de traquer la bête et organise de nouvelles battues. Le 19 juin 1767, soit après deux années de battues, Jean Chastel abat un autre loup. Il semble que celui-ci fut le bon car depuis ce jour, les massacres ont cessé.
La bête aura lors de ses trois années de présence fait environ 100 morts et près de 30 blessés (du moins d’après les chiffres officiels mais la grande majorité des historiens s’accordent à penser que ces chiffres sous en deçà de la réalité).

De nombreuses théories fusent quand à la nature de la bête. Certains y voient un simple loup, d’autres le diable en personne, ou encore un animal hybride entre le chien et le loup ou encore entre le lion et le tigre. La théorie du loup-garou a aussi été mise en avant bien plus-tard.

La théorie du loup est très difficilement recevable à cause de nombreux points :
- Un loup solitaire n’attaque jamais l’homme
- Il est difficile de croire que les villageois puissent confondre un loup avec une « Bête » car les loups faisaient parti de leur quotidien de l’époque
- Un loup, aussi fort soit-il n’est pas capable d’arracher la tête d’un humain et d’infliger les blessures qui ont été observées sur les victimes.

Une théorie du complot est née car certains ont longtemps pensé que la bête, quelle qu’elle soit, été contrôlée par une personne. Certains pensent que cette personne était Jean Chastel car quand ce dernier mit en joue la bête avec laquelle les massacres se sont terminés, cette dernière s’arrêta brusquement, comme si elle croyait reconnaitre « son maitre ».
Pourquoi Jean Chastel aurait dressé une bête a tué ? Soit parce qu’il était contre le roi Louis XV ou soit par pur sadisme.

Ce qui est sûr c’est que la Bête est bien morte et s’il y a des mystères que nous arriverons à percer avec le temps, la Bête mythique française n’en fait malheureusement pas parti, et toutes les hypothèses, aussi rationnelles ou non qu’elles soient, resteront dans le domaine de la pure spéculation.

La Bête du Gévaudan a été vue 15113 fois.

Complément : gévaudan mythe



59 commentaire(s)

gargamail - 42 ans - 2 pts - aucune vidéo - Nouveau - 17 Jul 11 22:13:49
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
La vidéo n'existe plus .... sniff cry
shakkao - 4 pts - aucune vidéo - Nouveau - 25 Sep 10 10:15:27
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Cela me rappelle le film "Le pacte des loups". C'est bien dommage quelle ne soit plus la a notre époque on aurai pu faire des étude sur la bête. Puis apparemment ils n'était pas très malin a l'époque. Parce que ils disent que la bête n'hésite pas a entrer dans le village. Ben il suffit de mettre un appâts, comme une chèvre dans le village et attendre avec 20 ou 30 personne et dés qu'elle se présente boom. Puis il faut aussi déterminer ou elle vivait.
kirk - 36 ans - 1916 pts - 7 vidéos - Fanatique - 17 Jul 10 15:12:42
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
Mince ... ça y est, j'ai choppé le syndrome de Mémoiredepoissonrougosis aiguë erf

J'avais déjà vu cette publication et j'y avais déjà répondu.... erf

Conclusion: Les enfants, ne fumez jamais de drogue, ça détruit le cerveau yes
pasironman - 35 ans - 3118 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 17 Jul 10 14:43:25
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
C'est vrai que la bête du Gévaudan est un vrai mystère et qui pour une fois repose sur des faits réels. Cependant, la légende n'est pas récente et de situe dans une région peuplés de paysans. La légende a été tout de même amplifiée et déformée par les habitants... Mais les faits sont réels, peut-être un peu moins que ce l'on nous a rapporté.
kirk - 36 ans - 1916 pts - 7 vidéos - Fanatique - 17 Jul 10 13:56:45
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
Merci à Oliv87 qui a remonté cette vieille publication (que je n'avais pas vue).

Le mystère de "la bête du Gevaudan" est probablement l'un de ceux qui me fascine le plus car ici au moins, il c'est réellement passé quelque chose. C'est un mystère historique et j'adore ça.

Personnellement, je penche pour la thèse du détraqué qui tuait à l'aide d'un animal dressé à cet effet. (j'imagine bien une Hyène) Qui? Pourquoi? je n'en sais rien. Mais c'est la thèse qui me semble la plus plausible pour expliquer cette histoire.

Est ce que les tombes des victimes de la bête ont été retrouvées?? Si oui, ont il pensé à une exhumation pour étudier les éventuelles traces de morsures laissées sur des ossements?
Olive87 - 17 pts - aucune vidéo - Nouveau - 17 Jul 10 13:41:53
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Un loup n'aura jamais pu faire tout ces massacres, ceux qui restent sur cette thèse et qui excluent les autres ne comprennent décidément rien au comportement animal.

On a décrit la bête comme une animal de 50 kg de couleur rousse, avec une tache blanche en forme de cœur sur la poitrine, une raie noire sur le dos et une longue queue touffue; qui se couche au sol et rampe avant d'attaquer. De plus certains cadavres ont eu la tête coupée et les vêtements enlevés (surtout les jeunes femmes). Vous en connaissez beaucoup des loups comme ça, même au 18ème ?

Pour moi il s'agit d'un ou de plusieurs sadiques qui ont profité des massacres d'un animal dressé pour violer et tuer les paysannes.

1. L'animal n'est jamais sorti des limites du Gévaudan, même après avoir été mis en fuite par des milliers de chasseurs. Pourtant la région n'était pas fermée par des barrières !
2. Un loup enragé aurait crevé dans un coin au bout de quelque jours/mois. La Bête, elle, a continuée de courir d'un bout à l'autre en 3 ans, tuant même plusieurs fois par jours dans des villages différents !
3. Les victimes n'ont été presque exclusivement que des femmes et des enfants (proies préférées des serial killers)
4. Les paysans chassaient les loups à coup de pierres dans les campagnes, donc s'ils ont dit dès le départ que la Bête n'en était pas un, c'est que c'en était pas un.
5. Elle ne craignait pas les coup de fusil à bout portant, se relevant à chaque fois et courant pour échapper aux chasseurs. Donc sûrement recouverte d'une peau de sanglier roux cousue en plusieurs couches (cela se faisait à l'époque pour les chiens de guerre).
5. Pendant que la famille dégénérée des Chastel était en prison, le monstre n'a pas attaqué. Quand ils sont sortis, elle frappa à nouveau.
6. Le roi a voulu étouffer l'affaire en envoyant Antoine de Beauterne tuer un gros chien et le faire passer pour la Bête. Manque de bol, trois mois plus tard le vrai monstre recommença à tuer.

Il y a plein d'autre exemples comme cela....
MISTERANGEL - 18 pts - aucune vidéo - Nouveau - 17 Apr 10 14:44:38
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Très intéressant (pour une fois) mais je crois pas a l'histoire du loup c'est pas possible je pense que c'est les noble qui on manipuler tous le monde surtout kan ont vois comment ils étais a cet époque tous le mal qui faisait (viol sur les femme et enfant, sadisme)c'est tout a fait possible qui dresser les loup pour assouvir leur sadisme.. en tous cas merci pour ce reportage
joh6933 - 35 ans - 237 pts - 3 vidéos - Curieux - 14 Apr 10 13:35:07
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Meuh non suis pas fâché glisda ! :-)
En effet il n'y a rien de grave...

Le lion qui vient de tuer des lionceaux n'étant pas de sa progéniture, fait le tour de sa troupe avec le dernier tué en gueule. Il arrive même que celui-ci le donne pour jouet à un de ses lionceaux.
Ici, on peut dire que le lion, prône, célèbre - élève - encense - exalte - fait connaître - glorifie - loue - moralise - prêche - préconise - propage - recommande - vante ; les bienfaits du meurtre du lionceaux "adultère" commis; auprès de sa troupe, de sa progéniture.
philipin - 137 pts - aucune vidéo - Aspirant - 13 Apr 10 23:20:25
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Désole glisda j avais pas lue tout les commentaires
StéS - 32 ans - 1076 pts - 12 vidéos - Fanatique - 13 Apr 10 22:12:08
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
Une liste par pays de tueurs en série d'hier et d'aujourd'hui:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_tueurs_en_s%C3%A9rie

En fait on appelle tueur en série, un meurtrier qui a commis trois, et plus, meurtre distinct (exemple quelqu'un qui tue trois personne dans le même accident de voiture, n'est pas considéré comme un tueur en série).

Et le terme tueur en série existe depuis les années 1970 seulement, le termes utilisé avant était assassin, je crois.
glisda - 100 ans - 1352 pts - 9 vidéos - Fanatique - 13 Apr 10 21:02:59
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
Philipin, c'est ce que certains tentent de faire comprendre et tu nous rejoint dans cette hypothèse, sauf qu'il serait loin d'être le premier, j'en ai cité trois plus anciens et peut être pire que lui, dont un qui remonte à Jésus...

Et ils sont nombreux crois moi. Il faudrait un topic sur le forum qui reprendrait historiquement la chronologie des tueurs, et y aurait du boulot!
glisda - 100 ans - 1352 pts - 9 vidéos - Fanatique - 13 Apr 10 20:57:43
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
Ok joh, tu n'as pas dis que c'était un lion, mais il reste que tes synonymes ne cadrent pas avec les lions, et correspondent bien mieux au sens religieux que je t'ai donné tout à l'heure.

Ou vois-tu un synonyme de prendre du plaisir à tuer dans ta liste? Ce comportement que tu lui prête se rapproche de la perversité ou du sadisme, mais je doutes la aussi que ces attributs puissent être collés à un lion, ou a un animal hormis l'homme, et éventuellement certains singes dans certains cas de figures ( et encore que j'aurai d'avantage confiance dans l'amitié d'un singe, parce que les animaux ne trichent pas, ils suivent ou ils s'en vont, ils ne font pas semblant, eux!).

Et je lis tous les posts joh, c'est pour ça que parfois je confond certains noms, j'étais parti sur les lions et je suis resté sur la bête du Gévaudan avec toi comme opposant ( à cause des lions), ce qui n'était pas le cas. Mais ce n'est pas méchant, ni incorrect, donc, pas bien grave finalement. T'es pas fâché au moins?
philipin - 137 pts - aucune vidéo - Aspirant - 13 Apr 10 20:54:45
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Et pourquoi ne serais-se le premier tueur en série de l histoire ?

Je m explique en 1700 les arme n était pas très puissante donc une simple armure en forme de monstre avec des lame en guise de griffe pouvait rendre invisible n importe quel homme nous avons des tueur en série dans notre temps pourquoi pas avant .

en aucun cas je ne dit que c est pas un monstre mes mon scenario et plausible enfin je panse en tout cas nous le saurons jamais merci de m avoir lu a bientôt.
StéS - 32 ans - 1076 pts - 12 vidéos - Fanatique - 13 Apr 10 20:27:19
Conviction : Sceptique
Avertir le modérateur
Bien sûr, un nain à quatre bras et deux têtes est tout sauf un commentaire inutile...
joh6933 - 35 ans - 237 pts - 3 vidéos - Curieux - 13 Apr 10 19:48:19
Conviction : Aucune
Avertir le modérateur
Mais je n'ai jamais dit que cela puisse être un lion, bien au contraire. :-)

Faut lire les "post" dans leur intégralités, ou alors ne pas les lire, mais ne pas répondre inutilement non plus.

Synonyme du verbe prôner
affirmer - assurer - canoniser - célébrer - élever - encenser - exalter - faire connaître - glorifier - louer - moraliser - pontifier - porter aux nues - prêcher - préconiser - proclamer - propager - publier - recommander - sermonner - vanter -

Source : http://www.la-conjugaison.fr/

1 2 3 4 >>


Pour laisser un commentaire vous devez vous connecter !
Si vous n'avez pas de compte, cliquez ici pour en ouvrir un.


commentaires nos amis mots clés categories zone membre sondage
  • Votre section préférée
  • Alien - Ovni
  • Crime - Complot
  • Fantôme - Esprit
  • Paranormal - Etrange
  • Mystère - Légende
  • Prophétie - Utopie
Video Annuaire gratuit Video drole
0.0724949836731 sec