La Bête du Gévaudan

Encore une légende basée sur de la superstition et de la peur qui circulaient dans nos profondes campagnes au 18ème siècle ! Les rumeurs les plus folles ont circulées sur cette affaire. Alors certes il y a beaucoup de victimes mais sont elles toutes attribuables à la bête ? La bête a t'elle au moins existée ? Aucune preuve.

La description des paysans qui aurait aperçu ce monstre le décrivent un peu comme un lion. Mais qu'est ce que ce félin faisait dans cette région ? Pourquoi un être humain dresserait un tel animal uniquement pour tuer ?

Malgré toutes les battues répétées dans le Gevaudan, on a rien trouvé, juste tué des milliers de loup... Bref, beaucoup de questions pour un mystère dont on aura du mal à trouver la vérité, beaucoup de théories étant possibles.

Oui Fabie
L'homme est un loup pour l'homme...

Je ne me référais pas à toi particulièrement hanounaki !
Et puis aucunement je n'affirme que ce puisse être un loup solitaire.

Seulement, dans l'hypothèse d'un loup, il faut absolument que celui-ci soit un "membre dominant" rejeté; sinon, ils chassent hiérarchiquement pour la meute.

En dehors d'un dominant ( mâle de la femelle dominante, qui elle dirige la meute), les mâles n'ont pas le droit de donné le coup de grâce à leurs proies ; le couple dominant en a seul le droit, puis la femelle dominante se nourrit, puis le mâle, etc....

Si une viande morte est découverte dans la gueule d'un membre de la meute, sans que la proie ait été tuée par le couple dominant , ou un membre de sa descendance (sans qu'ils ne se soient servi avant) , celui_ci est banni ; sinon puni, s'il n'a pas mangé avant.

Hors, seul le couple dominant chasse seul, en ayant le droit de mort absolu sur la proie, ce qui est inculqué à leurs petits ( donc être aux dessus des autres membres, y compris par l'agressivité). Les autres couples hurlent pour que les autres constatent une chasse ; ce qui est toléré par le couple dominant, à condition qu'ils puissent constater avant la dégustation, au pire.

La louve dominante apporte à ses petits de petites proies, pendant que le mâle dominant apporte de grosse proie, pour nourrir également la femelle ; et il ne se gêne pas pour prendre les proies à d'autres....

Le loup dominant est capable de beaucoup de tendresse, mais il est le seul, après la femelle dominante, à avoir le droit de mort.

De ce fait, lorsqu'un dominant loup n'est pas tué pour sa place, il est un des rares de l'espèce à survivre par l'agressivité ; les autres étant perdus par la soumission.
Bien que la majorité des dominants meurent avant de quitter la meute, ceux qui subsistent sont ceux qui ont créé le mythe du loup mangeur d'homme...

Encore une fois l'espèce animale a morflé ! A cause peut-être d'un ou de plusieurs sérial Killer et de fanatiques !

Malheureusement je suis persuadée qu'au 21ème siècle la même chose peut se passer ; L'homme n'est il pas un loup pour l'Homme ?

Je te rassure joh6933 je n'ai aucunement la science infuse,à la limite un peu de connerie diffuse... Mais là justement si je dis "à ce que je sache " c'est que justement je ne sais pas...


Mais tu as l' air d'en savoir un bout sur les loups alors j'ai une question pour toi ,pourquoi un vieux loup chassé attaquerait il sans manger?Et comment ferait il pour échapper à tant de battues faites par un tas de professionnels?

Sachant qu'un tas de loups ont été tués lors de ces battues puisqu'ils étaient la première cible de celles ci et que dis moi si je me trompe(c'est fort possible), mais un vieux loup s'il est chassé de la meute c'est (entre autres)qu'il n'est plus assez performant ,non?

Merci! ;)

Effectivement GzU il pourrait y avoir un tas d'autres théories que celles là mais je me suis concentrer sur ces deux là puisque c'est celles qui ressortaient du reportages et qui paraissaient se placer au moins sur le podium.Après on pourrait aussi dire que c'était des ET qui tuaient pour faire des expériences,on ne sait pas, et la théorie de paranorman est aussi à prendre en ligne de compte,tout est possible...

Mais plus sérieusement ma théorie a certainement bien plus qu'une faille je le sais bien,comme je l'ai préciser "je me risquais à une supposition" en lançant un argument d'un côté puis de l'autre voilà tout.

Mais pour répondre à tes questions et se lancer dans le sujet ,oui, si il s'agit d'une espèce hybride ,de fait on ne peut connaître son mode opératoire ni son alimentation et on ne peut qu'imaginer ou raisonner en terme de probabilités mais dans le cas d'hybride seul plusieurs éléments sont problématiques, déjà (et vu qu'il était gros à priori) il a bien dû naître (de quelle mère?)puis se développer pour arriver à la taille adulte (comment?, où?) donc manger ect...

Tout ça sans sans se faire repérer pour ne frapper que plus tard et ce pendant 1000jours résistant à de multiples battues dans cette période,sacré malin l'hybride,mais admettons.

Ensuite pour le nombre de morts c'est vrai que c'est difficile à dire mais à priori sa devrait être un peu plus que 4/5 ;) mais bon c' est compliqué d'évaluer ceux de "la bête" et ceux pour d'autres causes puisque effectivement les gens étant crédules et mal informés ,la rumeur comptait comme info officielle.

Moi la question que je me pose c'est à qui profite le crime? Et quelle intérêt aurait une espèce hybride de venir sur des terres qui ne sont pas les siennes(à priori) pour attaquer des grand animaux(humains) les tués ,les mutilés et ne pas les mangés? Par contre quel intérêt aurait une église en perte d'autorité de compter sur une telle "bête" dans le secteur?

De plus,.... pour certains qui pensent tenir la science infuse, le loup dominant, appartenant à une meute, ce fait chasser à un moment ou à un autre, et ce bien avant la louve dominante, qui elle dirige la meute.

Le mâle choisit par la femelle dominante se retrouve, une fois un autre mâle choisi, rejeté par le 'meute', et doit ce nourrir de lui même; ce qui implique qu'il devienne plus agressif, et puisse chasser l'homme.

Le seul fait contradictoire dans cette histoire, est que le mâle dominant loup, préfère à 95% mourir plutôt que de laisser place...

Dresser un félin tel qu'un canidé relève de l'impossible encore de nos jours.

Ce ne serai sans aucuns doutes un animale relevant de l'espèce des félidés.

Un loup, peut être, mais celui-ci n'aurait pu commettre certains crimes décrit.

Donc, un loup énorme (pfuuuu) , un ours (peu être), tigron... (peu probable), ba on ne sait pas quoi!

L'hybride? pouvions nous croiser les gênes à cette époque? Autre que chat et chat et chien et chien...

Y a t il de l'inconnu derrière tout cela?

Perso je pense que la théorie d'un lion dressé est plus que plausible car un loup ne peut infliger de telles blessure! un loup c'est une sorte de chien en moins agressif !

En plus avec la grande chasse qui s'est dérouler c'est difficile à croire qu'on est pas mis la main dessus ce qui renforce l'idée que quelqu'un cachait la bête et lui donnait des ordres pour attaquer car la bête n'attaquer pas toujours dans la même zone.

De plus d'après certaines victimes les blessures ressembles plus à une attaque comme pour défendre un territoire que pour se nourrir d'où l'idée que la bête était "contrôlait" à juste tuer!

Si vous avez vu le film "le pacte des loups" je pense que cela pourrait être la clé du mystère et de plus des témoins on dit que la bête était très grande, avait des mèches rouges (crinière!), avec une longue raie noire sur le dos et une queue touffue, si ça c'est pas un lion!

hanounaki
Je pense que ta théorie à une faille, dans le sens où si il s'agit d'un hybride, alors peut-être qu'il ne chasse pas en bande... non ?

Les histoire de cuirasse et de dressage sont assez plausible ! Mais se qui est plus que probable, c'est que dans le feu de l'action il y a dû y avoir beaucoup de morts imputées à la bête alors qu'il s'agissait d'autre chose (loup, pour le coup, tueur, violeur, accidents, etc...), du coup la question, je pense, c'est combien a vraiment fait de victime cette bête ? Beaucoup, mais toute ?

L'histoire du dressage est aussi plausible, voir plaisante, mais un peu fantasque... mais tient tout de même debout, pour la simple raison c'est qu'à l'époque, faire 4/5 victimes pour se faire connaître puis attendre que tout le monde ai peur et que toute mort y soit rattacher, et la sortir que de temps en temps, suffit pour que les loup, les ours, les tueurs en profite sous couvert, et que du coup la bête soit, elle, à l'abri... et la peur peut aussi faire que ces gens qui connaissaient très bien les loups et qui avait la tête rempli des prêche de l'église, prennent des gros loup pour "la bête"... même s'ils s'y connaissaient, ils étaient très influençable !

Mais se qui paraît vraiment intéressant, c'est que ça doit vraiment basculer entre les deux théorie de cette émission !

Bravo !

Documentaire intéressant et relativement bien détaillé où il est assez difficile de se faire un avis clair et tranché.Mais je vais me risquer à faire une supposition:

Il me parait probable de croire en un hybride dressé par un(des) homme(s) qui voulait apeurer la population(c'est marrant j'ai déjà vu ce concept quelque part...;) ) qui à l'époque était très facilement manipulable et l'intervention de l'église dans cette affaire avec son "repentez vous ,c'est de vôtre faute.."est un indice suspect parmi tous les autres évoqués dans le sujet.

De plus la thèse des loups à une faille est que les loups(à ce que je sache) chassent en meutes et dévorent leurs proies selon un schéma précis et non pas par individu seul et tuant pour le plaisir ou en tous cas sans motif apparent...

Dans cette optique,il est même raisonnable de penser qu'il pourrait même y avoir plusieurs bêtes(un élevage peut être,pourquoi pas?)sa pourrait expliquer les attaques à multiples endroits en peu de temps ,son invincibilité et de fait sa longévité.Puis la facilité avec laquelle elle aurait été abattue.

Mais malheureusement avec si peu de preuves dans un sens comme dans l'autre impossible d'avoir des certitudes,en tous cas pour ma part...Affaire à suivre

Bon sujet,
Pour moi il y' a pas de doute c'est forcément un tarée derrière la bête impossible que même un hybride puissent faire autant de bordel !

Dés mon plus jeune âge j' ai toujours été intrigue par cette bête du Gévaudan. Quand nous partions avec mes parents faire des promenades en foret, j' avais toujours un peu peur de voir surgir la bête cacher derrière un arbre.

Plus grand je me suis toujours fasciné par cette fameuse histoire.

Il y a égalent un topic sur le forum à ce sujet :
http://forum.mystere.com/bete-gevaudan-t313html

Très intéressant et très enrichissant, la découverte de cet émission est un nouveau joyau

Néanmoins, les meurtres de l 'époque reste inconnu pour certaine et la sorcellerie était à la mode vous comprenez ? Comme le décri l'un des hommes c'est donc une bête et non un loup, les gens ne son pas stupide il reconnaisse un loup d'un hamster quand même Oo bref le mystère reste entier mais sa nous avance et c plutôt une bonne chose