![]() | ![]() | ![]() | ||||
| 33% réel - 0% indécis - 67% fake 295 votes | ||||||
|
Tweet |
|
|
pasironman - 35 ans - 3118 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 08 Oct 10 13:54:08
Conviction : Sceptique
Pajeg : "Ils ne sont même pas d'accord les uns avec les autres..."
Il y a quand même un accord général entre 95% des historiens, ils n'ont pas tous inventé des faits ou changer des dates pour le plaisir... "Tu veux des faits, les morts ne parlent pas, alors toutes les interprétations faites à partir de ce qui reste, ou des récits des vainqueurs, on n'a aucun moyen de savoir si c'est probable ou non! " Bien la parole des gens ne compte pas trop en fait, même pas du tout. Les historiens travaillent à partir du livres, documents, fouilles, de l'archéologie avant d'écrire l'histoire. Certes les vainqueurs peuvent modifier certains faits, mais l'histoire n'est pas que la guerre... |
|
|
pasironman a écrit: Ils ne sont même pas d'accord les uns avec les autres... Tu veux des faits, les morts ne parlent pas, alors toutes les interprétations faites à partir de ce qui reste, ou des récits des vainqueurs, on n'a aucun moyen de savoir si c'est probable ou non! |
|
|
Je ne sais pas si c'est comme ça ailleurs, mais ici, au Canada, lorsqu'on change de parti au pouvoir notre cours d'histoire est modifié en leur faveur ... :/
|
|
|
Pour savoir si un passé est juste il faut se référer à la logique, car seule celle-ci est invariable et éternelle.
Depuis le début de la création tout à toujours fonctionné selon le même processus et continuera en faire de même. C'est pour cela d'ailleurs que la logique était appelé immortalité. Toute personne réussissant à acquérir ce jugement était appelé immortel, non pas de ne plus risquer de trépas, mais pour avoir réussi à obtenir le seul raisonnement qui ne disparaitra jamais. Il moura que la logique perdurera. Elle est la seule aussi à expliquer toutes les créations. Par conséquent, pour découvrir le savoir il faut devenir logique. Mais qu'est-ce qu'un raisonnement logique ? si l'évidence est l'acception du truisme il devient évident à comprendre que seul l'altruisme, le troisième degré empathique, permet d'accéder à l'évidence, la vérité. Comme seule la logique permet la même alors l'empathie est le nom donné au raisonnement logique. Mon but n'est pas de vous donner les réponses mais vous aider à les trouver tout seul en allant sur mon site http://empathia.e-monsite.com. Dedans j'ai décidé de mettre à la portée de tous les explications sur le fonctionnement des cinq réflexions qui existent. La différence entre elles et surtout comment les différents empathiques s'y prennent pour se mettre à la place d'autrui. Il y aussi un exemple qui démontre que le surnaturel est une incompréhension des capacités naturelles, la vision aérienne. Un autre exemple pour expliquer le fonctionnement de l'altruisme qui vous explique l'histoire ancienne et surtout que tous pouvaient devenir empathique et lire dans la pensée des autres. Un surnaturel ne l'est tant qu'on n'a pas trouvé d'explication logique au phénomène. Bonsoir tout le monde. |
|
|
L'histoire est certainement trafiquée.
Un adage dit d'ailleurs: seul les vainqueurs ecrivent l'histoire! En revanche, là, c'est un peu n'importe quoi! Certes, il y a surement beaucoups de choses que la communauté scientifique refuse...mais bon, la communauté scientifique a tendance a la connerie, a l'avidité et le n'importe quoi ces derniers temps (un exemple: payer une etude sur la reproduction d'une espece animale des milliers de centaines de dollars, alors qu'il aurait eté plus intelligent de mettre cet argent dans l'etude des energies nouvelles, ecologique ou Bio-mecanique). |
|
|
C'est clair que l'histoire est romancée, tout d'abord parce que prenez un grand empereur, ou un roi puissant, si c'est le dernier des pourris, il fera tronquer celui qui osera l'écrire, et ce puissant homme sera glorifié et encensé.
Prenez les religions, c'est pareil, elles reprennent tous les mythes et les remettent au goût du jour pour que ça cadre pile/poil avec leurs harangue! Prenez nos politiciens aujourd'hui, ils mentent et manipulent, rien n'a changé depuis la nuit des temps, il faut plaire, et convaincre, par tous les moyens: Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ai l'ivresse! Je crois que le fait d'étudier les monuments nous apportera plus de certitudes que celui qui se contente de lire des biographies, surtout les autobiographie), et pour preuve qu'ils mentent tous, devinette: Qui a dit: " Je mange de la choucroute et je bois de la bière, c'est la preuve que je suis socialiste" Je vous donne la réponse: Chirac (véridique). |
|
|
Alors là, ce serait trop fort, mais nombre de faits ou artefacts anachroniques trouveraient une explication
|
|
|
Il n'est pas forcément question de bidonner l'histoire, mais de considérer que le début de notre histoire connue, n'est pas forcément le début tout court.
|
|
|
Le premier lien est wikipédia, donc si tu dis que c'est bidon, je ne vais pas aller te contredire...
Quant au deuxième lien, ce sont les autres articles du site qui peuvent paraître un peu fantaisistes. Celui que j'ai indiqué est direct vers les pages à voir et il très intéressant. |
|
|
pasironman - 35 ans - 3118 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 06 Mar 10 22:42:54
Conviction : Sceptique
Oui le premier lien est complètement bidon, c'est inscrit noir sur blanc sur le site. Vu que toi-même juge le second site de fantaisiste, j'ai pas osé aller voir....
|
|
|
C'est bien Pasiron, tu as commencé à lire le premier lien, il y a du mieux... mais as-tu fini de lire la page ?
Et as-tu commencé à lire le deuxième lien que je t'ai indiqué ? C'est celui-là qu'il faut aller voir si l'on veut vraiment se renseigner sur la question... et pas juste s'arrêter aux apparences et survoler la question. |
|
|
pasironman - 35 ans - 3118 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 06 Mar 10 01:02:29
Conviction : Sceptique
Pertinent ca ?
La théorie est : "rejetée par la communauté scientifique des historiens, par plusieurs mathématiciens et des astronomes. Selon certains académiciens de l'Académie des sciences de la Russie de différentes origines scientifiques « La "Nouvelle chronologie" est une science frelatée ». Ils soulignent l'inconsistance de la théorie dans le rapport annuel de l'Académie des Sciences de la Russie." En effet, je suis convaincu là... convaincu que c'est vraiment du n'importe quoi bien sur !!! |
|
|
Un lien wikipédia (rapide)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_Chronologie_%28Fomenko%29 et un autre lien vers des pages très intéressantes et très développées, bien que publiées sur un site "expérimental" et anticonformiste voire (pour certains articles) fantaisiste http://pagesperso-orange.fr/initial.bipedalism/25ma2.htm Certains arguments me semblent très pertinents. |
|
|
pasironman - 35 ans - 3118 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 05 Mar 10 19:32:49
Conviction : Sceptique
En effet, c'est l'évidence même Shishaman, mais certains par esprit de contraction, pour se faire remarquer ou par bêtise, nient les faits...
Alors peut être que l'histoire (ancienne) n'est peut être pas exacte a l'année près, mais les faits principaux qui fondent l'histoire ne sont pas à mettre en doute. Si oui par qui et comment ? Maigret apporte nous des preuves que l'histoire est fausse ou erroné et la je te croirais mais en attendant je suis l'avis des historiens, archéologues ou scientifiques qui se basent sur des faits eux. |
|
|
Je n'ai pas maté la vidéo, mais j'ai lu les commentaires.
Cela m'aurait énervé de voir une telle vidéo ^^ Naissance de l'écriture, il y a mil an ? Il faut arrêter les conneries ! Préhistoire => naissance de l'écriture => Histoire Les hiéroglyphes sont nés environ 4000 ans avant JC, et non pas en l'an 1000 ... Que faîtes vous de tout l'histoire décrite à travers les hiéroglyphes décrivant toutes les dynasties des pharaons ? Et de la lignée de tous les rois/empereur/président (de clovis à sarko). Ou bien de octavius à mussolini ? La lignée des rois avec les dates de naissance, de règnes, de morts est un tissu de mensonge selon toi maigret? |