L'histoire a-t-elle été trafiquée?

"science montre par A+B que l'histoire tel qu'on la connait est réelle" et bien si c'est si simple, je t'écoute. Explique-moi, je t'en prie.

"On croirait entendre les voix du ministère de la culture..."

En effet, ils ont une certaine culture eux, ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici... ^^

Comme la quasi-totalité des intervenants (sauf un qui voit des complot partout et qui croit aveuglement une théorie si elle est sur le net), cette vidéo est nulle (pas la peine d'en rajouter). Comment peut-on émettre et croire à de telles théories ? Le gars qui a fait ca doit avoir de gros problèmes psychologiques (volonté de se faire remarquer ? Manque de reconnaissance ?). La j'ai du mal à comprendre.

"Or l'Histoire officielle n'a pas d'étalonnage objectif extérieur dans les techniques de datation qu'elle utilise."

Complètement faux (comme souvent), que fais tu des recherches scientifiques (par carbone 14, étude des couches géologiques sans oublier la radio-chronologie et la thermoluminescence par exemple)...

Enfin bref, la science montre par A+B que l'histoire tel qu'on la connait est réelle, même si elle lui arrive parfois d'être subjective...

Certains commentaires sont très constructifs qu'ils mériterait de se retrouver dans le musée de la connerie et de la stupidité ...

On croirait entendre les voix du ministère de la culture...

Que de la m*** la dedans... Et avec les pyramides Égyptiennes construite il y a mille ans, apparemment en même temps que vivaient les homo-sapiens qui ont eux même inventer l'écriture... on atteint le paroxysme... bref y a rien a en tirer :o

Cette vidéo n'est qu'une vulgaire et honteuse mascarade , j'ai entendu des conneries mais celle la prend la pôle position.

Salut extranéenne, est-ce toi qui a écrit le résumé ? En tout cas je le trouve très bien fait et plus clair que la vidéo. Dommage pour les incrustations de pub qui ne servent qu'à crisper ;)

D'ailleurs, le bouquin d'Anatoli Fomenko n'est pas traduit en français, si ?

Tes vidéos soulèvent des points vraiment intéressants, à mon sens.

Et le disque de nebra, les écritures de glozel, le sphinx, les pyramides, etc. beaucoup de mystères sont escamotés pour ne pas remettre en cause l'Histoire.

Or l'Histoire officielle n'a pas d'étalonnage objectif extérieur dans les techniques de datation qu'elle utilise. Toutes ses techniques s'appuient les unes sur les autres et se confortent pour justifier la chronologie globale que les historiens présentent.

De plus l'Histoire est rarement envisagée dans le détail de façon critique. Les travaux des historiens ne s'appuient que sur ce qu'on leur a enseigné et sont restreints à un domaine particulier, une période précise. Ce cloisonnement (qu'on voit aussi dans les autres sciences) n'incite pas à l'étude et à l'émergence d'anomalies. Celles-ci sont ignorées, niées ou même détruites en cas de besoin.

Plus que dans toute autre "science", le travail de l'historien relève autant de la politique et de l'opinion personnelle, que des techniques scientifiques.

«ll y a deux histoires : l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements.»
Honoré de Balzac

Qaund on voit les manipulations de l'opinion du 11/09 qui continuent encore à l'ère d'internet et des médias, on peut penser qu'il en était autrement plus facile dans le passé...

Je soutiens aussi un peu maigret et khryss, même si j'avoue être d'accord que cette vidéo est un pure torchon.

Cependant, comme le dis khryss il y as pas mal d'incohérence dans l'histoire et la chronologie établie par les divers experts (Archéo ou autre); sans oublier qu'ils n'ont pas forcement toujours raisons sous prétexte qu'ils sont scientifiques ...

Un exemple concret: Darwin ! Nombreux sont les scientifiques qui n'adhèrent pas a sa théorie de l'évolution et pourtant c'est elle qui est enseigné dans les salles de cours ...

Et vu qu'on est dans le paranormal autant prendre des exemple d'ici:

Les pierres d'Ica nous montrent que les humains et les dinosaures ont cohabité, ce qui est totalement le contraire de ce que prétend l'histoire.

Donc avouez que la théorie tiens débout même si la elle est poussé et mal interprété pas l'auteur de cette vidéo.

Personnellement je n'ai jamais écris que je croyais que l'histoire était une science exacte, j'ai dis que l'histoire est subjective ce qui veut dire que tous les écrits quels qu'ils soient sont les points de vue personnel de ceux qui les ont rédigés.

Remettre en cause l'histoire telle que nous la connaissons aujourd'hui ne me dérange absolument pas, le faisant déjà moi-même. Par contre, remettre en cause des preuves scientifiques qui sont dans l'état actuel prouvées ( datation, preuves archéologiques,...) me dérange.

Je serais curieuse de savoir qu'elles sont leurs preuves scientifiques qui prouve que l'écriture ne date que de 1000 ans.

Non khryss je ne t'en veux pas moi aussi, je le trouve très mal fait, mais c'était juste pour soulever l'idée ....

Oui, effectivement c'est quelque peu "léger" comme contenu. Là, je rejoins Maigret dans son analyse:

On sait qu'il y a des incohérences dans l'histoire telle qu'on nous la conte, il suffit d'analyser les récits bibliques pour s'en apercevoir. Bon ce documentaire n'est pas un bon exemple je vous l'accorde (pardon extra...), c'est quasi du domaine de l'inquisition.

Cependant, vos réactions sont disproportionnées et prouvent qu'il ne faut pas bousculer les acquis. c'est un peu comme si on vous disais demain que 1 et 1 font trois...Ne soyez pas si revêche ( Et c'est moi qui dis ça?..).

"Et vos réactions prouvent bien qu'il est dangereux d'émettre des hypothèses remettant en cause le système..."

Non Maigret notre réaction prouve que nous avons un minimum d'esprit pour réfléchir par nous même et ne pas ignorer les preuves réelles que la science (connais-tu ce mot ?), la recherche et les fouilles nous apportent quotidiennement.

Donc, selon toi, tous les historiens, archéologues, paléontologues mentent pour ne pas remettre en cause le cours de l'histoire ? N'importe quoi... (pas la peine de donner des lien youtube ou dailymotion pur confirmer tes dires)

Mon bon pasi je crois que c'est ce même obscurantisme qui avait valu à Galilée sa condamnation en 1633 ?....