L'histoire a-t-elle été trafiquée?

Hahaha rien a dire sur l'Amiral ^^

Pasironman: Les Historiens émettent des théories sur la culture d'un peuple, ils n'en savent rien réellement.

Stés: Avant de remettre une couche sur 2012 documente toi bien dessus ;)

Psychosteve: Tu en sais des choses dis donc; mais dis moi tu les as vu toi ces manuscrits ? Ou d'autres ?

Pour finir sur les textes anciens:

Excepté le fait qu'il y as eu peut être des erreurs de retranscriptions ou de traduction; comment être sur qu'il n'y en as pas d'autres ? Si il y en as, pourquoi nier qu'on ai pu nous les cacher ?

Je suis sur que pas mal d'entre vous savent qu'il existe une bibliothèque au Vatican et que pas mal d'ouvrages sont interdits au public, pourquoi ?

Allez vive la Science ah ;)

Je vais y mètre mon petit grain de sel, mais je rejoint aussi l'idée d'une mauvaise compréhension de l'histoire et une rajout de temps dans la chronologie et comme l'a si bien dit M.Bagadule l'histoire n'est écrite que par les vainqueurs.

Pour commencer restons dans le concret, moi personnellement je n'aie qu'une existence d'environ deux décennies. Ma connaissance de l'histoire par voie orale, sans prendre en considération les livres d'histoires, peut aller jusqu'aux années 1920 sur 4 générations je n'aie que pour infos les ressenties de mes parents, grands-parents et les souvenirs de ces mêmes personnes pour connaitre la façon de vivre de mes arrières grands-parents. C'est triste mais l'histoire par voix oral à clairement ces limites. Il m'aie impossible de savoir comment vivaient mes ancêtre au 19eme siècles.
(sans parler que l'histoire qui met raconté reste dans une zone géographique restreinte sur ces 90 dernières années France-Pologne-Asie orientale)

Donc pour remonter dans le temps on doit utiliser d'autres outils comme les peintures les livres ou les bâtiments. Les livres ne sont que du papier dont la limite de leurs sauvegardes dans le temps n'est que de 500 ans pas beaucoup plus donc à l'heure actuel nous n'avons pas en notre possession aucun document papier original de l'Antiquité ou du Moyen Age. Et on peut douter l'authenticité des "rééditions" fait par l'église seul garant du savoir de l'époque.

Enfin les personnages historiques douteux. Tous le monde est d'accord pour dire que Jeanne D'Arc a existé, mais que le Roi Arthur n'est qu'une légende. Pourtant tous les deux ont un parcourt plutôt incongru parsemai de magie et de fantasme. D'un côté une jeune femme roturière illettré prenant le contrôle d'une armée en déroute et mal équipé avec pour seul aide la voix de dieu et une épée rouillé face à une armée sur motivé et bien plus nombreuse et de l'autre un garçon avec un destin légendaire à en faire envier tous jeune aventurier qui ce respect pour compagnons un magicien et des chevaliers plus ou moins fidèle.

Tout cela pour dire à quel point pouvons-nous dire où se trouve le fantasme et la réalité dans ce grand roman qu'est l'histoire.

Les archéologues affinent leurs connaissances sur la culture d'un peuple à partir des éléments qu'ils trouvent (poteries, dessins, peintures, infrastructures, moyens de communications etc...).

Ces éléments sont datables par différents moyens, comme je l'ai déjà dit. Là Cloud, c'est toi qui me fait bien rire en niant le travail des scientifiques à travers le temps ... ^^

Les historiens n'inventent rien (c'est bon pour les conspirationnistes ça), ils de basent sur des documents concrets, fruits de longs et parfois pénibles travaux de recherche.

Je suis complètement d'accord avec le débat

Pasi, tu me fera toujours rire avec tes théories scientifiques ... je te suis pour cela, oui le carbone 14 c'est super pratique pour dater ... des os, des zone géologique etc etc ... mais tu m'avertira quand le carbone 14 pourra daté les idées politiques, les cultures et même les idées ^^ j'attends ta réponse avec impatience

Je reviens, l'Histoire (avec un grand H) est toujours source d'interrogation dit précédemment et on m'ôte les mots de la bouche " l'histoire appartient aux vainqueurs" qui connait l'histoire des vaincus ... personnes ! parce qu'on les fait taire, parce que tous simplement ils sont désignés comme "les méchants" de l'affaire (je renvoi au ordalie du moyen age, vous allez rigolé)

Le problème de l'histoire c'est qu'elle n'ai en fait que la vision ... des historiens, et je doute juste de l'objectivité

Il y a eu beaucoup de choses que l'on apprend à l'école qui sont de grossières erreurs un petit lien que je trouve sympa juste pour montrer toutes l'étendue des idées reçues et fausses sur l'histoire :

http://www.dailymotion.com/video/xcdirq_oubliez-ce-que-vous-avez-appris-%C3%A0-l_news

Mais oui...
On a un décalage d'environ un mois...
On est le 1er avril...
Non?...Si...Dites moi que cette vidéo est une blague!

N'oublions pas que l'histoire est écrite par les vainqueurs, jamais par les vaincus ....cela dit cette Vidéo est très drôle, j'avoue ;)

Juste une question... comment prouver que tel ou tel "grand homme" de notre histoire n'a pas existé... puisque toutes les sources qui vont nous servir à ces recherches vont forcément dire qu'ils ont existé... en gros on nous dis ici "ne croyez pas ce qu'on vous a dit car rien n'est vrai, aucune preuve n'existe"... heu non, justement il existe des écris très anciens (manuscrits de la mer morte par exemple... même si on a du mal à les déchiffrer ils sont bien là !) ou même des édifices. Après je suis d'accord sur le fait qu'on manque d'informations écrite sur certaines périodes de l'histoire... mais ça se justifie par les "guerres culturels" (comme en France où telle langue régionale a du disparaitre par obligations royales au profit d'une langue unique, le Français !)

... en gros c'est LA théorie du complot ultime qui nous ferait croire à des choses fausse pour modeler le monde... mais qui profiterait de ça... je sais ! ça doit être un complot d'agents secrets déguisés en profs d'histoire et engagés par un consortium de bibliothécaires pour vendre des livres d'histoire à travers le monde entier et se faire de l'argent... sinon je vois pas d'autre explication...

Non, maigret je n'ai pas écrit le commentaire rendons à césar ce qui appartient à césar , donc au delà de la vidéo qui est naze je vous l'accorde, l'idée qui est à retenir, c'est belle est bien, peut -on faire confiance à l'histoire t-elle que nous la connaissons, perso je dirais évidement non, parce que je pense que c'est plus sage, et il est difficile je pense pour qui que ce soit d' avoir la prétention de pouvoir accéder à l'absolu ou à la certitude, à travers les infos auxquelles nous avons accès, et c'est pour cela que je dis oui ,en toute logique l'histoire est trafiquée au même titre que cette vidéo , qui elle même n'est qu'une histoire de plus....

Oui Apollo, j'ai également lu ça quelque part, il y a quelque temps. Ça ne change pas trop le court de l'histoire seulement 4 ans, ce n'est pas comme si on était décaler de 100ans.

En fait si ça change quelque choses d'important, si on a vraiment 4 ans de plus, le 21 décembre 2012 est déjà passer, donc plus de soucis! :-)

J'avais lu quelque part que nous aurions un décalage de 4 ans par rapport à l'an 0, c'est à dire que nous saurions en 2014 et non pas en 2010, cela peut être vrai sur une échelle de 2000 ans mais par contre je ne pense pas que l'histoire soit fausse depuis l'ancienne Égypte, c'est vraiment trop gros cette affaire !

Certes il y a eu sûrement des récits sur certaines périodes qui ont été enjolivés mais de là a dire que tout est faux, désolé mais je n'y adhère pas !

Maintenant sur les civilisations datant d'avant l'ancienne Égypte (Sumériennes, etc...), là il y a beaucoup de mystères qui reste à élucidés.

Bah même maintenant on transforme l'histoire... donc cela ne m'étonne pas du tout...

Ahhh ! Mes oreilles saignent!!! Comment peut on dire que les traces les plus vieilles de l'histoire que l'on a date du 16e siècle, et quelque seconde après montrer un document datant du 11e siècle?

Pourquoi nier totalement le travail des historiens à partir du 16e siècle et jusqu'à nos jours? Et surtout qu'est ce que cette vidéo veut nous faire comprendre (je sais pas si c'est dit a la fin, j'ai pas eu le courage d'aller au bout)? Je veux bien qu'il y ai des incohérences dans l'histoire mais ce n'est pas une raison pour dire que notre civilisation est apparu il y a 400 ans!!

Même si le document ne repose sur aucune preuves il me semble possible que l'on est pu inventer ou plutôt modifier et mal interpréter les événements car comment au XVIéme siècle pouvaient ils savoir quand et comment un événement c'était produit?

C'est du téléphone arabe tout ça et à la fin le dernier a toujours une version différente du premier !

Je ne affirme pas que les pyramides ne sont vieilles que de 500 ans ou que jésus est née en 1086 mais qu'il est possible que l'on est mal interpréter et supposer sans preuves les faits.

Je sais bien que c'est difficile de remettre en cause l'ensemble de notre savoir parce que pour une raison mystérieuse tout le monde est certain que ceci est arrivée là cette année là! question : comment être sur? votre professeur d'histoire était un homme de confiance?!

"On croirait entendre les voix du ministère de la culture..."

En effet, ils ont une certaine culture eux, ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici... ^^