L'histoire a-t-elle été trafiquée?

L'histoire, si elle ne peut prétendre à l'objectivité, ne devrait pas être considérée comme une science. Tout juste le récit de nos mythes historiques.

Quand on compare les manuels scolaires de différents pays, on s'aperçoit qu'ils ne sont jamais complètement identiques sur les même événements. Chaque pays tend à orienter son histoire d'une façon ou d'une autre. Même pour des événements contemporains. On peut donc en déduire que l'Histoire n'est que le roman des petites histoires, rassemblé par une volonté consciemment subjective.
Le souffle de l'Histoire, la marche du monde ou du progrès Et toutes ces conneries-là sont des concepts destinés à nous leurrer et nous endoctriner. Voyez toutes les horreurs qu'on fait au nom du progrès.

L'orientation gréco-judéo-chrétienne capitaliste et totalitaire de l'Histoire est notre mythe et notre socle commun, à nous occidentaux. Est-ce un récit objectif du passé ? Certainement pas.

Même si Fomenko se trompe dans les grandes largeurs, l'Histoire nous trompe. Trompé pour trompé, autant s'en rendre compte et ne pas adhérer sans point de vue critique au discours dominant, car c'est sur l'Histoire qu'on a construit les mythes actuels. La propagande se poursuit tous les jours et même elle s'accélère.

Merci Extranéenne pour ton lien qui montre de parfaits exemples des mensonges qu'on arrive à faire rentrer dans la tête de tout un peuple ;)

Personnellement la phrase (ref txt, On n’a jamais retrouvé de réels objets datant d’avant cela) parle d'elle même. (faut me dire ce qu'est un faut objet).

Certes l'histoire est simplifiée, voir déformée , mais les romains c'est pas y a 100 ans.

Prenons exemple sur les pyramides... vous même je suis sur que vous aviez déjà entendu au moins 3 histoires légendes différentes jusqu'à nos jours on trouve encore des changement dans l' histoire.

Donc ca pousse a penser que rien est sur de tout ce qu on on dit, se sont des hypothèses comme la dit "pasi" ils nous faudrait cette machine a remonter le temps.

De toutes les manières et c'est incontestable, l'histoire a été romancée, ce qui constitue déjà un début de modification.

C'est ce qui la rend passionnante, et le fait que parfois certains la bousculent un peu ne me dérange pas, pourvu que cela ne tombe pas dans l'incohérence la plus totale bien entendu.

Je vais conclure ma participation a ce débat:

Comme dis dans ma première intervention, je ne soutiens pas que cette vidéo dis vrai mais au contraire. Cependant je défend la thèse que l'histoire n'est c'est pas déroulé forcement tel qu'on le croit.

Les scientifiques n'ont pas forcement raisons, et les preuves sont qu'ils n'émettent que des théories, se contredisent souvent et remettent en cause ces mêmes théories des la découverte d'un nouvel artefact ou autre site ou bidule...

Je peux comprendre votre acharnement a défendre l'histoire tél qu'on la connais, cependant tout comme moi vous ne pouvez pas prouver son authenticité; a la seule différence c'est que moi je ne crois pas sur parole le premier abruti ou génie qui va me dire que l'homme descend du singe.

Voilà pour ma part, bonne continuation a vous ;)

PS: Pour les curieux qui me croient débile sachez que ma moyenne en Histoire pendant mes années de scolarité n'est jamais descendu en dessous de 15/20 ;)

Salut à tous,
On ne me fera pas croire qu'Adam et Ève ont été à l'origine de l'humanité, voici un problème réglé, en ce qui me concerne bien sure !

Je pense que Jeanne d'Arc est morte naturellement, et non brulé, et je pense bien d'autres choses encore.

Pour la bonne raison que l'histoire à commencé depuis des millions d'années, et que nous n'en connaissont qu'une infime partie. Je ne parle pas au niveau géologique, car les preuves sont bien réels, mais plutôt au niveau historique.

Des gens érudit, et d'une extrême intelligence, il y en a toujours eu, certain avance pour le bien de tous, d'autre pour leur propres intérêt, l'affaire Jeanne d'Arc par exemple.

N'oublions pas qu'à cette époque, le royaume de France était disputé par les Anglais et les Français. Il fallait bien trouver une solution pour bouter l'Anglais hors de France.

Nous découvrons des vestiges, par exemple les pyramides sous-marine au japon, mais nous n'en connaissons pas l'origine, mais la question qui faut se poser, c'est pourquoi ces pyramides sont sous l'eau?

Cela veut dire que la croute terrestre est en perpétuel mouvement, et qu'il est tout à fait probable que des civilisations très avancé aient pu exister avant nous, sans que nous en ayons connaissance, car justement elles ont pu être ensevelie dans la terre, pour une grande majorité, et une infime partie est resté sous l'eau.

Nous savons tous qu'il y a toujours eu des tremblements de terre, des tsunami, et autre éruptions volcanique, et ceux-ci bien plus dans les temps très ancien.

Alors on est en droit de penser que l'histoire n'est pas ce que l'on veux nous faire croire, mais plutôt ce que l'on vie présentement.

Bonne journée

La tromperie historique réside surtout sur des datations anachroniques concernant certains vestiges faisant remonter une partie de notre histoire à prés de 150 000 ans.

Les faits sont connus ici, et souvent débattus, mais les archéologues, s'ils veulent continuer à pouvoir exercer leur métier, ne peuvent s'appuyer sur ce genre de certitudes. Ainsi va la science...

Moi je pense que cela n'est pas impossible, regardez tous les grands monarque, roi reines, seigneur etc. Se faisait peindre bien plus beau que se qu'ils étaient en vrai (pour ne citer qu'elle, Cléopatre par exemple.) C'est une forme de falsification historique, elle savait très bien que sont histoire durerait des siècles et des siècles. Donc elle voulais qu'on se souvienne d'elle comme elle l'entendait.

Mise à par cela je suis sur que à travers l'histoire des choses nous on était retirait, ou bien changer en des légendes pour faire croire à de jolie conte pour enfant.

Cela arranger bien des états, des pays de faire disparaitre des héros et de les faire passer pour des mythes, ainsi il étaient sur que personne ne s'y retenterait. "se ne sont que des légendes."

Regarder tous les scientifique, disent maintenant que Troie à existé, et qu'il y a eu effectivement une guerre en ce lieu... Alors que 50 ans en arrière c'était "Oulala! quelle belle légende!" Et maintenant ils se rendent compte que même le cheval de Troie est réalisable... Ils l'on refait, et sa marche....

Alors y peut être un hic quelque pat, je dis pas partout. Mais on nous trompe certainement sur des petits points... Oh deux fois rien.... c'est du passé... :p

Non je ne les ai pas vu réellement... c'est justement là tout le problème que l'on soit ok sur cette théorie ou non on ne peut malheureusement pas prouver l'un ou l'autre

Je m'explique, je parle des manuscrits de la mer morte mais effectivement je ne les ai jamais eu entre les mains ni pu les authentifier par moi-même (n'étant ni historien, ni archéologue, ni linguiste)... mais si on regarde dans le sens inverse de ceux qui croient en la théorie du complot historique ils sont au même niveau que moi... ils relatent des faits que d'autres ont tenus (on a chacun un avis différent sur tout) mais n'auront jamais la possibilité d'en apporter la preuve... peux-tu toi Resavac me prouver que tout ce qui est dit dans ce reportage est vrai ? ... et je veux du solide !

Il y a forcément des erreurs dans l'Histoire (dates ou autres qui sont sûrement légèrement fausses) tout simplement à cause de différentes choses :

- avant tout ce basait sur la tradition orale, même au début des écritures (des histoires vraies, embellies et devenues des contes
par exemple : St Georges et le dragon... si on regarde au 1er degrés on vois un "chevalier" chrétien terrasser un dragon... donc fantasie... mais historiquement le dragon représente la victoire du christianisme contre l'empire ottoman au moyen âge)

- des civilisations disparues avec leur culture écrite, orale...etc (via des guerres, les religions ou des boulverssements culturels divers)

- l'accès à la culture et l'histoire (avant et dans toutes les cultures seules les classes aisées avaient droit à l'éducation, au savoir)

Si on part du principe que toute notre histoire est fausse alors on peut également tout remettre en question (y compris les données scientifiques par exemples... ben oui n'étant pas scientifique je peux très bien remettre ça en cause aussi)... il faut peut être arrêter de voir des théories du complot partout !

Je n'ai jamais nier la science et je n'ai jamais dit que je soutenais cette vidéo pasi ^^

Arrête de voir ce que tu veux voir dans mes com.

Message édité par Mulder.

Que c'est méchant M.Resavac je vais utiliser l'excuse de la fatigue pour la peine. (désoler pour le double poste tout pourrie)

Sinon pour toutes les preuves écrites, il restera toujours un doute tant qu'on n'aura pas expérimenté le voyage dans le temps, car avoir fois aux rééditions du Vatican en sachant que celle-ci a peux être trafiqué sa propre chronologie au niveau des papes. (le mythe ou la réalité de l'existence de la papesse Jeanne)

Pour la question d'un éventuel intérêt à modifier le cours du temps, il y en a deux à mes yeux, la première pour que les riches familles sans légitimités en terme de pouvoir puissent avoir une ligné de sans royale préfabriqué pour diriger les générations futur et un peuple pas forcément très éduqué, la deuxième pour y mètre un rajout de temps pour faire de meilleure séparation entre chaque régime (politique, culturel ou idéologique). Le parfait exemple de période de l'histoire difficile à situer est celle des cowboy de la conquête de l'ouest entre 1848 et 1890 qui se joue sur une ou deux générations se qui est difficile à dater comme étant une ère alors qu'elle a eu ces héros et ces méchants.

"je dis que je ne crois pas en ta théorie"

Très bien et personnellement ca ne va pas m'empêcher de dormir mais nier la science me parait léger comme argument mais bon, chacun pense ce qu'il veut ici...

Bien sur, on ne peut pas tout démontrer par la science, les historiens peuvent aussi émettre des théories sur certains faits improuvables à cause du temps mais pourquoi affirmer qu'ils mentent ? Je doute fortement qu'ils donnent une date à un fait aléatoirement...

D'ailleurs quel faits historiques précis sont remis en cause ? l'homme et les dinosaures comme j'ai lu plus bas ? l'écriture qui n'aurait que 400 ans ? les pyramides égyptiennes qui en auraient 1000 ?

Bien alors si tu soutiens la théorie de la théorie ... faisons comme toi, je dis que je ne crois pas en ta théorie ^^

et ca c'est des déductions non logique (émission par hypothèse), le carbone 14 que tu cité plus bas ne se trompe que très rarement, je l'ai dit et je le répète les méthodes les plus scientifiques ne peuvent (malheureusement) pas tous démontré.

J'ai rien contre les historiens ni contre les archéologues, il font mumuse comme ils le souhaitent mais j'émets l'hypothèse (comme eux) que leurs travaux sont a mettre en doute

Je terminerai sur une chose : les chiffres moi je leur fait dire ce que je veux ... pas de preuve pas de point comme dirai mon prof ... d'ailleurs sortir un chiffre de son chapeau perso ... je sait le faire aussi ^^

"Les Historiens émettent des théories sur la culture d'un peuple, ils n'en savent rien réellement. "

A moins d'inventer une machine à remonter le temps, ça va être difficile. Mais si tu as des preuves pour contredire les historiens, ne te gène pas, je prendrais ces informations avec la plus grande attention ...

La bibliothèque du Vatican est ouverte à tous mais bien sur pour un problème de conservation, beaucoup de livres ne peuvent pas être accessibles au premier venu. Cependant, ils sont tous référencés. Anges ou démons est une fiction, pas la réalité...

Je ne parlerais même pas du mythe d'un peuple disparus en 900 après JC (tiens un date historique que tout le monde admet, comme c'est étrange !!!) qui annoncerait la fin d'un cycle...

Il est vident que personne ne peut affirmer que les faits historiques soient précis avant le 15ème siècles. Personne ne pourra me dire ce qu'il s'est passé le 24 mai 973 par exemple ! Cependant historiens et archéologues n'inventent pas les preuves quand même et ne décident pas de la date d'un évènement au hasard ! Si oui pourquoi ? Dans quel intérêt mentiraient ils ? (Maigret c'est un question sérieuse, alors pas de théorie du complot merci).

Sur les tombeaux mérovingiens apparaissent des dates, idem pour les ruines romaines, nos église du moyen age, les sculptures, les tableaux. Si l'on remonte dans le passé, les grecques, les égyptiens et les sumériens nous informent aussi sur l'histoire pas des gravures, des sculptures, des stèles, des dessins...
Nier tous ces éléments serait stupide.