![]() | ![]() | ![]() | ||||
| 85% réel - 0% indécis - 15% fake 134 votes | ||||||
|
Tweet |
|
|
Juste pour info le volcan TOBA est a Sumatra en non en Alaska!
|
|
|
Bonjour Niki, si je te suis, dans la vidéo la fourchette devrait être entre 17000 et 25000 ans par rapport à la datation.
En ce qui concerne l'origine de l'homme tel qu'on le connait, penses tu qu'il puisse y avoir plusieurs points d'origines ? Pour la chasse, c'est surtout la patience qu'il pouvait avoir ce chasseur que j'aurais retenu surtout qu'on ne connais rien de sa technique, quels stratagèmes utilisait il ? mimétisme, déguisement on ne saura sans doute jamais ... Puis rassures toi je suis juste curieux en aucun cas scientifique c'est pour ça que j'essaie d'approfondir mes connaissances et d'en discuter, ce n'est pas pour provoquer ou par moquerie (même si j'ose un peu d'humour), désolé si j'ai écrit d'une façon qui t'as laissé entrevoir le contraire. |
|
|
"L’approche digne de nos chasseurs à l’arc actuel"Je promets plus jamais je ferrais des commentaires, je vais simplement regarder les vidéos,qui sont très interessantes, et je vais débattre avec mon chat qui lui a certainement des grands parents lions....
|
|
|
Datation au carbone, 30 p cent d'erreur.
|
|
|
"Mais l’origine des premiers hommes restent communes d’où qu’ils soient (jusqu’à éventuellement preuve du contraire)". Moins catégorique, je peux dormir tranquille maintenant...Salut à toi.
|
|
|
Salut, pour te répondre Niki, j’ai fais une recherche sur Wikipédia, mais avant l’empreinte de l’unijambiste est entre 19000 et 23000 ans (2000 ans ça compte hein Jésus ), puis il ne court pas il chasse, le fait d’avoir une jambe ne l’empêche pas d’avoir un bâton pour s’aider (l’inventeur de la béquille?) ni de tenir un arc ou une lance.
De plus à son époque il a tout son temps pour le faire et donc chasser toute la journée avec la patiente et l’approche digne de nos chasseurs à l’arc actuel. L’adn est différent que tu le veuilles ou non ce n’est pas une histoire de volonté mais bien d’évolution suivant son milieu comme l’explique Gzu, et il est capable (l’adn pas Gzu lol) d’évoluer créant ainsi un nouveau groupe qui crée une nouvelle branche qui n’a rien à voir avec celle dont elle est issu, il faut voir cela non pas comme une généalogie mais bien comme de la phylogénétique, les «branches» une fois formées ne se recoupent plu, mais l’origine des premiers hommes restent commune d’où qu’ils soient (jusqu’à éventuellement preuve du contraire). Enfin Pageg ne te demande pas de répéter ce que tu as déjà écrit mais bien de compléter ton argumentaire, c’est le principe des discutions développés sur le site, tu auras simplement mal compris, libre à toi de le faire ou non rien ne t’y oblige. Voilà les liens que j’ai lu afin de te répondre: http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_synth%C3%A9tique_de_l%27%C3%A9volution http://fr.wikipedia.org/wiki/Phylog%C3%A9n%C3%A9tique Cordialement ...(mais ça va de soit). |
|
|
niki a écrit: Je confirmes, c'est incompréhensible
|
|
|
GzU a écrit:oliiiiiv a écrit: Je ne comprends pas quelle facteur fait brider les yeux.. (la poste est jaune je sais..... |
|
|
pajeg a écrit:niki a écrit: Comme je suis d'origine européenne, indienne, arborigene et encore c'est vrai, j'ai des problèmes à me faire comprendre, ça c'est mon défaut. Qualité: je ne me répètes pas. Excuses moi, cordialement. |
|
|
niki a écrit: Puisque t'es généticien, enfin pas loin, qu'est ce qui cloche dans leur tableau? |
|
|
pajeg a écrit:niki a écrit: C'est gentil de ta part de répondre,non je ne suis pas généticien, mais pas loin. Bon, le titre du reportage parle des premiers hommes qui laisse entendre qui sommes-nous. Alors, on est tous apparu en Afrique? Quelles preuves? Une partie est partie en vadrouille et le reste est reste sur place ?Le tableau ADN indique deux familles distinctes : Africains et Europeans. Comme se fait ce changement radical entre plusieurs races, le fait de voyager nous transforme a ce point ? Pourquoi les Africains ne sont pas apparu en Afrique, les Européens en Europe, et les Asiatique en Asie ? D'ailleurs, quelle Afrique ? Du nord, centrale, sud ? Les preuves de la naissance de l'humanité sont discutables, les traces laissées sur le terrain sont moins nombreuses que sur les autres continents. Alors, je me pose la question si vraiment ma grande mère a mis les pieds en Afrique. |
|
|
niki a écrit: Je suis pas généticien, et toi? Mais comme je suis pas archéologue non plus, j'ai pas besoin de preuves avant d'avancer mes théories, voilà comment je vois les choses. C'était des chasseurs/cueilleurs qui suivaient le gibier pendant sa migration. Quand ils se sont posés, ils l'ont fait sur place. La mer restait leur principale source de nourriture, quand des pêcheurs découvraient une île, c'était un emplacement de choix pour un nouveau village (s'étendre sur les tribus voisines engendrait quelques problèmes, mais une bonne guerre réglait aussi le problème de surpopulation, et de nourriture en faisant un peu de cannibalisme) D'ailleurs, quand le volcan a explosé, les tribus locales n'ont pas survécu, leurs voisins suffisamment éloignés se sont étendues sur leurs terres une fois celles ci redevenues viables. |
|
|
pajeg a écrit:niki a écrit: Ils ne savent rien, ils brodent, tous les deux ans ils changent d'idées... Quand on me dit qu'il était unijambiste et qu'il courrait après un kangourou...Regardes bien le tableau présenté sur l'ADN. Rien ne te choque ? Je ne connais pas les vérités scientifiques mais je flaire les non-vérités...Comme Adam et Eve, les héritiers pratiquaient l'inceste ? |
|
|
niki a écrit: Et c'est quoi cette vérité scientifique au juste? |
|
|
GzU a écrit: C'est moins dangereux de ne pas connaitre la fonction "éditer" que de propager des "vérités" comme les tienne. Tu remarques je suis polis !Fin ! |