France 3 brise l'omerta sur le 11 septembre


		92% réel - 3% indécis - 5% fake 207 votes

France 3 brise l'omerta sur le 11 septembre - Vu 6730 fois.

Le 8 septembre 2011, lors du journal télévisé de 20 heures, « France 3 » décida de revenir sur quelques-unes des incohérences qui entourent les attentats du 11 septembre et l'effondrement du « bâtiment 7 ». Ce sujet nous présentera le témoignage de Bob Mc Ilvaine, le père d'une des rares victimes dont le corps fut retrouvé.

En bon américain, Bob voulait croire en son gouvernement et ne tenait pas à remettre en cause la thèse officielle, mais la découverte du cadavre de son fils sur lequel il put observer des impacts d'explosion, le poussa bientôt à revoir sa façon de penser.

Depuis, il traque sans relâche le moindre indice qui pourrait l'aider à comprendre les véritables causes du décès de son fils et ne peut s'empêcher de fustiger la commission du 11 septembre qui ne jugea pas nécessaire de répondre aux questions des familles des victimes. Et il n'est pas le seul à dénoncer le travail de cette commission puisque certains de ses membres, dont John Farmer, décident aujourd'hui de révéler des entraves à l'enquête.

De plus, le fait que la commission du 11 septembre n'ai même pas pris la peine d'évoquer l'effondrement du « bâtiment 7 » dans son rapport final, ne fait que donner du crédit aux théories conspirationnistes qui d'ailleurs, gagne de plus en plus l'opinion publique.

Pilotes, officier supérieur, architectes, politiciens, chaque jour qui passe fait grossir le nombre de ceux qui demandent une enquête indépendante. On ne peut donc que regretter pour eux, que l'actuel président des États-Unis, Barack Obama, se borne à sanctionner toute personne qui recherche d'un peu trop près, la vérité sur le 11 septembre.

France 3 brise l'omerta sur le 11 septembre a été vue 6730 fois.

Complément : WTC7

Envoyez à un ami

Ajouter en favoris

Infinity - 21 ans - 400 pts - aucune vidéo - Chercheur - 18 Dec 11 18:45:23
Conviction : Aucune

Vol de documents, destruction de preuves (cassettes d'interrogatoire), démission d'un membre de la commission d'enquête...

Et après ça il y a encore des personnes qui défendent la thèse officielle... Effrayant.

Lien +13

20 commentaire(s)

gegecat - 32 ans - 1788 pts - 54 vidéos - Fanatique - 20 Dec 11 11:42:21
Conviction : Sceptique

Twister a écrit:
Il y a encore 15ans, il était difficile de se documenter aussi bien qu'aujourd'hui avec internet.

Encore faut il voir la documentation, on trouve tout et son contraire... Mais bien utilisé, c'est vrai que c' est plus simple qu' avant.

Lien +1

Twister - 21 ans - 138 pts - 6 vidéos - Aspirant - 20 Dec 11 11:38:50
Conviction : Aucune

Paranorman a écrit:
Je ne comprends ceux qui refusent de voir la vérité en face! Le plus souvent c'est ceux qui ne connaissent pas les faits. Mais en même temps il est difficile et frustrant de se remettre en cause. Je connais énormément de gens qui ont une entière confiance en leur gouvernement et qui pense encore que télé = vérité.

Tu as vu juste et c'est bien ça le gros problème de nos jours. Il y a encore 15ans, il était difficile de se documenter aussi bien qu'aujourd'hui avec internet. Or, c'est aujourd'hui que les gens se documentent le moins...

Du coup, on se retrouve avec des gens qui pensent être bien informés et tout savoir alors qu'au final ils n'ont fait qu'écouter une version des faits. Version relayée en boucle par tout les maillons de la chaine médiatique pour lui donner un maximum d'authenticité. Les malheureux qui osent critiquer les faits dès les premières heures de parution sont conspués et rejetés.

Lien +1

astrofunky - 42 ans - 25 pts - aucune vidéo - Nouveau - 20 Dec 11 10:57:57
Conviction : Convaincu

Exactement, Paranoran. Je rajouterais qu'il n'y a pas que la tour n°7. Les tours jumelles devait répondre à ces normes sismiques. De plus, l’hypothèse qu'un avion s’écrase sur les bâtiments est aussi pris en compte pour leurs constructions. Elles auraient dû résister et ne pas s'effondrer. Surtout comme ça, en chute libre. Ce n'est possible que par une destruction contrôlée, avec explosif.

C'est ce que disent les 500 architectes et ingénieurs qui se dressent contre la thèse officielle. 500, c'est assez significatif, je pense. Sans compter, les policiers, les pompiers qui témoignent des explosions qu'ils ont entendus avant l’écroulement de chaque tours.

Plus les pilotes et militaires qui réfutent l'idée que des "amateurs" aient pu faire des manœuvres avec des Boeing que des professionnels auraient beaucoup de mal à faire.

Et j'en passe... Il y a quand même beaucoup de témoignages de personnes crédibles et professionnelles. En général, il n'y en pas besoin d'autant pour résoudre une affaire criminelle.

Lien +1

Paranorman - 361 pts - 12 vidéos - Curieux - 19 Dec 11 22:31:02
Conviction : Convaincu

t-pol a écrit:
2 tours qui tombent = plusieurs millions de tonnes qui fait qu'il c est produit un choc sismique qui a fait s'écroulé la tour n°7 pourquoi uniquement la tour n°7 ??? et pourquoi pas??

Tout simplement parce que chaque building construit à New York est prévue pour supporter de lourds séismes (on ne construit pas des édifice de plus de 200 m sans penser à ça) et même si un séisme en est la cause, ça n'explique pas pourquoi la tour tombe en ligne droite sur elle même.

Lien +0

t-pol - 28 ans - 13 pts - aucune vidéo - Nouveau - 19 Dec 11 22:17:52
Conviction : Aucune

Paranorman a écrit:
Tu le fait exprès? Rien qu'un exemple citez dans le reportage :

Conclusion de la destruction du building 7 :

La thèse officiel : un incendie

Experts en démolition : Explosifs

Es-ce qu'un incendie a déjà fait tombé plusieurs tonnes d'acier en à peine 2h? NON.

2 tours qui tombent = plusieurs millions de tonnes qui fait qu'il c est produit un choc sismique qui a fait s’écrouler la tour n°7 pourquoi uniquement la tour n°7 ??? et pourquoi pas??

Lien +0

septicoman - 130 pts - 5 vidéos - Aspirant - 19 Dec 11 11:38:06
Conviction : Sceptique

A toi aussi biggrin

Lien +0

Lesquimo - 32 ans - 644 pts - aucune vidéo - Chercheur - 19 Dec 11 11:36:23
Conviction : Entre deux

septicoman a écrit:
Quant aux smiley , lol et autres "outils" de communication , il faut savoir vivre avec son temps non ?

Ou pas mais on s'égare. Bonne journée à toi winktongue

Lien +0

septicoman - 130 pts - 5 vidéos - Aspirant - 19 Dec 11 11:28:50
Conviction : Sceptique

Lesquimo a écrit:
Mon cher ami, lorsque les gens communiquaient encore grandement par écrit et que la lecture était à la mode, nul besoin était de mettre un smiley ou un "Lol", "Mdr", "LMFAO" voire un "Kikoo Lool" en fin de phrase pour souligner le caractère ironique ou humoristique d'un propos...

Hé bien pour te répondre mon cher ami, à cette époque que tu n'as pas connu tout comme moi, étant des enfants du téléphone, de la télévision et des nouveaux médias, lorsque l'on voulait se montrer ironique ou jouer d'une tournure humoristique, on s'appuyait sur des ajouts pour que le lecteur puisse comprendre le sens réel de sa phrase du genre : "en tout ironie" ou "ceci est un trait d'humour" .
Généralement cela soulève une certaine intention dans son message.

Étant neutre (le message) et surtout ici , ou tout peut être sujet à polémique, il est difficile pour une personne qui n'est pas assez "amie" de comprendre le sens réel de certains messages .. Quant aux smiley , lol et autres "outils" de communication , il faut savoir vivre avec son temps non ? wink

Lien +6

Lesquimo - 32 ans - 644 pts - aucune vidéo - Chercheur - 19 Dec 11 11:08:02
Conviction : Entre deux

septicoman a écrit:
Mais de la à affirmer que France 3 est une chaîne subversive, il faut pas pousser le bouchon lol 10 ans de mutisme contre 3 minutes de reportage à 22h, je cherche encore le côté subversif.

Mon cher ami, lorsque les gens communiquaient encore grandement par écrit et que la lecture était à la mode, nul besoin était de mettre un smiley ou un "Lol", "Mdr", "LMFAO" voire un "Kikoo Lool" en fin de phrase pour souligner le caractère ironique ou humoristique d'un propos.

Lien +0

gegecat - 32 ans - 1788 pts - 54 vidéos - Fanatique - 19 Dec 11 10:58:47
Conviction : Sceptique

septicoman a écrit:
Mais de la à affirmer que France 3 est une chaîne subversive, il faut pas pousser le bouchon lol 10 ans de mutisme contre 3 minutes de reportage à 22h, je cherche encore le côté subversif.

T'as surtout du mal avec le second degré...

Lien +1

Yuga - 24 ans - 90 pts - aucune vidéo - Aspirant - 19 Dec 11 09:00:44
Conviction : Aucune

Pour finir:
Les états unis accusent les extrémistes et la France les protèges!

Lien +0

Paranorman - 361 pts - 12 vidéos - Curieux - 19 Dec 11 02:22:47
Conviction : Convaincu

Clef de Sol a écrit:
Mais où ce trouve la remise en question des évènements dans ce mini reportage qui n'est autre qu'un extrait d'un journal télévisé bien conforme en toutes choses...?

Je suis navré, mais je n'ai rien découvert et appris dans cette vidéo dont le témoignage fait partie de milliers d'autres.

Tu le fait exprès? Rien qu'un exemple citez dans le reportage :

Conclusion de la destruction du building 7 :

La thèse officiel : un incendie

Experts en démolition : Explosifs

Es-ce qu'un incendie a déjà fait tombé plusieurs tonnes d'acier en à peine 2h? NON.

Lien +3

Clef de Sol - 58 ans - 622 pts - 1 vidéo - Chercheur - 18 Dec 11 20:35:11
Conviction : Entre deux

Mais où ce trouve la remise en question des évènements dans ce mini reportage qui n'est autre qu'un extrait d'un journal télévisé bien conforme en toutes choses...?

Je suis navré, mais je n'ai rien découvert et appris dans cette vidéo dont le témoignage fait partie de milliers d'autres.

Lien +1

septicoman - 130 pts - 5 vidéos - Aspirant - 18 Dec 11 20:19:23
Conviction : Sceptique

Ha ces merveilleux médias. Quand il s'agit de vendre , ils savent retourner leurs vestes, toujours du bon côté biggrin

Bah oui, sous le gouvernement Bush, pendant 10 ans, on pouvait toujours espérer entendre ces 3 minutes d'information .

Mais de la à affirmer que France 3 est une chaîne subversive, il faut pas pousser le bouchon lol 10 ans de mutisme contre 3 minutes de reportage à 22h, je cherche encore le côté subversif.

Je ne suis pas fan des complots et autres conspirations, mais il est vrai que ce 11/09 pose quelques questions qui méritent des réponses car, y a bel et bien des personnes qui y ont laissé la vie.

Je doute qu'un jour nous en obtiendrons, en tout cas des officielles, autre que leur commission.

La vérité est un mensonge enroulé dans un paquet cadeau auréolé de pureté qu'on sert aux petits enfants la nuit de noël.

Lien +6

Yuga - 24 ans - 90 pts - aucune vidéo - Aspirant - 18 Dec 11 19:43:03
Conviction : Aucune

Désinformation ok il en faut, mais il est facile dans le sens inverse de monter un nouveau scenario pour affirmer qu'il s'agit du gouvernement etc... et il n'y as qu'en France que l'ont voit ce genre de reportage également, nos médias voudrais t ils nous faire passer un message également pour protéger l’éventuelle responsabilité des accusées?

Lien +0

1 2 >>

Pour laisser un commentaire vous devez vous connecter !
Si vous n'avez pas de compte, cliquez ici pour en ouvrir un.