Étrange créature sans poils

C'est certain que ce n'est pas un chupacabra parce que que de 1: personne sait s'il existe vraiment et de 2: s'il existe, on ne s'entend pas sur sa description exact...

Reste à savoir maintenant quel type d'animal c'est, je crois à un genre de rongeurs ou opossum qui vit dans des terriers...

Bravo Glisda, on voit maintenant que la thèse du Chupacabra n'était que de la poudre aux yeux de la part d'un simple jardinier !

STOP !
Il y a une grosse méprise, en fait ce monsieur Potter, j'ai retrouvé sa trace, l'article d'origine a simplement mal été traduit, il n'est pas du tout spécialiste du genre.
La traduction exacte de l'article à l'origine de cette découverte est:

"...Nouveau ! Tony Potter, un homme de maintenance du terrain a découvert un animal mort sur le 14e trou du golf Golf Runaway Bay, 85 miles au nord de Dallas. Utiliser son intuition, Tony adéterminé: «Ce n'est pas un coyote. Ce n'est pas un chien." Il pense que c'est un chupacabra ..."
Et vous pourrez retrouver la totalité de cet article sur le" très officiel" site suivant:

http://www.skepdic.com/chupa.html

(Ho non! Y'a le mot sceptique dedans... Mais je n'y suis pour rien.)
Affaire classée?

Bon et puis pareil pour Sacher Sherre, "des pattes arrières comparable à celle du kangourou"! J'ai pas vu beaucoup de kangourou dans ma vie mais bon faut pas exagérer, je sais pas ou ils sont allés la pécher non plus elle.^^

J'ai pas trouvé tony potter non plus et l'article n'en fait mention nul part. Surement un cryptozoologue auto proclamé qui s'est fait sa pub sur un site de phénomènes inexpliqués local

Je pense que voter fake serait plus justifié, vu que la question qui fait débat c'est qu'il soit présenté comme le chupacabra. Ceci dit, c'est vrai que c'est un animal en chair et en os et qu'il ne ressemble pas d'emblée à quelque chose de connu.

Mais si on ne vote pas fake ça sous entendrait que la bestiole en question est effectivement une nouvelle espèce. De plus l'article concernant l'autopsie que j'ai cité date de deux jours. Donc on va dire fake involontaire.

Un "mystère" de résolu ! Merci Scharff !

Donc, on vote quoi ? Fake, car c'est pas ou plus de tout mystérieux ? Ou Réel, car c'est un phénomène réel (le cadavre est réel, on l'a, et on l'a étudié) ?

Oui je pense aussi a un raton laveur pauvre bête..

Cet animal n'a rien d'exceptionnel, il a tout du genre terrien et des mutations, il y en a tous les jours.....

C'est vrai qu'il a une tête de genre renard ou hyène, mais cela me fait penser à un fake je ne sais pas, mais il ne parait pas naturel, je sais pas ses petites moustaches devant, ses dents, l'état de la peau, j'ai l'impression que c'est une dépouille de cinéma....

Rien d'extraordinaire, au contraire, c'est cool de savoir qu'il y a des créatures que l'on connait pas encore. Les scientifiques en découvres des nouvelles chaque jour parait il. C'est pour cela que le big foot, le loch ness et compagnie ne paraissent pas improbable

La biologiste qui l'a examiné pense que c'est un raton-laveur. Il n'aurait pas de poil à cause d'un défaut congénital. Elle dit en tout cas que le squelette est bien celui d'un raton laveur.

http://www.wfaa.com/news/local/hairless-creature-identified-82109597.html

Plutôt un opossum ou un cousin à lui !

Marcel77, Il ne faut pas rafraichir la page ou tu as inscrit ton message. Une fois ton post écrit, clique sur accueil.

Sinon la thèse du Chupacabra ne tient pas la route ! Si ce "monstre" existe réellement, il serait de taille bien plus imposante si l'on en croit les dégâts qu'il est supposé faire. Mais comme la description du Chupacabra diffère selon chaque témoin...

On dirait un chien sans poils avec la mâchoire inférieure qui dépasse la supérieure. Le fait qu'il soit sans poils veux peut-être vouloir dire que son cadavre a séjourné dans le bitume comme a Rancho La Brea en Californie.

J'ai en effet vu le cadavre d'un rhinocéros laineux dans un mussée qui n'avait plus aucun système pileux ni la corne composée de poils car on l'avait retrouvé dans le bitume. Quand au légendaire Chupacabra, s'il fait tant de dégâts il doit mesurer plus de 45 cm et le spécimen a la mâchoire d'un adulte.