Enquête sur l'OVNI du 28/01/1994


		86% réel - 0% indécis - 14% fake 221 votes

Enquête sur l'OVNI du 28/01/1994 - Vu 7178 fois.

Le 28 Janvier 1994, l'équipage d'un airbus A320 (vol AF 3532) à destination de Londres aperçoit un Objet Volant Non Identifié.

La présente vidéo s'efforce d'en savoir plus sur ce sujet, en fouinant dans toutes les directions possibles, car il s'agit d'une des affaires les plus emblématiques de l'ufologie en France : songez que c'est peut la première fois que l'on relève le signal radar d'un OVNI !

L'observation a lieu à 20 kms au nord ouest de Coulommiers (France), à 11700 m d'altitude, les conditions météorologiques sont excellentes.

L'objet gigantesque disparaît au bout de deux minutes en se dématérialisant, comme si il avait décidé de passer «en mode furtif».

Il laisse derrière lui 55 secondes de signal radar...A partir de ces échos, les enquêteurs font deux remarques :
*Première remarque, l'écho radar étant faiblard, il ne pourrait s'agir d 'un objet de grand gabarit.
*Enfin, l'OVNI en question est distant de plus d'une quarantaine de kilomètres de l'airbus, et, partant du postulat qu'il est de petite taille, il serait impossible que l'équipage ait pu l'apercevoir d'aussi loin.

Quant au commandant de bord de cet airbus (Jean-Charles Duboc), il estime que l'objet avait une dimension de 400m de diamètre.

Une question peut apporter un élément de réponse : peut on apercevoir un objet volant de 400 mètres de diamètre par temps clair, à plus de 40 kilomètres de distance ?

Si l'on en croit le Commandant de bord, il est tentant de répondre à cette question par l'affirmative.

En effet, contrairement à ce qu'affirme l'un des intervenants du reportage (Eric Maillot), la corrélation dans l'espace est relativement crédible, dans la mesure ou Jean-Charles Duboc évalue la distance qui le sépare de cet engin à 47 km maximum (25 miles nautiques).

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur les déclarations du commandant de bord, voici la source:

http://www.paperblog.fr/139649/observation-ovni-du-28-janvier-1994-au-dessus-de-paris-analyse-hypotheses-et-prospective-par-jean-charles-duboc

En définitif, on peut très bien envisager qu'il s'agisse d'un engin piloté par une civilisation extraterrestre beaucoup plus avancée technologiquement que la notre, et capable d'imiter le signal radar d'un petit avion de tourisme... Mais, dans ce cas, que faisait il alors au dessus de Coulommiers ?

Coïncidence ou pas, il a été observé quelques kilomètres au dessus de TAVERNY, haut lieu du centre de commandement stratégique nucléaire de l'armée française.

Enquête sur l'OVNI du 28/01/1994 a été vue 7178 fois.

Complément : extraterrestre

Envoyez à un ami

Ajouter en favoris

42 commentaire(s)

Profsup - 2 pts - aucune vidéo - Nouveau - 07 Jan 11 02:18:49
Conviction : Aucune

Tout à fait d'accord avec "lucnico".

Au moyen âge la terre était le centre du monde. Au mi-siècle dernier, du fait que nous n'avions pas trouvé de vie biologique sur d'autres planètes ni détecté d'autres systèmes planétaires, nos scientifiques traditionalistes pensaient que nous étions peut-être une "exception". Certains se gargarisent toujours aujourd'hui avec le "paradoxe de Fermi" et "l'équation de Drake", etc...

Or, la terre n'est plus le centre du monde, on a trouvé de la vie animale sans photosynthèse (dans les fonds marins) et des bactéries (sur de très vieilles météorites).

Grâce entre autre à l'informatique et l'interférométrie, nous en sommes à 450 exoplanètes et l'on pense même que toutes les étoiles auraient un système de planètes.

Peut-être l'évolution des mentalités fait-elle que de nombreux témoins crédibles (parce que professsionnels de l'air et de l'espace) osent de nos jours témoigner (contrariant au passage le susdit "paradoxe"). Quant à l'équation de Drake, la moindre imprécision dans un seul des paramètres l'invalide.

Grâce au LHC, la recherche sur le "boson de Higgs" (explication du pourquoi la matière a une masse) pourrait ouvrir le champ de l'antigravité et fournir même un début d'explication sur les sustentations sans bruit, trajectoires fulgurantes et virages en angle droit observés. Cette recherche nous permettra-t-elle un jour des voyages interstellaires plus vite que la lumière sans en subir les conséquences?...

"Chaque homme doit inventer son chemin et ne point désespérer" (J.P Sartre).

Pour une éventuelle civilisation interstellaire, nous sortirions certainement tout juste de notre coquille parce-qu'ayant posé un pied sur la lune.

Donc, comme "lucnico", je trouve que le respect et l'humilité n'étouffent vraisemblablement pas la reportrice de ce "pièces à TRISTES convictions".

Lien +1

pasironman - 36 ans - 3122 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 21 Dec 10 00:17:47
Conviction : Sceptique

" Mais, la volonté de comprendre, libre de toute contrainte, devrait tous nous animer. Or, certains "scientifiques" n'aiment que les questions auxquelles ils savent pouvoir répondre et, lorsqu'ils perdent cette initiative ils ont tendance à mettre les faits sous le signe de la croyance et disqualifier (voire ironiser) ainsi leur interlocuteur"

Les scientifiques (les vrais) ne basent pas sur leurs acquits mais bien sur la recherche, l'expérimentation et sur des faits réels et prouvable ! (qui reposent sur des bases indiscutables)

Certes, dans le lot, il doit en exister peut-être quelqu'une qui défendent à tout prix leurs connaissances, mais ils sont alors de mauvais scientifiques.

Je les comprend quand parfois ils ironisent un peu sur une idée, une théorie ou une hypothèse qui ne repose sur rien de concret ! Ils passent la majorité de leur vie (après de très longues études et des efforts) à chercher, étudier et reproduire des expériences. D'un seul coup un gars affirme qu'ils ont tous tord (ce qui est possible je l'admet). Mais quand les scientifique leurs demandent un minimum de preuves concrètes (car sans preuves, on en reste juste au niveau de la croyance), rien, nada, que dalle...

Tu comprends, c'est tout ce que je veux dire. Maintenant, il est possible que nos amis les zitis viennent nous voir (s'ils existent), mais avant de l'affirmer, je suis en droit de rester sceptique, tout en gardant à l'esprit que cela soit possible.

Lien +0

lucnico - 3 pts - aucune vidéo - Nouveau - 20 Dec 10 23:49:50
Conviction : Aucune

Réponse (inutile sans doute) à "Pasironman"

Nous sommes "formatés" par le type d'éducation que nous avons reçue (intellectuelle, religieuse, philosophique...) et généralement respectons les institutions qui nous l'ont inculquée. Mais, la volonté de comprendre, libre de toute contrainte, devrait tous nous animer.

Or, certains "scientifiques" n'aiment que les questions auxquelles ils savent pouvoir répondre et, lorsqu'ils perdent cette initiative ils ont tendance à mettre les faits sous le signe de la croyance et disqualifier (voire ironiser) ainsi leur interlocuteur.

A travers mon commentaire je dénonçait le comportement ironique de la reportrice qui s'abrite derrière cette catégorie de scientifiques obtus refusant d'envisager autre chose et, comme si cela ne leur suffisait pas, désirent également fédérer le public à ce mode de penser.

En effet, la vrai science, elle, n'a cessé d'avancer que parce qu'elle se remettait en question en cherchant à comprendre ce qu'elle n'arrivait pas à expliquer.

Le colonel Jack Krine, le commandant De Brower, le colonel Halt, les cosmonautes Gordon Cooper, Edgar Mitchel etc..(la liste est trop longue) sont-ils tous des zozos ?...

La sustentation sans bruit, l'absence d'écho radar, les trajectoires fulgurantes et en angle droit, les poursuites impossibles (plusieurs G)... qu'ils ont pour certains constatées sont un questionnement qui ne peut être traité avec la légèreté prise par la reportrice de "Pièces à tristes convictions".

Lien +1

pasironman - 36 ans - 3122 pts - 1 vidéo - Véritologiste - 20 Dec 10 16:08:21
Conviction : Sceptique

"L’émission « pièces à conviction » porte bien son nom car il s’agit de convaincre et dire au bon peuple crédule ce qu’il doit penser sur la base de nos seules connaissances scientifiques actuelles."

C'est toujours mieux que de raconter n'importe quoi, sans aucune preuve non ?

Lien +0

lucnico - 3 pts - aucune vidéo - Nouveau - 20 Dec 10 15:59:49
Conviction : Aucune

Le fait qu’un commandant de bord et tout son équipage voient pendant 2 bonnes minutes un objet d’environ 400m de diamètre en sustentation silencieuse à 11700 m d’altitude puis que cet objet se « dématérialise » sous leurs yeux ébahis ne me semble pas une chose anodine en raison de la crédibilité des témoins.

Mais, le seul fait que la trace radar trouvée (par la suite) par J.J Velasco ne corresponde pas tout à fait avec ladite observation suffit à notre grande journaliste d’investigation pour ajouter qu’à Taverny « cette affaire fait même sourire », puis de « piéger » le commandant Jean-Charles Duboc (qui n’est pas ufologue) en le laissant fournir une explication qui, devant cet évènement extraordinaire, ne pouvait pas être ordinaire. Mal lui en a pris et, sur ses paroles, la journaliste de conclure ironiquement : « un écho radar fictif créé par une intelligence supérieure » autant dire que cette affaire n’a plus rien de scientifique.

L’émission « pièces à conviction » porte bien son nom car il s’agit de convaincre et dire au bon peuple crédule ce qu’il doit penser sur la base de nos seules connaissances scientifiques actuelles.

Lien +1

Gragor - 406 pts - 1 vidéo - Chercheur - 13 Nov 10 11:49:49
Conviction : Aucune

Il a disparu le commentaire du petit Raelien? Dommage je voulais rebondir dessus.

Lien +0

Pacifista - 20 ans - 7 pts - aucune vidéo - Nouveau - 12 Nov 10 20:36:37
Conviction : Convaincu

Pacifista a écrit:
S'il vous plait, pourriez-vous me passer le lien de cette vidéo.

Message édité par Mulder.
- Bonjour Pacifista. Comme indiqué dans les règles de ce site, je demande à tout un chacun de faire un effort concernant son orthographe. Merci donc de bien vouloir écrire correctement lorsque vous déposez un commentaire.

Merci , je ferai attention la prochaine fois ( pardon, mais le français n'est pas ma langue maternelle , il y aura forcement des erreurs d'orthographe et même de conjugaison . Je vous demande donc pardon en avance)

Pour le lien de la vidéo , pourriez-vous me le mettre s'il vous plait ? biggrin

Lien +0

Pacifista - 20 ans - 7 pts - aucune vidéo - Nouveau - 12 Nov 10 15:41:02
Conviction : Convaincu

S'il vous plait, pourriez-vous me passer le lien de cette vidéo.

Message édité par Mulder.
- Bonjour Pacifista. Comme indiqué dans les règles de ce site, je demande à tout un chacun de faire un effort concernant son orthographe. Merci donc de bien vouloir écrire correctement lorsque vous déposez un commentaire.

Lien +0

alwood - 45 ans - 35 pts - 1 vidéo - Nouveau - 11 Nov 10 17:16:22
Conviction : Entre deux

Mulder a écrit:
Hello.

Ta vidéo est déjà en file d'attente sur le site. Je vais donc devoir la supprimer. Je termine cette parenthèse en t'indiquant que si tu as des vidéos intéressantes, tu peux procéder de la même manière.

Maintenant on en revient au sujet

Ah ok..tant mieux, car très intéressante ...

Lien +0

Mulder - 756 pts - 80 vidéos - Chercheur - 11 Nov 10 16:56:25
Conviction : Convaincu

Hello.

Ta vidéo est déjà en file d'attente sur le site. Je vais donc devoir la supprimer. Je termine cette parenthèse en t'indiquant que si tu as des vidéos intéressantes, tu peux procéder de la même manière.

Maintenant on en revient au sujet smile

Lien +0

alwood - 45 ans - 35 pts - 1 vidéo - Nouveau - 11 Nov 10 16:28:13
Conviction : Entre deux

Oui ca y est j ai trouvé ... smile

Désolé, mais je suis nouveau ...

Lien +0

Bot MTV - 30 ans - 59 pts - 26 vidéos - Aspirant - 11 Nov 10 16:24:50
Conviction : Sceptique

alwood a écrit:
Ce serait avec plaisir mais comment dois je faire ?

Slt alwood. Tu vas ici Mon compte et tu colles ton url en dessous de "Proposer une vidéo".

Lien +0

alwood - 45 ans - 35 pts - 1 vidéo - Nouveau - 11 Nov 10 16:22:07
Conviction : Entre deux

Ce serait avec plaisir mais comment dois je faire ?

Lien +0

Mulder - 756 pts - 80 vidéos - Chercheur - 11 Nov 10 16:16:55
Conviction : Convaincu

alwood a écrit:
Je viens de voir un très bon reportage d ovnis très récent (reportage ovni témoignages d'incursions répétés d'ovnis sur des sites d'armes nucléaires)

Propose le lien depuis ton espace membre smile

Lien +0

alwood - 45 ans - 35 pts - 1 vidéo - Nouveau - 11 Nov 10 16:13:01
Conviction : Entre deux

Je viens de voir un très bon reportage d ovnis très récent (reportage ovni témoignages d'incursions répétés d'ovnis sur des sites d'armes nucléaires)...et, je suis étonné qu'il ne soit pas sur votre site....a moins, que , ce soit moi qu'il ne l'ai pas vu...

Lien +0

1 2 3 >>

Pour laisser un commentaire vous devez vous connecter !
Si vous n'avez pas de compte, cliquez ici pour en ouvrir un.