![]() | ![]() | ![]() | ||||
| 85% réel - 0% indécis - 14% fake 269 votes | ||||||
|
Tweet |
|
|
La conscience collective, mais dur de se faire une idée
|
|
|
Merci pour le compliment ^^ extranéenne.
J'en déduis que nous partageons quelques idées, au moins sur ce sujet... |
|
|
Très bon document, inconsciente conscience de la science
un petit coucou en passant à Capitaine C et puis aussi à maigret dont j'ai apprécié le commentaire ..
|
|
|
GzU je n aurai pas peu faire mieux ^^ Je suis je suis a 100 % en accord avec tes dires ^^
Très bon résumé |
|
|
Capitaine C
Je ne sais pas, peut-être, mais j'ai compris que tu disais que la science aujourd'hui est en replis sur elle-même dans une version abâtardis et qu'elle ne cherche qu'à tourner en rond : il faut démontrer pour prouver l'idée, et inversement. C'est bien ça ? Si c'est le cas, je ne crois pas non, car en science, en recherche, en recherche expérimentale, toutes expériences doit partir d'une hypothèse de départ, donc d'une idée, qui ne sera validé que par la pratique et/ou la théorie (qui n'est souvent qu'une pratique mathématique finalement). Mais je te rejoint sur la bâtardise, mais pas au même niveau. Je pense effectivement que la science considéré comme un "dieu", dans le sens où il doit apporter une réponse à tout (et pas que pour les sceptiques, même plus pour les croyants, car, effectivement, si celle-ci n'explique pas, alors (comme si c'était un lien de cause à effet) c'est que c'est sur-naturel - se qui prouve aussi au passage qu'on confond souvent science et nature... - la nature est se qui nous entoure, alors que la science est l'outil qui nous fait pénétrer cette nature, et pour le moment je suis de ceux qui crois qu'on a pas fait le tour de la nature, et loin de là !). Là, oui, il y a bâtardise de la science, mais dans son utilisation, pas dans sa "création", allons-nous dire ! Enfin je crois ! En tous les cas c'est mon avis ^^ |
|
|
Je n'ai pas encore vu cette vidéo (question de temps) mais l'inspiration qui a mené la jolie définition faite par Capitaine C sur la science me donne envie d'aller regarder ça.
Capitaine C, Mystère TV cherche des rédacteurs je crois? |
|
|
Excellente video ! On devrait en trouver plus de ce genre sur ce site, c'était extrêmement intéressant. Je regrette aussi que le reportage n'aie pas été plus approfondi sur ces grands hommes.
|
|
|
Il y a un point bien précis qui mérite d'être relevé, tant le tabou scientifique au sujet de l'inspiration est grand.
Toute découverte fondamentale scientifique prend sa source et repose sur un état modifié de la conscience de l'instigateur. C'est à dire que la crédibilité même de toute idée repose sur sa démonstration scientifique. Cette fermeture et ce repli de la science sur elle même ne retient plus alors le processus de compréhension de notre monde. Notre conscience est un simple outil encadré par des règles qui elles mêmes ne reposent que sur des axiomes non vérifiables. Pourtant les plus grands scientifiques sont automatiquement aussi de grands philosophes, et l'on admet volontiers leur vision éclairée de l'humanité. Cette antinomie ne gêne personne et pourtant aucune vérité scientifique ne repose sur la science de l'observation, mais l'observation est toujours initiée par l'inspiration d'un homme en état modifié de conscience, lui permettant de réaliser les liens de causalité. Ce qui fait dire au reportage une chose très juste. L'homme engrange des connaissances, qui bouillonnent alors en lui avant de délivrer son message intuitif. C'est tout simplement remettre la science au service de l'homme plutôt que d'être asservie intellectuellement par cette dernière. Une fois de plus il apparait que l'homme est le Dieu de son univers, à défaut de le comprendre parfaitement. |
|
|
Excellente vidéo qui pose en filigrane les bonnes questions : qu'est-ce que la science et sur quelles bases repose-t-elle...
La science a le plus avancé grâce à des énergumènes originaux et non-conformistes : cette vidéo le démontre bien. Tout ce que nous considérons comme la vraie science, actuellement, en est une version abâtardie, édulcorée et stérile au service de la technique, du commerce et de l'industrie. |
|
|
C'est pas mal, je le reconnais, mais j'estime tout-de même qu'il n'aurait pas été trop luxueux d'élargir les explications relatives à ces grands hommes; ou alors, il faudrait considérer que tout ceci n'a aucun sens puisque l'on en connait la bonne moitié. Côté recherche, il y a autant à dire. Autrement dit, celui qui ne sait rien de ces explications en ressort avec un minimum tout-en pensant avoir appris quelque chose; ce qui peut-être possible, mais cela dépend pour qui... Trop peu serait le terme juste à mes yeux...
|
|
|
Vidéo passionnante et réellement instructive. A voir et à méditer.
|
|
|
Pas encore eu le temps de la regarder, mais elle a l'air prometteuse :-)
|
|
|
bizarre cette vidéo n'attire pas les foules. pour ma part je la trouve exellente merci
|
|
|
Comment peut on voter fake pour cette vidéo si quelqu'un qui la fait peux m'expliquer ca serai sympa je voudrais avoir vos argument merci.
|
|
|
Marrant j'avais en proposition la même vidéo ! On a les même source ? En tous les cas bien joué Marsouin !
Je trouve cette vidéo indispensable sur un site tel que celui-ci ! Pour la bonne et simple raison, qu'elle prouve que la science évolue, qu'elle n'est pas figée, qu'elle s'ouvre à tous les horizons ! il lui faut juste des gens qui se donnent les moyens de leurs intentions et qui ne divague pas dans des considérations farfelu ! Rien de plus ! Et oui, il faut un bon théoricien avec un zeste de réel expérimentation (il y a des choses à faire et d'autre qui ne sont pas reconnues, certes) pour que toutes les théories rentrent dans le cadre de la science ! La science, n'est que notre domaine, d'humain, d'outils de recherche et de compréhension ! Donc merci pour cette vidéo qui est un beau pied de nez à tous ceux qui se moque à la barbe de la science, en la trouvant fermé/réactionnaire/égocentrique/etc ! Pour une fois je vais voter réel ! niark niark niark ^^ (c'est faux j'ai voté réel sur ma vidéo aussi ^^) |