Collision cosmique


		78% réel - 8% indécis - 13% fake 83 votes

Collision cosmique - Vu 5611 fois.

Ce reportage traite des collisions envisageables entre des corps célestes et notre terre.
Il commence en nous illustrant le scénario probable en cas de choc avec une météorite de 270 mètres de diamètre : il y aurait tout d'abord des ondes de choc extrêmement fortes, puis des bombardements de fragments provenant de l'astéroïde principal viendraient heurter la surface de notre terre et engendreraient un gigantesque tsunami capable de raser toute une ville en quelques instants.

Ceci n'est pas qu'un pur scénario catastrophe, car les scientifiques lors d'une étude portant sur les astéroïdes ont découvert en 2004 un corps qui faisait justement la même taille que celui cité dans notre histoire !
Il s'agit d'Apophis qui a tout d'abord déconcerté les chercheurs du fait de son comportement tout à fait singulier qui laissait penser qu'il se dirigeait tout droit vers notre planète. Finalement, en comparant des images prises à différents intervalles, ils ont pu estimer la probabilité d'impact à 1 sur 30 durant l'année 2029 !

Cependant, la taille n'est pas le seul facteur qui rentre en compte pour prédire la catastrophe qui résulterait d'un tel choc. En effet, il faut également tenir compte de la composition de la météorite. Si elle est par exemple de type S (pour Sillice), elle est considérée comme pierreuse et a de grandes chances de se retrouver désintégrée dans l'atmosphère. Cependant, suivant la forme aérodynamique et l'orientation d'impact, il serait également probable que des petits bouts de roches se détachent et viennent heurter la surface, ce qui serait désastreux!
De plus, la poussée vers le bas d'une onde de choc pourrait sans qu'il y ait contact avec le sol engendrer une puissante vague destructrice.

Par ailleurs, les scientifiques ont distingué trois catégories de géocroiseurs en fonction de leur dangerosité : - on trouve d'abord le groupe Amor qui rassemble les corps situés à plus de 1,3 UA de la terre (UA = distance terre/soleil) et ne présentant pas de risque d'impact.
ensuite, il existe le groupe Apollon qui rallient tous ceux qui sont situés à plus d'une UA de la terre, mais avec une orbite elliptique, ce qui augmente la probabilité de rentrer dans l'orbite terrestre.
Finalement, on trouve les Athènes qui sont les plus dangereux, car ils se situent directement dans notre orbite.

Lors de la formation de notre système solaire, il y a eu une condensation au niveau de la nébuleuse entourant le soleil, ce qui a fini par former les planètes. La matière restante a engendré les astéroïdes et les comètes.
La fameuse ceinture d'astéroïdes située entre Jupiter et Mars explique pourquoi nous sommes une cible privilégiée des petites météorites. En effet, au sein de celle-ci a lieu de nombreuses collisions qui par distribution de fréquence de taille forment majoritairement des petits bouts de roches. Ces derniers sont donc extrêmement majoritaires, ce qui explique la fréquence d'impact supérieure avec ces petits corps.

Néanmoins, cela ne rejette absolument pas la possibilité qu'un astéroïde volumineux rentre en contact avec la terre. Et pour preuve, Apophis est sous extrême surveillance ! C'est le seul géocroiseur qui dépasse le niveau 1 sur l'échelle de Turin et qui évalue les risques d'impact.
Il a été admis que si une telle collision avait lieu, cela détruirait notre couche d'ozone et engendrerait de nombreuses émanations toxiques.

Bien que dans le passé, beaucoup de scientifiques ne pensaient pas que des collisions avec des météorites soient possibles, l'étude sur le terrain a réfuté totalement cette idée et a montré que le phénomène s'était déjà produit à de nombreuses reprises dans l'histoire de notre planète.
Il a été démontré par l'étude géologique qu'une couche rocheuse fortement concentrée en Iridium venait délimiter le moment où les dinosaures ont disparu. Cette matière étant très peu présente sur terre, il est évident qu'elle a été apportée par un objet céleste.
Il est cependant difficile d'estimer le nombre d'impacts à l'oeil nu du fait de l'activité constante de la terre qui par érosion vient masquer les cratères au fil du temps.
Cependant, grâce à l'observation satellite, on a pu mettre en évidence un nombre très conséquent !

En 1994, un phénomène extraordinaire a montré de nouveau à l'humanité qu'un danger existait bel et bien. Il s'agit de la collision entre une comète et la planète Jupiter !
Suite à cela, les scientifiques se sont penchés sur la recherche d'astres dangereux et ont émis différentes hypothèses pour contrecarrer une telle menace. Cependant, pour des raisons budgétaires, le projet n'a pas pu être menée à son terme...

Le 13 avril 2029, Apophis passera tellement près de la terre qu'il sera visible à l'oeil nu. La force de gravité de la terre pourrait finalement l'attirer dans « un trou de serrure », ce qui l'enverrait tout droit sur nous lors de son prochain passage en 2036 !
Espérons seulement que la réalité de la menace soit perçue suffisamment tôt par la communauté pour permettre la mise en œuvre de stratégies afin de pouvoir éviter cette future catastrophe !

Collision cosmique a été vue 5611 fois.

Complément : astéroïde

Envoyez à un ami

Ajouter en favoris

17 commentaire(s)

Lisa - 485 pts - 8 vidéos - Chercheur - 21 Feb 12 09:07:10
Conviction : Aucune

extranéenne a écrit:
oui, vive JPP

Et de deux love

Lien +2

septicoman - 109 pts - 1 vidéo - Aspirant - 21 Feb 12 02:31:58
Conviction : Sceptique

KGB a écrit:
Déjà avant de critiquer , apprend(s) à lire , JPP n'a jamais dit que les sous marins se propulser(aient) avec de la MHD , s'est(ce sont) des torpilles qu'il parler(dont il parlait) !

J'ai le bouquin sous les yeux et relue(sans -e) peut être dix fois , apollo pourra te confirmer aussi je pense.

Mais qu’es(t) (ce) que tu en s'est(sais) ?

Sort(s) de cher(z) toi également et va t'acheter un dictionnaire , rammassis s'écrie(t) avec un seul "m" et sotises avec deux "t" .

Que penser ? que JPP écrit mal le français .

Moralité , avant de voir quelque chose de critiquable chez quelqu'un , il est bon de se demander si on ne l'est pas soi même ... à part ça je n'ai rien contre toi KGB ni contre alpacks smile

Lien +1

extranéenne - 2853 pts - 93 vidéos - Véritologue - 20 Feb 12 22:32:33
Conviction : Aucune

Oui, vive JPP love

Lien +1

apollo - 38 ans - 2258 pts - 24 vidéos - Technologie exospatiale - 20 Feb 12 20:54:56
Conviction : Entre deux

alpacks a écrit:
Les sottises qu'il faut pas lire ici ...

Alors d'un, l'expérience de Sedan est un essai nucléaire pur et dur ...

Officiellement.

alpacks a écrit:
de deux, le livre de JPP en question est un ramassis de sottises qui affirme non sans rire que les USA disposent depuis + de 20 ans de sous marin MHD capable de naviguer a la vitesse du son dans les océans (ben voyons)

Comme le dis KGB, JPP ne parle pas de sous marins mais de torpilles.

alpacks a écrit:
De 3 : jamais il n'a été crée sur terre assez d'anti matière pour espérer en faire une arme quelconque ...

Encore une fois officiellement.

alpacks a écrit:
Qui + est qu'elle ne sert strictement a rien quand on dispose d'armes tout a fait satisfaisante en termes de fiabilité et sécurité de plusieurs mégatonnes à hydrogène ...

Tu crois vraiment que les militaires sont satisfait des armes actuelles et que du coup ils stoppent toutes recherches sur des armes encore plus puissantes ?

alpacks a écrit:
Stop vos délires, sortez de chez vous, et ayez un poil de littérature + saine que les ramassis de sottises.

Merci de ta sollicitude mais je ne t'ai pas attendu pour sortir de chez moi ni même pour choisir mes livres de chevets, je vais juste te répondre que c'est loin d'être des sottises quand il s'agit de penser que les militaires cherchent toutes sortes d'armes susceptible d'être plus performantes que les précédentes surtout en sachant le pouvoir destructeur de l'antimatière, maintenant si tu persistes à penser le contraire, je te suggère...non en fait je te suggère rien, démerde toi !

Lien +7

Lesquimo - 32 ans - 549 pts - aucune vidéo - Chercheur - 16 Feb 12 10:56:00
Conviction : Entre deux

Twister a écrit:
Il y a de ça 20 ans, parler d'un four à micro ondes aurait été digne d'une folie proche de la démence.

Tu m'étonnes, découvert en 1945 par l'armée suite à une barre de chocolat qui a fondu par hasard à cause des ondes lors d'un test de radar. Accord commercial en 1952 et usage domestique en 1965...

Lien +9

Marsouin - 30 ans - 146 pts - 68 vidéos - Aspirant - 16 Feb 12 10:35:33
Conviction : Convaincu

alpacks a écrit:
Stop vos délires, sortez de chez vous, et ayez un poil de littérature + saine que les ramassis de sottises

Ah le retour de jojo la science ... ça faisait longtemps !

Tu sais, lorsque l'on veut faire passer ses idées et surtout lorsque l'on veut se faire écouter, une personne intelligente ne prendra jamais personne de haut ... à la différence de toi smile

Donc redescend de quelques marches, détaches tes lacets et reviens nous voir sans te prendre pour le kéké Albiback ou bien encore Kirk allias Mr Mtho au QI de 900 ...

Lien +7

KGB - 30 ans - 302 pts - 4 vidéos - Curieux - 16 Feb 12 10:28:16
Conviction : Entre deux

alpacks a écrit:
Les sotises qu'il faut pas lire ici ...
de deux, le livre de JPP en question est un ramassis de sotises qui affirme non sans rire que les USA disposent depuis + de 20 ans de sous marin MHD capable de naviguer a la vitesse du son dans les océans (ben voyons)

Déjà avant de critiquer , apprend à lire , JPP n'a jamais dit que les sous marins se propulser avec de la MHD , s'est des torpilles qu'il parler !

J'ai le bouquin sous les yeux et relue peut être dix fois , apollo pourra te confirmer aussi je pense.

alpacks a écrit:
De 3 : jamais il n'a été crée sur terre assez d'anti matière pour espérer en faire une arme quelconque ...

Qui + est qu'elle ne sert strictement a rien quand on dispose d'armes tout a fait satisfaisante en termes de fiabilité et sécurité de plusieurs mégatonnes a hydrogène ...

Mais qu’es que tu en s'est ?

alpacks a écrit:
Stop vos délires, sortez de chez vous, et ayez un poil de littérature + saine que les rammassis de sotises

Sort de cher toi également et va t'acheter un dictionnaire , rammassis s'écrie avec un seul "m" et sotises avec deux "t" .

Lien +6

alpacks - 33 ans - 30 pts - aucune vidéo - Nouveau - 16 Feb 12 09:46:16
Conviction : Aucune

Les sottises qu'il faut pas lire ici ...

Alors d'un, l'expérience de Sedan est un essai nucléaire pur et dur ...

de deux, le livre de JPP en question est un ramassis de sottises qui affirme non sans rire que les USA disposent depuis + de 20 ans de sous marin MHD capable de naviguer a la vitesse du son dans les océans (ben voyons)

De 3 : jamais il n'a été crée sur terre assez d'anti matière pour espérer en faire une arme quelconque ...

Qui + est qu'elle ne sert strictement a rien quand on dispose d'armes tout a fait satisfaisante en termes de fiabilité et sécurité de plusieurs mégatonnes a hydrogène ...

Stop vos délires, sortez de chez vous, et ayez un poil de littérature + saine que les ramassis de sottises

Sedan was a thermonuclear device with a fission yield less than 30% and a fusion yield about 70%.[2] The timing of the test put it within the Operation Storax fiscal year, but Sedan was functionally part of Operation Plowshare, and the test protocol was sponsored and conducted by Lawrence Livermore National Laboratory with minimal involvement by the United States Department of Defense.

Source : Wikipédia

Qui + est, les russes ont fait les mêmes expériences de tentatives d'utilisations civiles d'armes nucléaires

Sedan est un essai nucléaire, stop vos fakes la ! Surtout des vérifiables comme ça !

Lien +3

KGB - 30 ans - 302 pts - 4 vidéos - Curieux - 25 Jan 12 23:46:39
Conviction : Entre deux

Oui Apollo la je suis totalement d'accord , il faut lire le bouquin de JPP que j'ai depuis des années : "OVNI et armes secrètes Américaine" il est carrément excellent et JPP est un pilier incassable dans le domaine de la physique et j'en passe. C'est pas le petit rigolo qui a une thèse que depuis 5 ans quoi..

@oss217 , si tu connais pas ce personnage , je te recommande de connaitre ces travaux , tu seras pas déçue , mais je te préviens quand même un peu , ça va beaucoup plus loin ce que tu peut penser. D'ailleurs on en voie des bribes de preuves depuis les dernières années.

Lien +6

Twister - 21 ans - 135 pts - 4 vidéos - Aspirant - 25 Jan 12 23:23:35
Conviction : Aucune

oss217 a écrit:
@Apollo

Apollo, je dispose d’une thèse en sciences physiques. Je peux assurer que les armes à anti matière n’existent pas. La quantité d’antimatière que nous sommes capables de produire est absolument dérisoire... et le coût de production est astronomique (on utilise les grands accélérateurs de particules). La quantité d’antimatière produite est dérisoire, et elle ne permet absolument pas de construire une bombe (c'est totalement impensable, même dans vos rêves les plus fous)... et s’est sans compter les problèmes de stockage.

Toutes ces histoires ne sont que des légendes urbaines.

Entre ce que tu as appris dans tes bouquins et ce qui se passe vraiment de manière officieuse, il y a un fossé que tu n'imagines même pas...

Il y a de ça 20 ans, parler d'un four à micro ondes aurait été digne d'une folie proche de la démence. Si tu avais étudié la physique a cette époque il n'y aurait surement rien eu dans tes bouquins ou à la limite très peu d'info.Pourtant, l'armée disposait déja de cette technologie depuis un moment.

Lien +4

apollo - 38 ans - 2258 pts - 24 vidéos - Technologie exospatiale - 25 Jan 12 23:13:09
Conviction : Entre deux

oss217 a écrit:
Apollo, je dispose d’une thèse en sciences physiques. Je peux assurer que les armes à antimatière n’existent pas. La quantité d’antimatière que nous sommes capables de produire est absolument dérisoire... et le coût de production est astronomique (on utilise les grands accélérateurs de particules). La quantité d’antimatière produite est dérisoire, et elle ne permet absolument pas de construire une bombe (c'est totalement impensable, même dans vos rêves les plus fous)... et s’est sans compter les problèmes de stockage.

Toutes ces histoires ne sont que des légendes urbaines.

Excellent CV oss217, malheureusement pour moi je ne suis pas aller plus loin que le portail de l'école, bref, je veux bien te croire sur parole pour ce sujet, cependant les explications de Jean Pierre Petit ( qui est au passage, un excellent vulgarisateur expliquant simplement les choses pour un petit cerveau comme le mien) sur l'antimatière me convainc mieux.

D'après lui, l'expérience Sedan (1961 Nevada) consista à tiré grâce à un canon à plasma (déclenché par une bombe A) sur une cible bardée de capteurs, à une distance de 1850 m.

Le canon et la cible étaient tout deux dans une chambre sous vide se trouvant à une centaines de mètres de profondeur.

Au début tout fonctionna comme prévu au niveau du plasmoïde* qui a filé à très grande vitesse dans le tube, mais c'est au niveau de l'impact que les choses ne se sont pas passées comme prévu car sur la cible, l'énergie dégagée était équivalente à 100KT de TNT, cet effet de l'impact sur la cible a formé un cratère de 400m de diamètre et de 140m de profondeur.

Toujours d'après Jean Pierre Petit, l'analyse des données collectées ont permis de comprendre que la masse de l'anneau* c'était transformé en antimatière, ainsi ils mirent le doigt sur la technique de synthèse d'antimatière par compression explosive.

* plasmoïde hyper rapide créé par "compression des flux", c'est par la combinaison de l'énergie d'un explosif chimique et d'un puissant champ magnétique que sont créées ces objets comparables à des "ronds de fumée", fait de plasma, accélérés à une vitesse de 50 km/s dans des canons électromagnétiques.

L'expérience Sedan :
http://www.youtube.com/watch?v=ca4D0-s8OsI&feature=related

Alors tu vas me dire, pourquoi on n'utilise pas cette nouvelle énergie ?
Pour cela, je laisse de nouveau JPP l'expliquer :

Si on peut synthétiser de l'antimatière par compression, en violant ainsi le principe de conservation de "l'énergie-matière" ceci signifie qu'on se dote non seulement d'armes absolument terrifiantes, miniaturisables et utilisables, mais aussi d'une source d'énergie totalement nouvelle.

Ainsi, lorsqu'on a synthétisé une certaine quantité d'antimatière (confiné dans des "bouteilles" magnétiques) on peut se servir d'une partie de celle-ci pour rééditer l'opération, réaliser une nouvelle "compression de champ" et produire de nouveau de l'antimatière. L'énergie devient ainsi gratuite.

C'est une idée qui déconcerte de prime abord étant donné que le principe de conservations de l'énergie-matière, s'étant substitué au principe de conservation de la matière est en quelque sorte inscrit dans nos arcanes de pensée.

Mais, c'est bien connu, un principe peut en cacher un autre. C'était le cas pour les deux précédents. Cela ne choque aujourd'hui personne d'imaginer que l'énergie délivrée par une bombe atomique implique "la disparition d'une certaine quantité de matière", un "défaut de masse".

Le fait de faire apparaître de l'énergie (sous forme d'antimatière) dans notre propre univers relève du principe sous-jacent "l'énergie-matière est conservée entre les différents feuillets d'univers ", un concept qui finira par faire son chemin.

Politiquement, cette découverte représenterait un bouleversement majeur. Cela signifierait que les problèmes de recherche d'énergie seraient en fait des faux problèmes et que l'humanité, au prix d'un saut technologique supplémentaire pourrait disposer d'une énergie gratuite, non-polluante, de manière illimitée.

Mais alors, pourquoi ne pas créer cet âge d'or sans attendre ? La réponse est simple. A côté de la nouvelle source d'énergie il y l'arme qui va avec et celle-ci est totalement monstrueuse. Si on dotait les terriens d'une telle source d'énergie qu'est-ce qui nous garantirait que des imbéciles ne chercheraient pas à utiliser l'arme plutôt que le générateur électrique ?

Sur Terre les hommes de l'âge de pierre inventèrent le feu. Cela leur permit de supporter le froid de l'hiver et de mieux assimiler des aliments en les cuisant. C'étaient les début de la chimie. Mais très vite on inventa la métallurgie, la flèche incendiaire et la poudre, puis le missile de croisière, etc...

Tu comprends maintenant pour je disais "Officieusement, il est quasi certain que les puissances militaires ont développés des armes à antimatière..."

Lien +3

Lesquimo - 32 ans - 549 pts - aucune vidéo - Chercheur - 20 Jan 12 22:32:26
Conviction : Entre deux

apollo a écrit:
Officieusement, il est quasi certain que les puissances militaires ont développés des armes à antimatière, à énergie dirigée (faisceaux à particules)....pour contrer ces menaces venues de l'espace.

Ah ? On semble surtout diriger vers des moyens capables de les dévier sur plusieurs mois/années.

Lien +0

tabac - 21 ans - 140 pts - 11 vidéos - Aspirant - 20 Jan 12 22:17:13
Conviction : Aucune

Il y a d'autre manière d'émettre de l'antimatière
entre autre le 2-18Fluoro-Deoxy-Glucose ou 18FDG qui émettent un positon qui est l'anti particule de l'électron lors de sa désintégration radioactive.

De cette rencontre matière-antimatière, résulte une réaction d'annihilation, qui donne naissance à deux photons qui sera détectée grâce à un scanner particulier : le PETSCAN pour les imageries médicale.

Pour une explosion spatial, plus de problèmes de conteneurs avec l’apesanteur. smile

Lien +0

oss217 - 37 ans - 53 pts - aucune vidéo - Aspirant - 20 Jan 12 21:40:29
Conviction : Sceptique

@Apollo

Officieusement, il est quasi certain que les puissances militaires ont développés des armes à antimatière, à énergie dirigée (faisceaux à particules)....pour contrer ces menaces venues de l'espace.

Apollo, je dispose d’une thèse en sciences physiques. Je peux assurer que les armes à anti matière n’existent pas. La quantité d’antimatière que nous sommes capables de produire est absolument dérisoire... et le coût de production est astronomique (on utilise les grands accélérateurs de particules). La quantité d’antimatière produite est dérisoire, et elle ne permet absolument pas de construire une bombe (c'est totalement impensable, même dans vos rêves les plus fous)... et s’est sans compter les problèmes de stockage.

Toutes ces histoires ne sont que des légendes urbaines.

Lien +3

Mike - 14 ans - 26 pts - aucune vidéo - Nouveau - 20 Jan 12 21:27:11
Conviction : Entre deux

apollo a écrit:
Officieusement, il est quasi certain que les puissances militaires ont développés des armes à antimatière, à énergie dirigée (faisceaux à particules)....pour contrer ces menaces venues de l'espace.

J'aimerais bien voir ces armes biggrin