Arme biologique : L’Anthrax

Mohz a écrit:
Paranorman j'ai posté quelque chose tout spécialement pour toi ya pas très longtemps.

C'est les résultat d'une expérience menée à l'université de Princeton aux États-Unis et dont les résultats pouvaient être interprété pour prouver l'existence des petits hommes verts. Je pensais que ça pouvait te plaire.

C'est dans les coms de "la perception extra-sensorielle".

[

Merci Mohz

kirk a écrit:

extranéenne a écrit:
kirk, je sais faire la différence entre pleins de choses, et j'ai moi même un très bon sens de la nuance, je veux bien retirer extrémiste si tu retires le mot bobo 70,

Je retire volontiers le mot "bobo 70" si tu reconnais que tu as mal interprété mes propos et que tu retire les amalgames que tu me prête injustement. ^^

Ouais je te tends la main et toi tu veux me bouffer le bras je te reconnais bien là kirk

extranéenne a écrit:
kirk, je sais faire la différence entre pleins de choses, et j'ai moi même un très bon sens de la nuance, je veux bien retirer extrémiste si tu retires le mot bobo 70,

Je retire volontiers le mot "bobo 70" si tu reconnais que tu as mal interprété mes propos et que tu retire les amalgames que tu me prête injustement. ^^

Mulder a écrit:
Kirk stp on se calme et on reste cool

No souci Mulder, je suis hyper cool (sinon je peux t'assurer que ça aurait dégénéré d'une toute autre façon. ;) )

Kirk stp on se calme et on reste cool

Kirk, je sais faire la différence entre pleins de choses, et j'ai moi même un très bon sens de la nuance, je veux bien retirer extrémiste si tu retires le mot bobo 70,

Extranéenne, laisses tomber.. tu fais partie de ces gens pour qui : "tout le monde il est bon et gentil, y compris les pauvres fondamentalistes à qui tout le monde en veut! "

Il est impossible de parler de sujets aussi importants avec des gens qui pensent comme toi car ils se ferment dés le début en accusant les gens qui ont eu des propos comme les miens de faire des amalgames alors que c'est vous qui les faites.

Comme le dit Mohz, je parle du fondamentalisme, pas "des musulmans". Exactement de la même façon que je parle du nazisme et pas des allemands.

Et tu vois, le rapport est identique. Le fondamentalisme religieux est pire que le nazisme, à côté les SS font figure de télétubbies, mais tout comme pour la gauche des années 30, la gauche des années 2010 vous colle des procès d'intentions dés que vous avez le culot de constater un fait!

Constater un fait, et reconnaitre l'existence de ce fait ne fait pas de vous un extrémiste comme tu semble le sous-entendre avec moi, si je croise une personne africaine noire de peau dans la rue, je dis à ma compagne: "Cette personne est noire".. c'est un fait, personne ne peut le nier, et ça ne fait pourtant pas de moi un raciste.
Et bien là c'est pareil, les fondamentalistes musulmans sont à la haine ce que les bisounours sont à l'amour, c'est un fait et personne ne peut le nier!! Le déclarer ne fait donc pas de moi un "extrémiste".

Saisis tu la nuance ou bien restera tu braquée dans ton attitude bobo des années 70 ?

paranorman a écrit:
quand ils ont fait exploser les deux bombes en 45 au japon il y avait une raison simple : montrer la puissance de l'Amérique au monde !

Non, la raison était d'éviter un débarquement allié au japon qui aurai couté des deux côtés infiniment plus de morts que les deux bombes atomiques réunies.

Et si, bien sur que si, les talibans utiliseraient une telle arme. Je ne les sous-estime pas, ils se sous-démarquent d'eux même.

Des types qui considèrent les femmes comme inférieures à des chameaux, pour moi, pas besoin de les sous-estimer.. l'estime toute simple suffirait à les qualifier... berk

Paranorman j'ai posté quelque chose tout spécialement pour toi ya pas très longtemps.

C'est les résultat d'une expérience menée à l'université de Princeton aux États-Unis et dont les résultats pouvaient être interprété pour prouver l'existence des petits hommes verts. Je pensais que ça pouvait te plaire.

C'est dans les coms de "la perception extra-sensorielle".

Drax, un mot c'est un mot, nous parlons du concept ici.

C'est qui kongotimes ? Parce que c'était un extrait de wikipedia pas de kongotimes ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme au chapitre histoire du mot.

kirk a écrit:

Si ils avaient eu envie de faire "tout péter", ils l'aurait fait depuis longtemps.
Je reprend mon exemple: Les américains possèdent la bombe nucléaire depuis des décennies mais, hormis lors de la seconde guerre mondiale au Japon (dans un contexte qu'une personne si jeune que toi ne peux comprendre), ils ne l'ont JAMAIS utilisée.
Maintenant, imagine que les talibans arrivent à mettre au point l'arme nucléaire.
Penses tu qu'ils ne s'en serviront que comme Dissuasion ??? NENI... Ils la feront sauter dés qu'ils le pourront.
C'est la différence actuelle entre des peuples civilisés et des peuples barbares.

Pourquoi je suis jeune? Et c'est ça qui m'empêche de comprendre? Tu étais là en 1945?

Sache avant tout que les américains ne font rien sans qu'il y ait un profit en retour : quand ils ont fait exploser les deux bombes en 45 au japon il y avait une raison simple : montrer la puissance de l'Amérique au monde !

Qu'es qui c'est passé à ce moment là? la Russie c'est dit qu'ils avaient réussi à créer la bombe (en premier parce que eux aussi y travailler) et le reste du monde s'est dit que s'était fini ! on a trouvé le plus fort !

C'est comme si tout le monde se combattais à l'arc et à l'épée et tout d'un coup yen a un qui arrive avec un fusil à pompe ! On sait qui à les cartes à ce moment là.

Et si l'orient à la bombe nucléaire (d'ailleurs je pense qu'en chine et en Corée sa se vends bien, donc le moyen-orient...) il n'attaqueront pas parce qu'ils ne seront toujours pas à la hauteur : imagine qu'ils lancent une bombe sur l'Amérique, et bien ils vont voir rappliquer des milliers de marines lourdement armés, des avions de chasse par centaines, des chars, des portes avions, et les bombes! et là ils seront niqués ( et encore, là c'est seulement les américains parce que logiquement yaura l'Europe aussi, on est alliés quand même : ça débouchera sur une guerre mondiale d'ailleurs) donc c'est pas parce que tes talibans auront la bombe nucléaire qu'ils vont jouer avec comme un pauvre gosse ! Ne les sous estime pas!

La guerre c'est pas physique, c'est stratégique
(du moins au début).

Encore faut-il savoir ce que veut dire le mot terrorisme.

kongotimes a écrit:
"Le mot « terrorisme » est attesté pour la première fois en novembre 1794, il désigne alors la « doctrine des partisans de la Terreur », de ceux qui, quelque temps auparavant, avaient exercé le pouvoir en menant une lutte intense et violente contre les contre-révolutionnaires. Il s'agit alors d'un mode d'exercice du pouvoir, non d'un moyen d'action contre lui. Le mot a évolué au cours du XIXe siècle pour désigner non plus une action de l'État mais d'une action contre lui."

Source : Le terrorisme au vrai sens du mot

Je rappelle juste que c'est une invention française ( Vive la France! ). Que c'est bien pratique d'avoir inversé le sens du terme au cours du XIXe afin que le mot Révolutionnaire devienne Terroriste.

Ne l'oublions pas, le terrorisme est uniquement politique. Et à ce jeu, l'Irak et l'Afghanistan sont de très bon exemple d'une politique basée sur la terreur made in america. Vouloir récupérer ses terres est un acte révolutionnaire et non terroriste.

Les talibans sont un groupe religieux sunnite et non un groupe politique. Ne faites pas d'amalgame, les médias s'en chargent pour vous.

Message édité par Mulder.
- Pensez à indiquer les sources lorsque vous faites un copié collé svp.

"Un taliban (« étudiant » ou « chercheur »,) est une personne qui adhère à un mouvement fondamentaliste musulman qui s'est répandu au Pakistan et surtout en Afghanistan en octobre 1994.

L'organisation est placée sur la liste officielle des organisations terroristes de la Russie[1], de l'Union européenne et des États-Unis."

cf Wikipedia.

Les talibans ne forment pas un peuple, c'est un groupe terroriste.

En gros extranéenne, c'est comme si tu disais: "on ne peut pas dire que chez Al-Qaida les gens sont plus haineux qu'ailleurs" . Mais si, on peut. Personnellement, je suis musulman pratiquant et je ne me sens pas offensés par de tels propos.

Que les terroristes soient plus haineux que nous, c'est un fait et on a le droit de le dire.

Que cette haine est née à cause de persécutions occidentales à leur égard, ça c'est autre chose, c'est peut être vrai, peut être faux, mais Kirk n'a pas parlé de ça. Il a simplement dit que les groupe terroristes sont plus haineux que la plupart des gens et c'est vrai. ;)

kirk a écrit:
Mais je me permet de rajouter que , SI!! Bien sur que si, les Talibans et les islamistes en général sont plus haineux que la majorité des habitants de cette foutue planète.
Ton relativisme m'inspire le même dégout que le relativisme qui était fait dans les années 30 envers les allemands et le régime nazi!

Kirk, désolée mais moi, c'est des radicalisations comme les tiennes qui m'inspires du dégouts, cette même forme de radicalisation qui a porté le nazisme justement puisque tu en parles, à une certaine époque, cette forme de généralisations et l'amalgame que l'on en fait c'est très dangereux et conduit à des dérives graves également, je n'aime pas les talibans, et je n'ai pas de haines contre les américains spécialement, je hais les radicalisations qui en découlent, c'est différents et le relativisme est une position philosophique qui soutient qu'il n'existe pas de vérité absolue, alors oui pour moi tu ne détiens pas la vérité et la raison absolue , la haine , celle qui te pousses toi même certainement pour écrire ce que tu écris concernant ce sujet est un extrême elle même, la haine l'est toujours par définition, mais tu as presque le même discours que ces fous de dieux, tu deviens toi même extrême,c'est pas grave si on torture des innocents, c'est pas grave si on abuse, c'est pas grave si c'est des américains civilisés, ils sont plus gentils, eux la bombe atomique il l'on utilisé que deux fois ( Hiroshima , Nagasaki ) alors c'est cool, on peut leur faire confiance y a pas de soucis... ok kirk tu as plus peur des talibans que des américains, moi j'ai juste peur des discours et des solutions souvent trop extrêmes...

Un ennui probablement, mais une baisse voir zéro ennuis

Mohz a écrit:

kirk a écrit:
Mais je suis aussi d'accord avec Stes qui dit que la morale ne concerne que l'être individuel.. c'est on ne peut plus juste.

Ahah, ce sempiternel point de divergence entre nous.

Si nous étions tous toujours d'accord entre nous, ce serais d'un ennui ....

kirk a écrit:
Mais je suis aussi d'accord avec Stes qui dit que la morale ne concerne que l'être individuel.. c'est on ne peut plus juste.

Ahah, ce sempiternel point de divergence entre nous.

Stés a écrit:
De définir l'immoralité ou non d'une nation entière c'est se croire supérieur aux autres, c'est à dire être simple d'esprit et ce n'est pas de la rhétorique non plus!

Peut être. Encore une fois, sur ce point là je ne pourrais pas vous rejoindre tous les deux puisque je en pense pas que la morale soit toujours une notion personnelle.