![]() | ![]() | ![]() | ||||
| 43% réel - 15% indécis - 42% fake 703 votes | ||||||
|
Tweet |
|
|
Qui vivra verra....
Nous somme sur une planète et une planète reste une planète.Nous somme susceptible a recevoir les les radiation malgré notre magnétosphère, comme les autres planètes , nous somme susceptible a recevoir un astéroïde ou une comète comme les autre planètes etc... C'est la dure loi de la vie et de l'univers.
|
|
|
Pardon, mais pour l'éclipse, cela se passe chaque année.
Edit de Mulder. - Bonsoir outman. Comme indiqué dans les règles de ce site, un effort sur l'orthographe est demandé. Pensez également à vous servir de la fonction éditer si vous avez besoin de compléter un commentaire. Bonne continuation sur le site. |
|
|
Éjection de matière coronal! En gros le soleil nous chie dessus!
Merde alors! |
|
|
Beaucoup de vidéo ne se lancent pas... je suis deg.
|
|
|
Tout à un début et tout à une fin Glisda, la seule chose que que nous pouvons faire c'est de profiter des moments que nous avons avec les êtres chers.
Profiter de ce qui nous est donné de vivre car pour ce qui est de la bêtise humaine, nous ne pouvons pas y faire grand chose malheureusement. Malheureusement. |
|
|
Tu as raison Win, l'industrie et la technologie humaine n'arrangent pas ces catastrophes et parfois les empirent.
Hélas, à notre échelle, nous ne pouvons pas y faire grand chose, tant que l'argent sera le moteur de l'humanité, il n'y aura pas de solution. On fait avec, pas le choix
|
|
|
Je suis d'accord Glisda sur le fait que le nombre de victimes est proportionnel aux nombres d'habitants et j'ai lu aussi quelques articles sur le nombre impressionnant de catastrophes de par le passé.
Je veux juste attirer l'attention que de par le passé, ces catastrophes n'avaient pas non plus des centrales comme à fukushima. Que la faille du New Madrid n'était pas sous haute surveillance. Que le Yellow Stone n'était pas en alerte rouge. Je ne vais faire faire une liste exhaustive de facteurs qui peuvent être intéressent en plus des catastrophes. Quant à se dire si il fait garder les pieds sur Terre, oui, je le conseille à tous le monde, mais les tremblements de Terre sont de plus en plus violents (chili 8.8, Japon 9,4) et qu'il ne faut pas écarter la possibilité de ce que certains appellent le Big One. Après je reste à mon opinion qui n'engage que moi et que prochainement les évènements seront plus dévastateurs qu'ils ne l'ont jamais été de par le passé, sauf pour signifier une extinction de masse des espèces. Je le redis encore, ce n'est que mon humble avis et que malgré cela je ne m'empêche pas de vivre. |
|
|
Glisda merci de l’explication si juste.
Ça rassure que sur ce forum une personne a les pieds sur terre. Suffit de regarder comme tu le dis, les catastrophes dans le passé qui démontre bien que ce n'est pas nouveaux ! |
|
|
C'est vrai Win, les chiffres sont impressionnants,
mais il faut relativiser, poser les catastrophes à leur juste valeur. Ainsi, je te mets ci dessous un lien qui récapitule les grandes catastrophes de l'humanité, tu verras qu'il y en a toujours eu, et qu'elles sont toujours particulièrement meurtrières. Le pire c'est que plus tu remontes dans le temps, et plus tu dois tenir compte que la population mondiale était moins nombreuse qu'aujourd'hui, c'est un facteur important et même capital pour bien saisir l'aspect récurent de la chose. Et si tu fais un calcul proportionnel entre démographie au moment des catastrophes, et nombre de victimes, on reste dans un phénomène qui accompagne l'humanité depuis toujours. exemple: - il y a 3500 ans, Santorin et d'autres îles sont englouties aucun survivant, combien de morts? - En l'an 17, tremblement de terre en Turquie, 12 villes totalement anéanties dont Ephèse et Sardes, combien de morts? - en 526, le seisme d'Antioche fait plus de 250 000 victimes pour une population mondiale d'environ 25 000 000 d'âmes. soit 1% de la population humaine, aujourd'hui pour avoir l'équivalent, il faudrait qu'une catastrophe décime près de 70 millions de personnes d'un seul coup! On est même loin des catastrophes d'antan. La planète, qui devrait passer le cap des 7 milliards de personnes le 31 octobre, comptera 9,3 milliards d’individus en 2050 et 10,1 milliards en 2100. Tu imagines le nombre de victimes que feront les catastrophes naturelles dans l'avenir? On n'a pas fini de dire que la fin du monde est proche, et ça ne fera qu'empirer. Tu vois, tout est relatif, l'aspect fin du monde est un phénomène nouveau sur des événements qui ont toujours été présents. Voici 4 pages contenant les plus grandes catastrophes de l'humanité, on ne peut que les subir: http://www.linternaute.com/histoire/categorie/117/a/1/1/histoire_des_catastrophes_naturelles.shtml |
|
|
Lis ces deux liens Glisda pour connaitre le nombre de morts juste pour l'année 2010 :
http://fr.sott.net/articles/show/1952-Les-catastrophes-ont-fait-295-000-morts-en-2010-du-jamais-vu-depuis-1983 http://fr.sott.net/articles/show/4065-Les-catastrophes-naturelles-ont-deplace-42-millions-de-personnes-en-2010-un-record Surtout le dernier lien avec un nombre qui force à penser que bientôt il y aura les réfugiés climatiques en plus des réfugiés de guerres. Après ça oui, ça bouge et pas qu'un peu. |
|
|
Je ne suis pas persuadé qu'il y a plus de morts aujourd'hui qu'il y a 50 ou 100 ans à cause des catastrophes naturelles.
Cependant, aujourd'hui, une coulée de boue sans morts en Amérique du Sud, et le monde entier est au courant, alors qu'il y a dix ans, il aurait fallut qu'il y ait des victimes pour qu'on le sache. C'est la communication qui donne cette impression, puisque de nos jours, tous les événements sont médiatisés. De plus, si il y a plus de morts (en chiffres) c'est peut-être aussi pour une simple raison démographique, et immobilière qui veut qu'aujourd'hui on construit partout, même sur des zones non constructibles. On détruit les écosystèmes par perspectives financières, dans les champs, les haies n'existent plus car elles représentaient des menaces, d'abord la surface au sol perdue par la place des arbres et des racines, qui permettaient jusqu'ici de retenir la terre et lui éviter de glisser dans les rivières, mais aussi les insectes et les oiseaux qui vivaient dans ces arbres et ces haies qui pouvaient représenter aussi un risque sur les cultures. On rase des forêts entières pour exploiter le bois et faire de jolis meubles, et implanter sur ces sols dénudés des cultures de soja ou pour y parquer des bovins par dizaines de milliers ou plus. On bétonne et dévie le lit des fleuves, comme à Paris, le métro passe sous la Seine par endroits, le lit de la Seine est donc bétonné. Conséquence, les parois ne sont plus drainées, les berges ne sont plus élargies naturellement le lit n'est plus creusé, et donc si l'eau ne creuse plus le sol, elle déborde bien plus facilement. Toutes les grandes villes du monde fonctionnent ainsi, pour notre confort au quotidien, nous mettons en péril notre civilisation. Ces deux seuls exemple sont reproduits à l'échelle planétaire, et représentent un bouleversement dans le cycle des saisons (pour l'homme) puisqu'ils contraignent la Terre à suivre les modifications de l'homme, mais c'est à l'homme d'adapter sa vie sur la Terre et non l'inverse. Ensuite, les pollutions agricoles, pétrochimiques ou industrielles jouent aussi leur rôle dans le climat. Nous ne faisons que subir nos propres contraintes. Pour certains c'est du masochisme, pour d'autres, du suicide, et pour d'autres encore, la faute à pas de chance. Pour moi, nous prenons à la nature ce qui ne nous appartient pas, car la Terre n'appartient pas aux hommes, ce sont les hommes qui lui appartiennent, à notre échelle, nous sommes des bactéries sur la peau terrestre, une sorte de gale qui la ronge, et quand la Terre se gratte, on est tout surpris! |
|
|
Salut fils de Jared
Écoute, je vois toujours pas où tu veux en venir avec les Japonais... Excuse-moi mais je vois pas le rapport avec 2012, ni avec le public qui est féru de ce genre de sujet en France. C'est toi qui met ça sur le tapis, mélanger drames actuels et les prémonitions médiocres t'aide peu-être à argumenter, moi je te laisse te dépatouiller avec ça... idem pour ton point de vue sur la qualité des infrastructures nippones, c'est encore ton avis. Je voulais juste dire qu'eux étaient préparés à ce genre de cata même si la nature reste souvent la plus forte. Pour ce qui est de ton jugement concernant "le tsunami le plus grave de l'histoire" (tu dois confondre avec "le seisme le plus grave de SON histoire, dixit les titres de presse"), je continue de dire que les connaissances en matière d'historique des tsunamis s'arrête à quelques siècles (D'ou mon exemple de SANTORIN, je croise les époques et toi les équipes de foot, chacun son truc). Ah oui et au fait, le japon est un peu plus grand que la région qui a été touchée par le séisme et le tsunami. Tu n'auras pas besoin de mes cours personnels pour aller faire un tour sur google map et te rendre compte que tu fantasmes complétement quand tu parles de "Japon réduit en ruine" Je n'ai jamais dit qu'hollywood avait inventé le mythe de 2012, relis ma phrase. Je lirai Mitchell-Hedges à mon tour, je serai curieux de savoir de quoi il en retourne. Encore une fois, je vois pas comment tu peux connaitre mes conclusions sur ce que j'ai vu du monde et mes préoccupations quant à lui. Je te rappelle que l'on ne se connait pas... Je suis ravi que tu aies trouvé une philosophie de vie, c'est très positif tout ça. Non, en effet tu n'as probablement pas parlé de guerre civile mais je ne l'ai pas sous-entendu non plus. Relis ma phrase. Tu vois y a un truc marrant : j'explique juste mon point de vue sur l'absence, à mon sens, de crédibilité de ce mythe et toi tu le met automatiquement en opposition avec ce que tu écris. Permet moi de m'exprimer en dehors d'un devoir de réponse à chacun de tes arguments. Je te trouves bien sur la défensive et à mon niveau, je n'ai pas besoin de déformer tes propos pour mettre en lumière les miens. Je ne suis pas susceptible, pas avec des inconnus. Par contre je ne me serais pas permis les jugements personnels que tu as porté sur moi dans ta première réponse. Je tiens à te rassurer, je ne suis pas froissé non plus, je me balance pas mal de ce que tu peux penser de ma personne. Ce que tu dois ressentir à mon niveau, c'est un certain agacement quant à cette discussion qui commence à tenir du dialogue de sourd (ça je le sentais venir). Le sujet ne m'intéresse toujours pas et "la discussion" que nous avons ne relève pas vraiment le niveau. A l'origine,Je ne me souviens pas avoir lu tes posts, en tout cas mon premier commentaire ne s'adressait pas à toi en particulier. Je te répond donc par politesse mais te laisse le dernier mot avec énormément de plaisir.
|
|
|
Message supprimé par Mulder.
- Merci de faire un réel effort concernant votre orthographe. |
|
|
Message supprimé par Mulder.
- Comme indiqué dans les règles de ce site, un effort sur l'orthographe est demandé. |
|
|
Je dis et redis Extra que je ne me nourris pas d'apocalypse, mais j'aime bien voir les choses en face sans réfuter ce qui peut être.
Je ne crois en rien en particulier, mais la je t'avoue que j'ai vraiment une très très mauvaise impression sur la suite des évènements qui peuvent se passer cette année. Après ça ne m'empèche pas vivre et de reprendre une seconde part de pâte si il le faut. Les évènements politiques qui secouent le monde ces derniers temps me laissent l'impression d'une vaste mascarade qui à pour but de cacher ce qui peut nous tomber sur le paletot. Ca n'engage que moi bien sur... |