Anomalies sur la Lune

glisda, Nibiru du pipo peut-être, peut-être pas!
ce n`est pas parce que l'on ne la pas encore découverte qu'elle n'existe pas.
pluton n'a été découvert qu'en 1930 (pluton était sur les tablettes sumériennes).
dans une vidéo (si elle est correcte), l'on disait que Nibiru ne serait visible que 3 mois en avance.
nous sommes encore loin des 3 ans ;)

Merci pour ces précisions Apollo, mais pour la Lune, le fait qu'elle ne soit âgée ( en tant que lune) que de 2 milliards d'années, n'exclut pas le fait qu'on y retrouve des roches plus anciennes, le bombardement météorique dont tous ses cratères témoignent indique que des astres sont venus s'y écraser, et ces roches viennent pour l'essentiel de la ceinture d'astéroïdes ou même de kuiper qui se sont formés en même temps que notre étoile est née.
De plus notre système solaire est né de la naissance de notre étoile le soleil, la formation du proto-soleil, c'est à dire celle d'une sphère de densité comparable avec la matière ordinaire à partir de l'effondrement d'un nuage moléculaire d'au moins deux dizaines d'ordre de grandeur moins dense.
Les galaxies et étoiles trop éloignées, nous ne les verrons jamais a cause du taux d'expansion qui nous éloigne d'elles à une vitesse supérieure a c.
Il peut très bien y avoir des galaxies à 100 milliards d'années-lumière dont la lumière ne nous est pas encore parvenue. Ces galaxies ne sont pas dans notre "Univers observable" l(a portion de l'Univers dont a déjà reçu de la lumière). Les citer n'est qu'une simple hypothèse qui ne repose sur aucune découverte, sur aucune preuve, sur rien de consistant, autant dire qu'au dela du big bang, se trouve une plage infinie ou des filles alanguies vous ravissent le coeur...Tout est possible, et là ou tout est possible, c'est que rien n'est concret.
Je ne connais pas la distance estimée a laquelle le taux d'expansion sépare deux corps celestes a une vitesse supérieure a c, mais ce qui est sûr, c'est qu'on ne pourra jamais rien voir au delà des 13,7 milliards d'années lumière.
Quand à des roches plus vieilles, expliquez un peu comment elles ont pu voyager plus vite que la lumière pour échouer sur notre bonne vieille Lune? des aliens auraient autre chose à faire que de jouer les petit Poucet , et citer des revues vieilles de 33 ans c'est un peu léger, quand on sait que c'est la période hippie, ou fleurissait aussi le fameux visage martien.

Heu... je ne vois ni E.T ni de vierge sur ces photos apart peut etre des cailloux ou des cratères, je ne vois rien de bizarre néanmoins la remarque sur la qualité des photos dans l'introduction et la discusson des astronautes sont intéressantes...

Quelle imagination debordante.
Des photos de roches et de crateres floues transformées en structures. Mais bien sur...
C'est comme les pyramides martiennes, le monolhite sur Phobos, et j'en passe.
Là où on certains ne voient que des coïncidences de la nature, d'autres les interpretent comme des traces de civilisations passées.
C'est tentant d'y croire, mais jusqu'ici rien de concluant... Pourquoi se démener a chercher de la vie sur mars ou sur des exoterres a 20 années lumières de chez nous alors que les preuves de vie extraterrestres grouillent à 300 000 km d'ici ?
Ah mais oui c'est vrai: Le complot, toujours le complot. Le complot a réponse à tout. Pourquoi pas, mais en somme toujours rien de concret a se mettre sous la dent en somme.
Je veux y croire à la vie extraterrestre, mais pas à ce genre de fumisterie.

A propos du moonhoax, j'irai plutôt dans ce sens:

http://www.dailymotion.com/video/xa1hda_mythbuster-special-lhomme-sur-la
-lu_webcam

http://www.dailymotion.com/video/x9y2yb_mythbusters-lhomme-sur-la-lune-
1-ca_shortfilms

http://www.dailymotion.com/video/x9y2yb_mythbusters-lhomme-sur-la-lune-
1-ca_shortfilms

"J'ai vu tant de choses que vous humains, ne pourriez pas croire. J'ai vu de grands navires en feu surgissant de l'épaule d'Orion.
J'ai vu des rayons fabuleux, des rayons C, briller dans l'ombre de la porte de Tannhauser.
Tous ces moments se perdront dans l'oubli, comme les larmes dans la pluie ..."

Scharff, oui, oui, ce message ne t'était pas adressé, l'hypothèse de Théia est la plus sûr il est vrai, mais je voulais rebondir sur le fait qu'ils y dit avoir trouvé des roche de plus de 20 milliards d'années.

Je suis totalement d'accord avec toi, mais j'essaie de suivre la logique, ou plutôt le cheminement de certains, car j'ai l'impression de rien comprendre à certain, d'où mon "résumé" avec demande de confirmation/infirmation/correction ^^

C'est moi qui ai parlé de Theia et j'ai jamais dit qu'elle venait du fin fond de l'univers, ou qu'elle était un vaisseau extraterrestre géant, et encore moins qu'il n'y a pas eu de collision.

Les scientifiques croient que c'est une proto-planete qui partageaint notre orbite jusqu'au moment ou nous sommes rentrés en collision.

Ils se servent de cette théorie pour expliquer la taille inhabituellement grande de notre satellite.

Après les constructions sur la lune c'est pas de mon ressort

Alors si je vous suit bien, il y a une planète (theia, ou niribu, ou peu importe) qui serait arrivé du fin fond de la galaxie (20 milliards d'années) avec une civilisation à sa surface (à son bord pourrait-on dire) qui construisaient des "castel", des pyramides, et des batteries DCA/mitrailleuses genre nazi. Et que cette planète serait arrivé à proximité de la terre pour se placer (se garer pourait-on dire) autour de la terre. En sachant qu'il n'y a rien sur la Lune, et pas d'atmosphère non plus... c'est ça ? (je voudrai confirmation pour de vrai, hein... je veux suivre)

Mais le tout sans collision, en effet car s'il y a eu collision, je ne crois pas qu'une quelconque construction ai résisté à l'impact... sûrement pas des traces de véhicules...

Et pour je sais plus qui "GzU" ça vient de loin pas de notre poto d'il y a deux milles ans ^^

Petit correctif pour Glisda, l'univers visible et je dis bien visible est de approximativement 13,7 ±1% milliards d'années, aù dela la lumière nous ai pas encore parvenue, nous ne sommes pas le centre de l'univers donc rien ne contredit qu'il existe d'autres galaxies après cette limite....

Les roches Lunaires même si ça parait fou peuvent avoir un âge de 20 milliards d'années, voici un article sur leur âge :

La revue américaine, trimestrielle de Juin 1976 intitulée "UFO REPORT" contenait un article de huit pages de Don Wilson tiré probablement de son livre "Our mysterious space ship Moon" paru aux États-Unis en 1975 et seulement en 1979 en France. Dans cet article :
...Mais le premier spécimen de roche que l'astronaute Neil Armstrong ramassa dans la Mer de la Tranquilité après son alunissage se révéla dater de plus de 3,6 milliards d'années. Mais ce ne fut qu'un début dans l'histoire de ce mystère d'ancienneté. L'une des pierres rapportées au cours de ce premier voyage, se révéla d'un âge déconcertant de 4,3 milliards d'années. Une autre roche (la n°13) atteint la datation encore plus exceptionnelle de 4,5 milliards d'années.. Et un échantillon de sol rapporté par Apollo 11, se révéla vieux de 4,6 milliards d'années - l'âge même que les scientifiques attribuent à la Terre et et au système solaire. De même, les sondes inoccupées soviétiques, décelèrent dans l'une des plus anciennes mers de la Lune, la Mer de la Fertilité, des pierres âgées de 4,6 milliards d'années. Cependant selon le périodique d'astronomie bien connu, "Sky and Telescope", la Conférence sur la Lune de 1973, à laquelle participèrent la plupart des spécialistes lunaires de la NASA, révéla que l'on avait découvert une roche lunaire datant de 5,3 milliards d'années. Un autre rapport, fondé sur la méthode potassium-argon qui est aujourd'hui, le système de datation, le plus précis, établit que "certaines pierres" ont atteint l'âge incroyable de 7 milliards d'années.

Ainsi que ce rapport que Révolution 2012 a posté :

Deux pierres rapportées par Apollo 12 ont été estimées pour avoir l'âge de 20 milliards d'années, soit 4 fois l'age de la terre et de notre système solaire, la limite d'âge extrême qui ait jamais été attribuée à une partie de l'Univers.

Je reste persuadé que la Lune n'a pas la même origine et même âge que la Terre et que des structures artificielles se trouve à ça surface (bien sur ça n'engage que moi !)

Je vous invite a jeter un oeil (même les deux) sur le topic intitulé : Des bases sur la Lune ?
http://forum.mystere-tv.com/des-bases-sur-lune-t500.html

Je vous invite aussi a lire les témoignages des astronautes au sujet de leur observations en particulier celui de Neil Amstrong :

http://www.ufologie.net/htm/astronautsf.htm

Et pour finir petit clin d'oeil à Capo Charron qui se contredit dans son post ! fascinant ! Ah ces sceptiques me font marrer !!!

Fabrii,
La théorie la plus prisée actuellement sur la formation de la Lune est la collision de la Terre et d'une autre proto- planète appelée Theia, qui aurait été détruite a l'impact, donnant a la Terre son rang de planète. Donc pas de Nibiru a l'horizon.

Oui Luzo, c'est bel et bien une bêtise, mais tu vois qu'il est facile de faire ce genre d'images, alors quand c'est fait par un organisme d'état, estampillé ...

Fabrii, Nibiru c'est du pipeau, renseigne toi sur Sitchin ( son inventeur) qui à repris le mythe Summérien. Normalement elle doit heurter la Terre dans 3 ans, or aucun astronome sur cette planète ne l'a encore aperçu, mais si tu as des indices (sérieux) je suis prenneur

Oui Jericho, c'est a Révolution que je parlais, en ce qui concernerait un post avancé remontant à plus de deux milliards d'année, alors là, je me demande pourquoi des êtres se seraient posés sur un caillou stérile (la Lune), alors qu'a cette même époque, il n'y avait rien sur Terre qui puisse représenter une menace, même les dinosaures n'existaient pas, et pour cause; .

Il y a 2 milliards d'années, les premiers eucaryotes (organismes avec un noyau cellulaire) sont apparus. Il y a un milliard d'années, les premiers organismes simples pluricellulaires ont évolué. Les animaux complexes sont apparus récemment il y a 500 millions d'années.

Ainsi, si il y a plus de245 millions d'années, des êtres étaient parvenus jusqu'ici, que penses tu qu'ils auraient fait? Installer une base dans un désert froid et stérile de poussière corrosive? Ou plutôt 300 000 Km plus loin, sur une planètes 4 fois plus grosse, composée de nombreux gaz, de presque tous les métaux, et d'eau, le tout sur un astre dépourvu de la moindre civilisation, la Terre?

Le carbonifère qui a commencé il y a 360 millions d'années, à vu les premières vies réelles hors de l'eau, mais il faudra encore attendre, pour de vrais créatures dangereuses ( mais avec un cerveau gros comme une noix) le trias, il y a 245 millions d'années.

Donc tu vois depuis ses 4,5 milliards d'années qu'a la Terre, si des visites ont eu lieue, c'est sur Terre, et pas sur la Lune, car la Pangée jusqu'à cette date, devait être un havre de paix et un domaine de choix d'étude pour des voyageurs interplanétaires, autrement plus intéressant ne serait-ce que d'un point de vue scientifique, car ne l'oublions pas, tout alien qu'ils soient, ils ne vont pas envoyer une flopée d'attardés armés et les planter sur la Lune, mais plutôt faire voyager des scientifiques de chez eux, accompagnés par une certaine force bien sur, au cas ou.

Message supprimé par Mulder.

- Merci de lire les règles du site avant de poster un commentaire.

la Terre avant de s'appeler la Terre, aurait été heurter par Nibiru (Planète X) ou sa lune.

Cela décalant notre position dans notre système solaire et l'axe de la Terre. Certains disent même que cette collision nous a apporté la vie qui jusqu'à lors était primaire.

la seule anomalie sur la lune, la voilà, regardez un peu..
http://www.snopes.com/inboxer/hoaxes/moonhoax.asp