![]() | ![]() | ![]() | ||||
| 85% réel - 1% indécis - 14% fake 341 votes | ||||||
|
Tweet |
|
|
Ceci est la suite de mes commentaires que j'ai laissé sur le documentaire: "les tâches de la théorie of..."
Les W.T.C. n'étaient plus rentables, pour cela il aurait fallut équiper les bureaux les réseaux du net en fibre optique, mais cela coûtait trop cher. Dans les sous sol des W.T.C. était conservé la plus grande réserve d'or au monde. 3 semaines avant les attentats plusieurs camions sont venus charger pratiquement tout l'or qui s'y trouvait. Et encore une coïncidence supplémentaire à rajouter aux autres. |
|
|
Salut à Tous, j'ai déjà laissé plusieurs commentaires sur le documentaire " les tâches de la théorie officielle du 11 septembre" Il serrait interessant de voir les images des constructions des 2 tours .
|
|
|
kerpen a écrit: Non. Ton analyse et ton arrogance me sidère. Depuis quand es tu sur de détenir la vérité ? Alors je ne suis pas d'accord sur en 1) la photo 2 on voit bien l'aile "imaginaire" mais pourquoi les cloisons extérieures ne sont elles pas brisées puisque d'après toi les ailes se sont gazéifiées dans la structure. ou vois tu des dégâts rectilignes moi je vois des murs aux vitres cassées. 2) la photo 3 sur le dessin le croquis de l'avion (le vert comme le rouge) il n'y a aucun dégâts qui correspondent avec le fuselage. Regarde au niveau de l'extrémité des ailes ainsi que pour le stabilisateur. 3) pour avoir déjà été dans un avion pour frapper le rez de chaussé d'une structure il faut être au sol et rouler dedans lol plus sérieusement la manœuvre d'un avion de ligne qui vole à 600kms/h à moins de 50 cm du sol (je suis gentil avec toi car je ne compte pas le train d'attérissage) me parait difficilement concevable. 4) les 150 personnes que tu dis être témoins j'en ai autant qui disent qu'ils n'ont pas vu un avion. Qui croire? 5) sache que monsieur Meyssan n'est certainement pas lâ tête pensante du collectif américain pour la vérité 911 reopen et donc pas non plus le notre. Donc en conclusion je ne sais pas ce qui a frappé le pentagone ce jour là mais je m'érige pas en maître à penser comme toi c'est vraiment l'attitude du français sur de lui et de sa science. Comme disait Descartes le problème avec l'intelligence c'est que l'homme quoi qu'il soit pourvu il a toujours l'impression d'en avoir assez vu que c'est avec ça qu'il juge |
|
|
Bonne année!
J'ai lu le document de Batison que propose Pasironman(je l'avais déjà lu avant en fait, je l'ai relu). Le problème, c'est que pour moi, c'est aussi foireux que la théorie a laquelle il s'oppose. Les prélèvements sont les mêmes, et il a beau gentiment considérés ces échantillons comme "fiables et sincères", et bien toujours est-il qu'ils sont pourris et périmés depuis plus de 9 ans. Ils se sont corrodés, oxydés et ont pu être contaminé par du métal fondu, de la poussière de béton et de la silice venue des vitres fondues. L'oxygène de l'air est un catalyseur, un incendie est un catalyseur, alors a mon avis on a autant de chance de retrouver de la kaolinite que de la nanothermite après tout ce temps. Ces prélèvements auraient dus être faits immédiatement après les faits, et conservés en lieu sûr. Mais le plus gros problème, c'est qu'il a suivi le même schéma de pensée qu'il reproche a Jones. L'un a dit, c'est une demolition controlée, donc recherchons des explosifs, l'autre a dit, cela n'en est pas une, donc recherchons tout ce que cela pourrait être à part des explosifs. D'où cette théorie de la kaolinite. Le soucis, c'est que de ce que j'ai pu voir, la kaolinite est un pigment utilisé en peinture, certes, mais surtout en peinture décorative, sur porcelaine notamment. |
|
|
Chris De Nice - 43 ans - 1064 pts - aucune vidéo - Fanatique - 04 Jan 11 15:02:46
Conviction : Sceptique C'est bon pour le Pentagone, on peut clore le sujet? Oui ! Et merci, c'est parfait ! Maintenant, le doute s'évanouit. |
|
|
Bon on va essayer de clore ce sujet de l'avion tomahawk sioniste dans le Pentagone une bonne fois pour toute.
On trouve des traces d'impacts des ailes et des réacteurs, or les seules photos que nous ayons sont celles prises peu de temps auparavant l'effondrement de la partie du Pentagone, et sur les clichés nous ne voyons que de la fumée et les lances à incendie des pompiers, ce qui permet aux thruters d'amoindrir les dégâts occasionnés et de minimiser à son extremum le trou causé par l'avion. Les ailes ont été laminé lors de la collision contre les poutrelles à l'intérieur, quand certaines parties n'ont pas rebondi sur des saillies plus dur à l'extérieur, nous permettant de fait de retrouver des éléments sur la pelouse. Le carburant, le kérosène, a été volatilisé (gazéifié) et a pris feu donnant une superbe boule de feu. Ensuite, le NORAD donne l'ordre d'interception du vol AA77 à 9h24 mais à la base de Langley située à 200km de Washignton en Virginie. Donc il y a bien eu ordre d'interception, les USA ne sont pas contenté de voir tomber des avions. 150 spectateurs affirment avoir vu un avion de la marque AA si reconnaissable à ses couleurs. Peut on confondre un boeing avec un drone comme le pense certain même maquillé ainsi? ![]() Quant aux impacts des réacteurs, tout le monde se base sur les données de Thierry Meyssan qui affirme qu'il n'existe qu'un seul trou de 4.5 à 5.4mètres, or tous les murs ont été perforé au niveau du rez de chaussée sur une largeur de 27 mètres. Un missile ne provoquerait pas de dégâts sur une largeur de 27m rectiligne mais plutôt sur un cercle de 27m et il n'en est rien. De même pour un drone qui en explosant ferait des dégâts en cercle et non rectiligne. Un petit lien bien sympa sur le navion tomahawk sioniste : http://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pentagon/pages-fr/deg-facade.html Les photos font état de plusieurs trous dans la façade dans lesquels les réacteurs de 7 tonnes chacun ont pu s'engouffrer avant de s'émietter à l'intérieur. ![]() Et une image de trou causé par un réacteur ! Le gauche plus précisément Quant au second réacteur, son point d'impact se situe à droite du point d'entrée du fuselage sur ce dessin ![]() C'est bon pour le Pentagone, on peut clore le sujet? |
|
|
Chris De Nice - 43 ans - 1064 pts - aucune vidéo - Fanatique - 04 Jan 11 11:20:52
Conviction : Sceptique kerpen a écrit: Argument recevable, je le concède, même si le doute m'habite encore. Cependant tu (vous avec pasi) marque(z) un point. Mais, et les impacts des réacteurs ? (ah mais quelle teigne celui-là ! )Extranéenne a écrit : mais non,je me prends la tête uniquement avec les gens que j'aime bien Idem.
|
|
|
Je pense que tout ceci est contrôlé ce n'est en aucun cas un fake on nous manipule tellement que certaine personnes avalent tous ce qu'on leur dit sans même prendre la peine d'approfondir leur recherche ce qui prouve bien que les gens ont de la m.... dans les yeux
|
|
|
kerpen a écrit: Les prétendus propos antisémites sur le lien que j'ai posté, n'existent que dans ta petite tête
|
|
|
Reductio Ad Hitlerum de la part d'un individu qui renvoie à des liens antisémites, l'injure est rigolote. En tout cas ça fait pas avancer le schmilblick. Et je n'ai aucune honte ni sympathie envers des antisémites, et plus généralement envers tous ceux qui discriminent.
|
|
|
kerpen a écrit: J'ai mis le lien en question pour répondre à la contre-expertise de Jérôme Quirant sur les nano-thermites. Mais franchement, t'as pas honte d'utiliser systématiquement des raccourcis faciles et des Reductios ad Hitlerum ? |
|
|
Tim le lien en anglais où les mm ne correspondent pas, il s'agit du rapport de Steven Jones (on le remarque quand le graphique DSC s'arrête à 660°C) les photos avec les échelles en µm sont de lui, la faute lui est donc imputable, ce qui discrédite encore plus la thèse des nanothermites si il n'est pas foutu de faire une conversion µm/nm.
Que les prélèvements aient été effectué par aimantation ne faussent pas le débat, ça signifie que les nanothermites n'existent pas un point c'est tout. On essaye de nous faire passer pour des nanothermites ce qui ne sont que des écailles de peinture anti-rouille. Alors si on prouve qu'il n'y a pas nanothermite, on peut penser qu'il n'y a pas eu démolition contrôlé et donc que ce n'est pas un attentat bidon. C'est la preuve qui fait la différence ! |
|
|
Reabirth je t'en prie, cesse de nous insulter et notre intelligence de même en nous taxant de conspirateur ou de machin truc et également de jouer à ce petit jeu qui veut que celui qui réponde dans le dernier post ait gagné.
De 2 c'est toi qui a posté ces liens je les ai parcouru et j'ai vu ceci. Alors soit tu postes des liens sans les lire ou avec lesquels tu n'es pas d'accord (dans ce cas piurqoi les poster?) soit c'est toi qui est à court d'idée et tu cherches par tous les moyens à t'en tirer la tête haute. J'ai passé l'âge de ça. Mais si tu veux débattre alors on va débattre. |
|
|
kerpen a écrit: L'auteur se pose des questions sur les vrais commanditaires de ces attentats et c'est de son droit même si on peut être en désaccord avec lui. Il me semblait là, qu'on parlait de faits techniques, voilà que tu nous emmène sur un autre débat, coincé ? Dé-crédibiliser le porteur du message. Ajouter une pointe d’attaque personnelle, avec « conspirationiste » ou les must à la mode : « antisémite » et « négationniste », assaisonner d’une dose de considérations sociopsychologiques pour « psychiatriser » l’adversaire. Voilà une autre technique bien huilée des officialiseurs. |
|
|
Revoilà le lien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A8tre#Multiples_et_sous-multiples_du_m.C3.A8tre L'échelle des particules est 1000 fois trop importante, mais puisque les échantillons ont été prélevés par aimantation,comme tu le dis ça fausse notre débat. Reste donc qu'aucun prélèvements correct n'a été fait afin de déterminer ni les raisons de l'effondrement, ni la présence d'explosif, et ça dans aucunes des tours ni même pour la numéro 7 ... Ce qui aurait dû être fait dans l'enquête officielle afin de déterminer la qualité même de l'acier au cas où.. Enfin ça fait des mois qu'on en parle je vais pas me plaindre maintenant que vous répondez à 1 centième de tout mes posts. Ils n'ont pas trouvé l'or des fois dans les échantillons ?
|